Zda sa, ze v tomto pripade existuju velmi silne dovody proti tomu, aby dieta mala matka.
Zda sa, ze v tomto pripade existuju velmi silne dovody proti tomu, aby dieta mala matka.
Dobre, ale tie otazky su pridlhe. Treba ich skratit, urobit zoznam, a vytlacit na prvej strane niektoreho slovenskeho dennika. Ak sa nieco take vobec da dosiahnut, kedze media su dnes nie verejnopravne ale udajne ovladane .... ze by medialnou mafiou?
Inymi slovami, ak by malo byt Pravda, co sa pise v clanku, SIS si svoju pracu za ktoru su platen, nerobila.
Verejny zaujem je vysetrenie vrazdy.
Ak sa Holcovej nepaci, ako postupovala policia, mohla predsa poziadat sud, aby ju zbavil mlcanlivosti ... lenze povinnost novinarov chranit zdroj informacii evidentne nema taku oporu v zakone, aby sa mohli v takomto pripade odvolavat na povinnost zachovavania mlcanlivosti. Lebo ak by to bolo tak, tak novinar, ktory by zavrazdil alebo objednal vrazdu by nemohol nikdy byt vysetrovany policiou, lebo vzdy by sa to zamietlo pod koberec kvoli povinnosti mlcanlivosti, ktora dajme tomu existuje, ale na takyto pripad sa nemoze v normalnej spolocnosti vztahovat.
§ 129 Zákaz výsluchu svedka
(1)
Svedok nesmie byť vypočúvaný o okolnostiach, ktoré tvoria utajovanú skutočnosť, okrem prípadu, že bol od tejto povinnosti príslušným orgánom oslobodený. Oslobodenie možno odoprieť len vtedy, keby bola ohrozená obrana alebo bezpečnosť štátu alebo hrozila iná rovnako vážna škoda; dôvody na odopretie oslobodenia treba vždy uviesť.
(2)
Svedok nesmie byť vypočúvaný ani vtedy, keby svojou výpoveďou porušil zákonom alebo medzinárodnou zmluvou uloženú alebo uznanú povinnosť mlčanlivosti okrem prípadu, že by bol od tejto povinnosti oslobodený príslušným orgánom alebo tým, v ktorého záujme má túto povinnosť.
(3)
Zákaz výsluchu podľa odseku 2 sa nevzťahuje na svedeckú povinnosť týkajúcu sa trestného činu, ktorý má svedok povinnosť prekaziť podľa Trestného zákona.
Tento zakon sa nevztahuje na novinarov a keby aj, tak sud moze oslobodit od povinnosti mlcanlivosti kazdeho, kto prichadza do styku s utajovanymi informaciami. Tu sa jedna o vysetrovanie dvojnasobnej vrazdy, naucasti ktorej je podla mojej intuicie nejako zakomponovana sama novinarka alebo jej kolegovia, ci zdroje. Je vylucene, aby zakon chranil vrahov takymto sposobom.
Udajne je v Ladysmith, Victoria, v British Columbia.
Vid: "Nicholson is a Canadian journalist who recently resettled in Ladysmith, B.C., after living in Slovakia for 26 years. He began to investigate this story in 2015, but said he was never able to ever confirm the link between the government and Italian Mafia the way Kuciak did. " z tejto webstranky: http://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-ha… ... co je webstranka Canadian Broadcasting Corporation, nieco na sposob neoliberalnych medii; inak povedane, skoro nieco ako nadavka.
ci nejakej novinarke v ramci vysetrovania vrazdy zadrzali pre ucely dokazovania alebo vysetrovania mobil (za danych okolnosti to povazujem za uplne standardny krok a skor by mi vadilo, keby jej ten mobil nezadrzali).
Ako obycajneho cloveka ma skor zaujimaju relevatne veci (ako ten hlavny veterinar s ktorym som sa vtedy bavila podotkol, napriklad by ma zaujimalo, ake zavazne choroby, (ktore by ma mohli ohrozit) sa vyskytli, ak nejde elektrina, kedy opat pojde, ak hrozi tornado, ze sa mam ukryt, ake bude pocasie, ci uz mozem zasadit uhorky, alebo ak ich zasadim, ci v noci zmrznu a tak ... proste normalne, pre bezneho cloveka veci, ma zaujimaju A TO NOVINARI PREDSA MUSIA VEDIET!!!!!!
Z toho mi vyplyva, ze za touto poslednou medialnou hysteriou je nieco velmi nekale. A z toho mi tiez vyplyva, ze sa Holcova usilovala aj so svojimi kolegami niekoho varovat. Nejako mi to ... nejako mi to tak vychadza, ze novinari a Holcova toho vedia primoc; proste, ze vedia, kto za tym vsetkym je.
<pokr> tak sa ta informacia k danemu subjektu dostane. Proste bol by krik v mediach, ze besnota ...
OK, lenze tento krik v slovenskych (a tusim aj v ceskych) mediach mi pripada obdobne. Inak by to bola uplne irelevantna informacia, ze nejaka novinarka musela odovzdat v ramci vysetrovania vrazdy mobil; za danych okolnosti (medzinarodny tim a vsetko) je minimalna pravdepodobnost, ze by niekto tie info z jej mobile mohol chciet zneuzit, ci pouzit na nekale ucely. Policia jje dokonca zabezpecila ochranu. Tak potom preco tolko kriku a vresku?
Mozno je viacero moznych vysvetleni, urcite vyvolat dalsie tzv. protest obyvatelstva a destabilizovat spolocnost (ako jedna z moznosti) alebo su aj ine moznosti (ako informovat zainteresovanych, aby prerusili docasne kontakt na danu novinarku ... ci niektorych dalsich novinarov), alebo mozno aj vystrihat moznych pachatelov o tom, ze I'm je policia na stope. A asi bude tych motivov viacej.
Osobne mna ako bezneho obcana absolutne nezaujima, <pokr>
Alebo iny priklad. Nedavno som nasla mrtveho medvedika cistotneho, ... , ktoreho podla toho, ako to tu chodi mam zabalit do sacku of smeti a dat ku chodniku, kde si ho mesto vyzdvihne (mrtve zvierata sa nedavaju do smeti).
Chcela som vediet, ze ako preveria, ze ci ten medvedik napriklad nemohol mat besnotu. Tak som zavolala na prislusnu instituciu ..., (kde mi odpovedali ti, ktori prvy odpovedaju, ... povedali blbost, vraj si taka info podlieha zakonu o sukromi ci nejaky podobny oblb) ... kedze som chcela si byt na istom (besnota je neliecitelna) ... tak som sa nejako dostala na hlavneho sefa, ktory sa velmi rad vyrozpraval na tuto temu (aj s tym, ze ked ma ten medvedik ani neposkriabal ani nepokusal, ze take testy nemoze nariadit), (ja som v podstate chcela vediet, ci sa besnota v okoli, kde byvam vyskytla) ... ale ubezpecil ma, ze keby sa nasiel jedine zviera s besnotou v mojom okoli, ZE BY SOM O TOM VEDELA. Proste ked chcu, aby ludia vedeli urcitu informaciu, tak sa <pokr>
Nemam potuchy. Ale ked sa napr. Lexa predvadzal v diskusii na SME ... tak na druhy den boli v SME obrovske titulky, ze sa Lexa nevhodne sprava v diskusiach.
Vsetky media by nezverejnovali tuto hysteriu, keby za tym nebolo nieco vazne, co ich vec moze ohrozit. Tato ich medialna hysteria ma niekoho varovat. Napriklad aj informatorov Holcovej, ze jej nemaju telefonovat.
Absolutne vylucujem, ze by Holcovej (a mediam) islo o ochranu jej informatorov. Ja to citam uplne inak.
OK, koho novinari teraz varuju? To by ma zaujimalo, ze komu (ktorej svini) su tieto hlasne titulky mienene?
Novinari hlavne chceli a chcu niekoho varovat svojimi vyhlaseniami a tucnymi titulkami.
Ako je mozne, ze Tolko slovenskych medii dala priestor Holcovej v case (ak sa nemylim) ked je embargo na vsetky info suvisiace s vysetrovanim vrazdy Kuciaka a jeho snubenice? KOHO CHCU SLOVENSKE MEDIA A HOLCOVA VAROVAT TUCNYMI TITULKAMI A PROTESTNYMI VYHLASENIAMI????
Akosi ti uslo o co tu ide. O vysetrenie vrazd dvoch mladych ludi. Nie si nahodou prepojeny na Kisku, lebo aj ten ma take nazory, ze obchodne zaujmy nesmu byt nadradene ludskym pravam? V preklade, ze dolezitejsie je nevystavit zisky novinarom ani do hypotetickeho nebezpecia ako vysetrit vrazdy?
Oni tvrdia, ze Holcova nemohla byt v tom zlocine namocena a preto nesmie akosi byt preverovana, spravne tomu rozumiem? Ze novinari tu budu diktovat, ze koho moze policia vysetrovat a koho nie?
Na zaklade coho dedukujes, ze ona nie je zlocinec, resp. s nimi nebola v kontakte? Na zaklade coho dedukujes, ze ona v tych vrazdach nema namocene svoje paprce?
Nielen to. Ale info o tom, ze jej zabavili mobil bola zverejnena ako varovanie vsetkym vo viacerych mediach.KOHO CHCELA ONA VAROVAT? Koho chcu slovenske "nezavisle" media varovat tymito informaciami? Ako je mozne, ze v dobe, ked je, ak sa nemylim, embargo na vsetky informacie, ktore sa tykaju vysetrovania tejto vrazdy zverejnene v tolkych mediach (marenie vysetrovania)? Nie je to dokonca trestne za takychto okolnosti taketo info zverejnovat?
Cela tato hysteria okolo Holcovej je uplne ale totalne chora. Vraj novinar musi chranit svojich informantov? Ako? Tak, ze ma vsetky info na svojom mobilnom telephone? Ved staci, ak by ju nejaka mafia odpraskla a co bude s info na tom jej mobilnom telefone? No dakujem pekne, ked ma byt nejaky informant, ktory donasa mediam napr. zo statnej spravy, byt pod takouto "ochranou" novinarky. (To uvazujem len v teoretickej rovine.) A obvinit NAKA z toho, ze by chceli zneuzit jej kontakty, to je pre mna prisilne kafe.
TO SI VSETKY TIE NOVINARSKE FILCKY fakt myslia, ze my ostatni zerieme seno a sme vsetcia potratili zdravy rozum?
Odporúčame