Aspoň spammera si uznal.
Fakty som ti dal nižšie. Tento článok je manipulatívny, lebo Matoviča sa nepýtali.
Aspoň spammera si uznal.
Fakty som ti dal nižšie. Tento článok je manipulatívny, lebo Matoviča sa nepýtali.
Nesúhlasím s ním ale rovnako nesúhlasím, keď niekto manipuluje fakty, ako teraz v Pravde. Lebo oni sa Matoviča určite nepýtali.
1) Pravda sa ho na to nepýtala
2) citácia pre SME o rozhovore pre tlačovú agentúru
"akosi sa do prepisu rozhovoru so mnou nedostalo to, že som hovoril o prijatí ústavného zákona, ktorý by umožňoval zrušenie už vyhláseného referenda výhradne na základe žiadosti petičného výboru. Samozrejme, že petičný výbor by k takému kroku pristúpil len vtedy, ak by sa otázky, ktoré sú predmetom referenda podarilo v čase medzi vyhlásením a konaním referenda prijať v parlamente. Táto možnosť teraz chýba. Ak by sa podarili teraz predmetné zákony prijať, ľudia by boli spokojní a SaSke by nikdy nemohol nikto nič vyčítať. Referendum by napriek svojmu nekonaniu svoj účel splnilo"
Citácia Matoviča c diskusie na SME
"akosi sa do prepisu rozhovoru so mnou nedostalo to, že som hovoril o prijatí ústavného zákona, ktorý by umožňoval zrušenie už vyhláseného referenda výhradne na základe žiadosti petičného výboru. Samozrejme, že petičný výbor by k takému kroku pristúpil len vtedy, ak by sa otázky, ktoré sú predmetom referenda podarilo v čase medzi vyhlásením a konaním referenda prijať v parlamente. Táto možnosť teraz chýba. Ak by sa podarili teraz predmetné zákony prijať, ľudia by boli spokojní a SaSke by nikdy nemohol nikto nič vyčítať. Referendum by napriek svojmu nekonaniu svoj účel splnilo"
Ale kde je citácia, že by sa mala dostať taká možnosť do ústavy.
Pekná manipulácia z toho vyšla: Sledoval som aj iné noviny a diskusie.
1) Pokiaľ viem, Matovič sa vyjadril pre tlačovú agentúru okrem iného zhruba to, že by malo byť v ústave možnosť stiahnuť referendum tými, čo ho vypísali, ak sa podaria schváliť otázky v parlamente už pred zorganizovaním referenda.( osobne nie veľmi súhlasím)
2) Toto vyjadrenie agentúra vynechala
3) Pravda sa teraz pýta na nekompletnú informáciu odborníkov, ktorí to v pohode vyvrátia.
4) nakoniec citácia zo začiatku článku "Parlamentní nováčikovia z SaS majú problémy so znalosťou Ústavy SR."
Slovenský ľavicový intelektuál sa vyjadril, že treba progresívne dane a nie nejaký odvodový bonus, kde by boli zase škrtaný výnimky v odvodoch (a daniach).
Lenže toto novinárom a iným v kategórii "umelci" nevonia, že oni ako živnostníci platia zdravotné a sociálne odvody z minimálnej mzdy a teraz by sa to zrušilo.
Hlavne, že predchádzajúca "ľavicová" vláda do toho systému vôbec nešahala.
Ten článok nebol objektívny. Pretože tam prezentuje subjektívne názory + názov nekorenšponduje s obsahom
Je tam zopár manipulácií. Námatkovo:
1) Ten rozhovor je v podstate o SaS zaobalený zopár odskočeniami.
2) Pokiaľ viem, Sulík prišiel za Miklošom s reformov daní aj odvodov. Zaviedla sa len rovná daň a celá kritika bola len o Sulíkovi.
3) "ako naštvane a zamračene pôsobil pri rokovaniach o zostavení vlády. Tam už spoza vážneho výrazu vykukoval diktátor. Človek, ktorý má veľmi silné mocenské ambície a bojuje..." To ma rozosmialo.
Ako diktátor sa dokáže zatváriť aj trojročné dieťa. A ako to bolo na vyjednávaniach, to sa dá zistiť z informácií, čo presiakli. A že autor sa venuje sociológii náboženstva ...
Jedna vec by ma zaujímala. či bol rozhovor autorizovaný, doplňovaný atď.
1) na volenú funkciu sa pravidlá bežného zamestnanca nevzťahujú.
2) dovolenku spomínajú novinári, ale citované je osobné voľno, t.j. vláda napr. v auguste nebude 2 týždne zasadať a vtedy pôjde preč.
Odporúčame