až na to, že autor v článku zavádza.
Toto je problém formulára, nie Kisku.
A autor zamlčal bod 7, kde treba priložiť daňové priznanie.
Hovoríš o autorovi článku, ktorý zavádzal? Vysvetlenie hľadaj nižšie.
Prečítaj si formulár majetkového priznania a nevymýšľaj tu nové veci. Pretože obe otázky z článku 6 sa týkajú verejného funkcionárčenia.
6a) Príjmy z výkonu funkcie verejného funkcionára
6b) Príjmy popri verejnému funkcionárčeniu.
A Kiska v roku 2013 ešte nefunkcionárčil.
Autor v článku zavádzal, čo ty nechceš pripustiť.
Pozri si formulár majetkového priznania !
Píše o majetkovom priznaní ale autor kritizuje Kisku o nule v otázke o príjmoch (6. otázka v majetkovom priznaní).
Sú tam aj otázky o majetku, ale tých sa autor ani nedotkol.
Vychádzam z toho, že dokážeš rozlíšiť rozdiel medzi príjmom a majetkom.
Skús ty, keďže si na začiatku tohto vlákna a vyjadruješ sa stále všeobecne.
v čom obabral? Keďže 7 otázka majetkového priznaniabolo priloženie daňového priznania. Takže jeho príjem bol známy.
A čo tak prečítať si to majetkové priznanie a priznať si, že podľa formulácie otázok iné ako nulu tam napísať nemohol, lebo by klamal.
Okrem toho musel dodať aj daňové priznanie, takže jeho príjem bol známy.
Prečítaj si daňové priznanie funkcionárov a zistíš, že autor z Kisku zámerne robí obludu.
Pretože v majetkovom priznaní FUNKCIONÁROV za MINULÝ rok musel priznať v kolónke PRÍJEM nulu. Tak je to naformulované.
Okrem toho tak ešte pridával daňové priznanie , takže jeho príjem bol známy.
Čiže autor vytvoril celý tendenčný článok o tom, že Kiska napísal do kolónky nulu.
Vyjadruješ sa k tomu, že k nim zapadol. A na základe čoho to súdiš, keďže to nie je majetkovým priznaním (apriori)?
Akých dier? Sú tam 2 kolónky, do ktorých musel napísať nulu, inak by klamal. Iné kolónky tam nie sú.
Oprava - Prečítaj si majetkové priznanie funkcionárov (Daňové bohužiaľ ešte nie je)
Prečítaj si daňové priznanie funkcionárov a zistíš, že autor z Kisku zámerne robí obludu.
Pretože v majetkovom priznaní FUNKCIONÁROV za MINULÝ rok musel priznať v kolónke PRÍJEM nulu. Tak je to naformulované.
Okrem toho tak ešte pridával daňové priznanie , takže jeho príjem bol známy.
Čiže autor vytvoril celý tendenčný článok o tom, že Kiska napísal do kolónky nulu.
Prečítaj si daňové priznanie funkcionárov a zistíš, že autor z Kisku zámerne robí obludu.
Pretože v majetkovom priznaní FUNKCIONÁROV za MINULÝ rok musel priznať v kolónke PRÍJEM nulu. Tak je to naformulované.
Okrem toho tak ešte pridával daňové priznanie , takže jeho príjem bol známy.
Čiže autor vytvoril celý tendenčný článok o tom, že Kiska napísal do kolónky nulu.
Ozrejmím ti to jednoducho . V daňových priznaniach Kiska priznal príjem určite.
A v majetkovom priznaní FUNKCIONÁROV za MINULÝ rok musel priznať v kolónke PRÍJEM nulu. Tak je to naformulované.
A autor zopár informácií vynechal a vyrobil z toho super článok na nahnevanie.
Pekne si hladkáte egá, ale nepočítate s polopravdou v článku. a vymýšľate nové JPP.
Pletiete si daňové priznanie s majetkovým. A Majetkové časť o príjmoch a časť o majetku.
A v majetkovom priznaní FUNKCIONÁROV za MINULÝ rok musel priznať v kolónke PRÍJEM nulu. Tak je to naformulované.
Nemajú na seba priamy kontakt. Keďže príjemcov daru každý mesiac vyberajú 4 asi najznámejšie nadácie.
A aké mal prijmy popri verejnej funkcii za minulý rok? (Pozor, násobíme nulou, keďže žiadnu verejnú funkciu nemal)
Jedno vysvetlenie čitateľom k poslednému odseku.
Horský tam (zámerne?)mieša daňové a majetkové priznanie.
Podľa danového priznania určite priznal príjem za roky 2012 aj 2013. Podľa naformulovaných otázok v majetkovom priznaní funkcionárov musel do kol=oniek napísať príjem za minulý rok (2013) nulu.
A Horský alebo autor si z toho na oblbnutie vyberajú, čo sa im hodí.
Áno. Dodržiava zákony.
Pozri si, ako je formulované majetové priznanie a že doň nemohol napísať nič iné ako nulu
Odporúčame