Príspevky používateľa

• My sme nezabudli
  

  Moja stará mama takýmto "víťazom volieb" po roku 1948 hovorievala: "Polož ho.no na policu a hneď si myslí, že je torta".

  baian
  01.12.2015
  19:02
• Vieme o Plutovi až od r. 1930, keď ho objavil astronóm Tombaugh? A čo keď je to inakšie?
  

  Síce nezdieľam Tvoj názor, ale "žily mi to netrhá". Je to autorova vizitka.

  baian
  01.12.2015
  18:41
• Vieme o Plutovi až od r. 1930, keď ho objavil astronóm Tombaugh? A čo keď je to inakšie?
  

  Divný – zmätočný článok renomovaného autora. V názve hovorí „ o Plutovi“ / Pluto - starorímsky boh podsvetia/ a v texte sa snaží písať, pri neustálom prznení slovenčiny, „o Plute“, od Slnka „zatiaľ“ najvzdialenejšej obežnici /planéte/ v našej slnečnej sústave.

  baian
  30.11.2015
  15:15
• Kto hanobí „dobré meno“ starostu V. Bajana? Kauza Domino a iné.
  

  Súhlasím. To viete Vy, ja a zopár ďalších. No drvivá väčšina, bohužiaľ najmä Petržalčanov, to ani netuší.

  baian
  03.11.2015
  10:36
• Evitovky
  

  Primitívna, ale je! Milá Jarmila, nabudúce pozor na tie "zimné večeri", používajte radšej výrazy bez "i, resp. y" a do postele si radšej "berte" niečo iné... Fantázii sa medze nekladú, môže byť aj "niekto".

  baian
  13.05.2015
  18:09
• Prečo nemám Bratislavu rád . ..
  

  Pekne, dobre,jednoducho a zrozumiteľne napísané.Dá sa s tým naprosto súhlasiť. Len či si to prečítajú adresáti...?!

  baian
  27.11.2014
  10:39
• Keď z troch ľudí dvaja sú hlupáci, nikdy sa nesmie hlasovať.
  

  Výborný článok. Bodaj by to tak bolo. Stále sa mi zdá, že občania "dozrievajú" pomalšie ako "oni". Najmä tí, ktorých sa to bytostne netýka.

  baian
  01.11.2014
  20:22
• Keď z troch ľudí dvaja sú hlupáci, nikdy sa nesmie hlasovať.
  

  Veď práve v tom je problém. Nikto o ničom nevedel, žiadna verejná vyhláška, neboli prizvaní k žiadnemu konaniu, či už územnému alebo stavebnému. Všetko sa to "upieklo" za zatvorenými dverami. Preto to zistili až vtedy, keď začali odvážať ornicu z trávnika. To bolo 1.10.2013 a hneď začali konať. No museli najprv zistiť o čo vlastne ide. Nakoniec Bajana dotlačili k vydaniu "zmätočnej" výzvy na zastavenie prác 5.12.2013. Čiže po dvoch mesiacoch, keď tam boli iba základy. No stavitelia neuposlúchli, odvolali sa a budovali ďalej. A Bajan im to "dovolil" až do 31.1.2014, kedy kvôli ich tlaku a médiám, bol prinútený vydať Rozhodnutie o zastavení prác. Preto tá stavba tak narástla. Len a len jeho zásluhou. Takže obyvatelia Jasovskej "nespali".

  baian
  01.11.2014
  16:18
• Ľudia sa pre výstavbu Domina obrátili s prosbou o pomoc na Kisku
  

  Inak nadpis "Najvyšší súd obyvateľov neuznal za účastníkov konania"je zavádzajúci. Správne má byť "Bratislavský krajský súd obyvateľov neuznal za účastníkov konania". Poznámka k autorovi článku.

  baian
  31.10.2014
  09:21
• Ľudia sa pre výstavbu Domina obrátili s prosbou o pomoc na Kisku
  

  Dobrý pokus o vtipnú poznámku... Ale skús si prečítať toto http://baian.blog.pravda.sk/2014/10/23/pozad… , možno zmeníš názor...

  baian
  31.10.2014
  08:58
• Pozadie stavby DOMINO: Pán starosta Bajan, ako ste toto mohli urobiť Petržalčanom?
  

  "Čo bolo, bolo. Terazky som starostom a budem ním aj naďalej."

  baian
  25.10.2014
  10:09
• Na začiatku mečiarovec odvolával Karola Ježíka, na konci bola a je záhadná smrť.
  

  Dobrý a trefný článok. Je jasné, že si pichol rovno do osieho hniezda, alebo zasiahol kŕdeľ husí a tie "trafené" sa riadne rozgágali.

  baian
  21.10.2014
  10:52
• Mám otázku panie sudkyne a páni sudcovia.
  

  pokračovanie

  Keď ste neporušili zákon, nemáte sa predsa čoho obávať. Alebo si myslíte, že pri previerkach budú rozhodovať „komisie“ tak, ako niektorí z Vás rozhodujú v súdnych sporoch?

  „Stanovisko proti previerkam, ktoré najprv iniciovala vyše šesťdesiatka sudcov z bratislavského krajského súdu, napokon podporilo 660 sudcov z takmer 1400 slovenských sudcov.“ Čiže viac ako polovica sudcov sa previerok neobáva. A kdeže to vznikla tá iniciatíva protestu? No predsa na Krajskom súde BA, kde pracuje aj spomínaná p. sudkyňa. Staré slovenské porekadlo hovorí: „Trafená hus zagága.“

  baian
  06.10.2014
  12:28
• Mám otázku panie sudkyne a páni sudcovia.
  

  Dopredu sa ospravedlňujem autorovi článku, že mierne od témy „retroaktivita“ odbočím. Ale súvis s podstatou témy to má.

  Termín „Bezpečnostné previerky sudcov“ je dosť nešťastne zvolený. Ale jednoznačne sa prikláňam k „profesijným previerkam sudcov“. Priviedlo ma k tomu jedno rozhodnutie sudkyne Krajského súdu Bratislava. Bližšie tu http://baian.blog.pravda.sk/2014/10/02/domin…

  Ako je možné, že jedna „doživotná“ sudkyňa, ktorá nepozná základné pojmy zákonných noriem, môže vôbec rozhodovať v takomto prípade? Bez overenia faktov a dôkazov druhej strany? Pani sudkyne a páni sudcovia, to Vám neprekáža, že máte v „košiari“ takúto „čiernu ovcu“ a hájite aj jej „práva“? Neprekáža Vám, že v 11-tich bytoch budú žiť rodiny s deťmi a budú mať /podľa noriem/ nedostatočne presvetlené byty? Že tým je ohrozené zdravie dospelých aj detí? Prečo sa tak vehementne bránite previerkam? Keď ste neporušili zákon, nemáte sa predsa čoho obávať.

  baian
  06.10.2014
  12:26
• Ako pomôcť Petržalke, tým že pôjdem voliť.
  

  "Ako najväčšia mestská časť Petržalka má aj veľký vplyv na to, kto bude zvolený za primátora Bratislavy. Zdá sa nepísaným pravidlom, že ten kandidát na primátora, ktorý nevyhrá v Petržalke, sa primátorom nestane."

  Ste síce najväčšia mestská časť, ale zdá sa, že aj najblbšia. Prečo? V ostatných komunálnych voľbách bol počet voličov v PE 102 188, mali ste najnižšiu percentuálnu účasť zo všetkých bratislavských častí. Súčasnému starostovi Petržalky, Ing. V. Bajanovi, stačilo na víťazstvo 7 635 hlasov od voličov, t.j. 7,46 % zo všetkých voličov. Takže, vaše tvrdenie, "že ten kandidát na primátora, ktorý nevyhrá v Petržalke, sa primátorom nestane." stojí na veľmi vratkých nohách. No musím kvitovať, že sa aspoň snažíte primäť petržalčanov k tomu, aby začali rozmýšľať. Lebo zatiaľ sa chovajú skôr, ako ovce v košiari a je im jedno kto bude bačom.

  baian
  12.09.2014
  14:56
• Odvolanie voči povoleniu pre petržalské Domino podporilo 200 ľudí
  

  pokračovanie 7

  Toto predkladal pôvodný investor F arch s.r.o. Podotýkam, že výška Domina sa odvtedy nezmenila. Zmenil sa síce počet podlaží zo 6 na 7, tým pádom sa znížila výška stropov a najmä sa zmenila vzdialenosť Domina od fasády domu Jasovská 2-12 z 18,321 m na cca súčasných 16 m, čiže ešte k horšiemu. A vy si dovolíte tvrdiť, že všetko je v poriadku?! Asi nie, keď to nevyhovovalo ani vtedy. Spochybňujete zhotoviteľa posudku, ale nie je to „bežný stavebný inžinier“. Dokonca robil aj dizertačnú prácu na tému svetlotechniky /kandidát vied/ a je v Zozname autorizovaných stavebných inžinierov v tomto odbore. Tak nerozumiem prečo klamete! Veď nech to posúdi nezávislý odborník na svetlotechniku a potom sa oháňajte vaším svetlotechnickým posudkom od „znalca“.

  Je jasné, že termín komunálnych volieb sa nezadržateľne blíži a čas vás tlačí. Veď čo potom, ak „petržalský šéf-developer“ nebude zvolený za starostu?!

  baian
  21.08.2014
  17:26
• Odvolanie voči povoleniu pre petržalské Domino podporilo 200 ľudí
  

  pokračovanie 6

  „Pripomienky Citujem:, požiadavky a odporúčania k zámeru :

  Za negatívny fakt možno považovať, že na základe podrobnejšej analýzy podľa STN 73 0580-1 ZMENA 2, čl. 1.15. sa ekvivalentný uhol tienenia existujúcich vnútorných priestorov s trvalým pobytom ľudí prekročil nad 30° na vonkajšom povrchu obvodovej konštrukcie vo výške najmenej 2,0 m nad podlahou 3. NP (kontrolný bod) priliehajúcim k posudzovanému objektu. Ekvivalentné uhly tienenia sa posudzovali v skupine kontrolných bodov v oknách miestností polyfunkčného domu Jasovského č.2-12. Odporúčame upraviť konštrukciu budovy, prípadne odstup navrhovaných objektov od jestvujúcich okolitých bytových objektov tak, aby ekvivalentný uhol tienenia nebol prekročený. Na základe predloženej dokumentácie nemáme zásadné námietky voči navrhovaným Polyfunkčným objektom „DOMINO“ Jasovského ulica, Bratislava - Petržalka. Požadujeme však rešpektovať naše i v zámere uvádzané pripomienky a opatrenia.

  Ing. Vladimír Benko riaditeľ"

  baian
  21.08.2014
  17:23
• Odvolanie voči povoleniu pre petržalské Domino podporilo 200 ľudí
  

  pokračovanie 5

  „Ako však uviedol Duška, svetlotechnický posudok nevyhotovil znalec, ale bežný stavebný inžinier. „Posudok bol vyhotovený účelovo a neodborne. Pri posudku nebolo vyhotovené geodetické zameranie skutočného stavu, bola použitá neaktuálna dokumentácia z roku 2010 a výškové pomery boli odhadnuté. V posudku je napísané, že bol vypracovaný na základe poskytnutých údajov od obyvateľa existujúceho objektu na Jasovskej, čím bola absolútne spochybnená jeho objektívnosť a nezaujatosť. Naopak, svetlotechnický posudok k dodatočnej legalizácii bol vyhotovený v súlade s normami, podľa geodetického zamerania a na základe správnej projektovej dokumentácie,“

  K svetlotechnickému posudku iba toľko, že už v roku 2007, mal voči stavbe Domino Obvodný úrad životného prostredia v Bratislave, Karloveská 2 nasledovné výhrady.

  baian
  21.08.2014
  17:19
• Odvolanie voči povoleniu pre petržalské Domino podporilo 200 ľudí
  

  pokračovanie 4

  Mgr. Tomáš Mateička /inak autor rozporuplného pôvodného stavebného povolenia/ a priamy nadriadený orgán SÚ MČ BA-PE. To je ten „úradník“, ktorého spomína „Konateľ spoločnosti Aquaterm s.r.o., Miroslav Skovajsa vtedy povedal, že postupujú v súlade so zákonom a chybu urobil úradník, ktorý pripojil k územnému rozhodnutiu nesprávny výkres, pričom celá stavba je v súlade s tým, čo bolo v stavebnom povolení“. Tak teraz musí „držať hubu a krok“ a schváliť všetko čo mu nadiktuje starosta Bajan. A je to aj tento človek http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/vysmec… Keby tam sedeli ľudia rešpektujúci zákon, tak stavba Domino je dávno v likvidácii. Takže nikto sa nesnaží dosiahnuť nič protizákonné, práve naopak, obyvatelia domu Jasovská 2-12 požadujú iba dodržiavanie zákonných noriem. Vám to zrejme stále nedochádza!

  baian
  21.08.2014
  17:18
• Odvolanie voči povoleniu pre petržalské Domino podporilo 200 ľudí
  

  pokračovanie 3

  60 dní z dôvodu, že sa mu nepodarilo zabezpečiť všetky požadované podklady. Samotný stavebník SUBCENTRO s.r.o. teda potvrdil, že ani on nepredložil žiadosť v takom rozsahu, aký je potrebný pre jej riadne prejednanie a teda nedodržal zákonnú lehotu. Dikcia relevantných zákonných ustanovení (§ 88a ods. 2 a opakovane § 88a ods. 5 zák. č. 50/1976 Zb.) nepripúšťa správnu úvahu ani predĺženie lehôt pri dodatočnom povoľovaní stavieb. Stavebný úrad má ex lege nariadiť odstránenie stavby ak vlastník stavby nepredloží v určenej lehote požadované doklady. Uvedené ustanovenia jednoznačne stanovujú postup stavebného úradu, ktorý je povinný v prípade nepredloženia dokladov nariadiť odstránenie stavby.

  Čiže aké „všetky podmienky ustanovené právnymi predpismi“ splnila spoločnosť Subcentro? Pán Duška, nezdá sa vám, že zavádzate? Samozrejme, že si to môžete dovoliť, keď vám kryje chrbát starosta Bajan a jeho bývalý podriadený, teraz šéf okresného stavebného úradu

  baian
  21.08.2014
  17:16