Podľa výsledkov nielen VYZERÁ...
Chyba este ovplyvnovanie volieb glorifikovanim "jedineho demokratickeho" kandidata, ne-ovplyvnovanie generalneho prokuratora vo vlastnej veci a ovplyvnovanie vo veci "umelcov".
To by mohlo v suhrne dobre vyzerat v najblizsej sprave o stave republiky :-)
Práva poškodených - áno, naozaj je to nielen smutné, ale aj zarážajúce, že obeť - teda ten, komu bolo trestným činom ublížené na jeho právach, na majetku, v horšom prípade na zdraví a živote, má oveľa menej práv ako obvinený či obžalovaný. Fúúú, a tá hodnota zmareného života rovná 50-násobku minimálnej mzdy....
Zákon o ochrane práv poškodených na tom veľa nemení, naozaj je len leukoplastom - bez toho, aby zvýšil REÁLNE oprávnenia poškodených a možnosť ich AKTÍVNEJ účasti na trestnom konaní.
Navrhujem oddelit osobu (v zmysle: osobnost) od odbornosti. A o odbornosti si urobit nazor z rozsudkov sudcu, nie z jeho medialnych vystupov.
Ani spachanie akehokolvek zavazneho cinu nie je dovodom na to, aby policia, prokuratura a sudy konali v rozpore so zakonom. A kto si mysli, ze ano, moze sa mu toto schvalovanie vratit, ked sa sam stane obetou nezakonnosti. Poznate ... bozie mlyny.
Keby ZACAL hovorit, tipujem, ze by to malo vyssiu sledovanost ako obsadenie Markizy :-)
Pri kandidatovi, ktory ako vystudovany politolog nema problem verejne spochybnit vseobecne, priame a ROVNE volebne pravo tvrdiac, ze volici Kotlebu by nemali mat volebne pravo, je odstupenie a lobbing v prospech ineho to najmenej, co mi na nom prekaza.
Nie som volicom LSNS - ale demokraticky uznavam, ze je legitimnou politickou stranou, a minimalne 209 799 opravnenych volicov ma ine politicke preferencie ako ja.
Vrazda sa podla vsetkeho nedostala ani do stadia pokusu.
Volzova zije.
Trestnosť PRÍPRAVY na zločin zaniká, ak páchateľ dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu zločinu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy.
Tak?
A ovplyvnovanie volieb do VUC je v akom sulade s Ustavou?
Alebo proti LSNS a v prospech Luntera ako "demokratickeho kandidata" (ako keby ostatni boli nedemokraticki) sa vyjadroval neumyselne?
Ani jeden z naznacenych nie je mojim favoritom, len ma stve, ze na Ustavu spinia prave ti, ktori na nu slubovali... :-(
+++
Ak má SR ako procesne úspešná strana nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, v čom je problém, aby ich od Talianov dostal rovno advokát? Bez ohľadu na to, či to budú dve tisícky alebo 12 miliónov? Nie som ani volič SMERu, ani SMERodiny, ale súhlasím s tým, že najlacnejší advokát nie je to isté, ako najlacnejšia diaľnica.
Slovami klasika - "Všetci chcú vaše dobro. Nedajte si ho vziať."
Stanislaw Jerzy Lec
Inak - je v poriadku, keď ústavný činiteľ výrazne zasahuje do volebnej kampane v neprospech strany, ktorá sa legitímne nachádza na "politickom trhu", označiac ju za ZLO? A čo bude nasledovať - voľte stranu XY? Odňatie všeobecného, rovného, priameho volebného práva voličom vybraných strán, ako to naznačil Klus?
Píšte všetci modrým perom? https://www.youtube.com/watch?v=lQvbg_qieK4
... len mi tak napadlo...
:-) Zdena Frýbová to napísala podobne -.parafrázujem - že drahými výskumami vedci zistili, že teľa patrí ku krave a hnoj na pole.
Moji starkí aj ich rodičia sa dožili požehnaného veku bez toho, aby sa okolo nich čo i len mihlo nejaké vedecké stravovacie odporúčanie.
A dodávam - najhoršie choroby nie sú z toho, čo žerieš ty, ale z toho, čo žerie teba :-(
To fakt povazujete danovy system na SK za taky zlozity, aby nebolo mozne odlisit naklady sukromnej osoby od nakladov spolocnosti?
Btw - ak to firma zauctovala ako naklad (vydavok sluziaci na dosiahnutie a udrzanie prijmu), natiska sa otazka, ake buduce prijmy firmy mali byt tymto nakladom protipolozkou...
A aká je pravda? Kde je rozhodnutie GP zverejnené? Alebo ako teliatka pôjdeme bez rozmýšľania za tým, kto bučí najhlasnejšie?
Nielen dva skutky. Ak si správne spomínam na Kočnerovu tlačovku, kde oznámil, že istý minister posunul istým novinárom info, ku ktorým ani on nemal mať prístup.
https://www.youtube.com/watch?v=sozmr9ms0TA viď cca 3,50 min, 6,20 min. a 14,30 hod.
Je mi úúplne jedno, na koho informácie uniknú, princíp je rovnaký. Buď pravidlá platia pre všetkých, alebo pre nikoho.
Čo majú rozprávať obyčajní ľudia? Pravdu. Byť ticho je najhoršie čo môžu spraviť.
A pozor - ak správne chápem, nesťažujú sa, že "nie sú s manželom na rovnakej úrovni ako prezident", ale že nie sú na rovnakej úrovni ako OBČAN Kiska. Rovnaký, ak nie väčší prešľap ako krátenie dane, je, ak si PREZIDENT Kiska predvolá ministra vlády, aby mu dal informácie k úniku informácií o OBČANOVI Kiskovi.
Podľa čl. 102 ods. 1 písm. r) má prezident právo vyžadovať si od vlády Slovenskej republiky a od jej členov informácie potrebné NA PLNENIE SVOJICH ÚLOH. Nie vo svojej súkromnej veci.
Odporúčame