Uvaliť na Rakúsko kolúznu väzbu :-)
“hnutí, ktoré smerujú alebo v minulosti smerovali k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd,”
To by sa tam zmestil aj známy výrok, že "ľudské práva nesmú byť nadradené obchodným záujmom"?
Nielen úlohu vyšetrovateľa, prokurátora a sudcu, ale aj úlohu kata. Popraviť vybraných v priamom prenose, bez súdu, ako nevolený, nemenovaný a nelegálny vojenský tribunál.
A áno, v parlamente chýba už len lev, a cirkus je kompletný.
Verejna kontrola neznamena pravo KOHOKOLVEK a zverejnovat CIUKOLVEK sukromnu tf. komunikaciu.
Otazky:
1. Pytal.sa niekto z tych, ktorych za to slusne platime, odkial ma konkretna ceska mimovladka 50-80Tb udajov z vysetrovacich spisov?
2. Aky je verejny zaujem na zverejneni telefonatu?
Pochopim odovzdanie info, ze telefonat bol, s dovetkom, ze mal.cisto sukromny charakter a neriesili sa veci obchodneho ci statneho zaujmu.
3. Ako dlho potrva, kym na webe, pod zamienkou verejneho zaujmu, bude zverejnena komunikacia kohokolvek z nas?
4. Fakt toto je to, co sme.chceli?
MALO by platiť. Viete si predstaviť súd, ktorý by za dnešnej situácie kohokoľvek z obžalovaných oslobodil pre nedostatok dôkazov?
Jasneeee, tak ako vysvetlia, ze niekto, kto nie je organom cinnym v trestnom konani ani osobou opravnenou nahliadat do vysetrovacieho spisu, ma 57 TB informacii zo spisu Kuciak https://domov.sme.sk/c/22266901/novinarska-o…
(20)
Príslušné orgány by sa mali zdržať prezentovania podozrivých alebo obvinených osôb na súde alebo na verejnosti ako vinných tým, že sa v ich prípade použijú fyzické obmedzujúce opatrenia, ako sú putá, sklené ochranné kabíny, klietky či okovy na nohách, pokiaľ sa používanie takýchto opatrení v danom prípade nevyžaduje z osobitných dôvodov, buď v záujme bezpečnosti, a to aj s cieľom zabrániť podozrivým alebo obvineným osobám, aby neublížili sebe či iným osobám či aby nepoškodili majetok, alebo v záujme predídenia úteku podozrivých alebo obvinených osôb či ich kontaktu s tretími osobami, napríklad so svedkami alebo obeťami.
SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016
o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní
Podla.zakona o socialnom poisteni sa nahrady valorizuju. Tieto navrhovane su vycislene zrejme.podla.toho, ako sudy zacali rozhodovat niekedy v r. 1999 - 2005.
Nebude problém v tomto? "O tento post súperili štyria uchádzači. Okrem Tomanovej aj nominantka SaS a exposlankyňa Natália Blahová"
Akurát že ostatní nezvoleni to zobrali ako fakt, a nie ako podnet na vyhlásenie vojny.
Nie celkom. "Čistý" prenájom boli štátne byty: nájom sa dal meniť, ale nie prevádzať.
Družstevné byty (kam patrili aj stabilizačné podnikové byty) sa prevádzať dali, rovnako ako dnes - formou prevodu členských práv a povinností.
Ale napriek tomu - fakt si myslíte, že aj dnes by neocenili začínajúce rodiny PRENAJATÝ byt za prijateľné nájomné pred hypotékou na 20 rokov?
Kedy? Naposledy včera :-)
Som vodic. Pocitam s tym, ze sa to moze stat kazdemu z nas. Ale malokto by ako ucastnik takejto nehody - ako vinnik, sa postavil pred kamery a nakladal na chodca, ktory prave bojuje o zivot.
Ak § 120 ods. 2 Trestného poriadku uvádza, že potvrdenie má obsahovať "vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že mu jeho zdravotný stav neumožňuje účasť na úkone, na ktorý bol predvolaný, bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia zdravotného stavu alebo z dôvodu nebezpečenstva rozšírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby", ani v právomoci pána doktora LIpšica nie je rozširovať toto ustanovenie o to, čo nad rámec zákona by podľa neho malo obsahovať, resp. dokonca musí.
A PN ako dôvod ÚTEKOVEJ väzby u osoby s monitorovacím náramkom - to snáď ani nepotrebuje komentár.
Teda, onen novelizovaný § ukladá povinnosť OBVINENÉMU (obžalovanému), a nie LEKÁROVI.
A keď už neznalosť zákona neospravedlňuje, ako povedal pán prokurátor, neplatí povinnosť vedieť aj pre prokurátora, a nielen pre obžalovaného? A vedieť aj to, že ústavný článok 2 v ods. 3 zakotvuje, že nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá, a v článku 13 ods. 1 písmeno a), že povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona?
Iba že by platilo Gajdošove - "Rozkaz je viac ako zákon".
Resume - nie je to lekár, ktorý nepozná zákon, ale žiaľ, práve pán prokurátor...
Podľa pána doktora obojakého práva Šantu - Lekár by mal mať na stole alebo vylepené na dverách, ako vystaviť potvrdenie, lebo je to jeho povinnosť? Lebo bola konkretizovaná povinnosť lekára vyjadriť sa, či bezprostredne ohrozuje život alebo či trpí nejakou vážnou infekčnou chorobou? A dokonca ju označiť za ZÁKONNÚ povinnosť lekára?
§ 120 Predvolanie a predvedenie obvineného
(2)
V prípade ospravedlnenej neúčasti obvineného na úkone orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu zo zdravotných dôvodov je obvinený povinný predložiť vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že mu jeho zdravotný stav neumožňuje účasť na úkone, na ktorý bol predvolaný, bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia zdravotného stavu alebo z dôvodu nebezpečenstva rozšírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby.
Odporúčame