Ako som napisala minule, mam aj ine veci na starosti ako debaty o nesmrtelnosti chrusta s tebou ....
Ako som napisala minule, mam aj ine veci na starosti ako debaty o nesmrtelnosti chrusta s tebou ....
Opisala som SVOJE OSOBNE SKUSENOSTI s nimi. (Teda okrem Sagata, ale mala som skor na mysli pediatricky, ktore namiesto toho aby riadne zdiagnostikovali chore decko a nasledne liecili tak matke povedia, ze vraj aj na chripku sa zomiera. TO sa jednalo o 18 mesacne decko s laryngitidou a stomatididou. (Tu laryngitidu nedokazali vyse tyzdna ani zdiagnostikovat, hoci som im opisala presne tie styri symptomy, ktore su (ci vtedy boli uvedene) v patologii pre lekarske fakulty, tak zacinal ten odstavec, ze ked ma dieto laryngitidu, tak vam rodic povie po prve az po stvrte. Vsetky styri priznaky som pri kazdom vysetreni povedala a pediatricky nedokazali urobit spravnu diagnozu.
Podobne to bolo v pripade ocnych lekarkach.
CO OCAKAVAS, ZE POVIE CLOVEK O TAKYCHTO PEDIATRICKACH?
To su moje OSOBNE skusenosti.
Ale dnes ide o nieco ine.
Ja som nikoho neurazila. Presne naopak. Ale taki su uz dnes "progresivci".....
Okrem toho, co ty konkretne povazujes za ucel manzelstva? Len tak ciste teoreticky, aby sme vedeli, o com sa tu vobec bavime .........
Co ty vies o strese, ktory dnes ludia zazivaju? Co ty vies o doslova zlych ludoch, takych, ktori su ako Simeckovci? TY O TOM NIC NEVIES!
"No a logicky, ak si niekoho berieš, tak zvažuješ všetky možnosti, aj to, že raz môže hroziť rozvod alebo vážna choroba."
Pocul si nieco o tzv. PREDMANZELSKYCH zmluvach?
Lebo aj to sa tu "na zapade" robieva, aby sa taketo veci pokryli ....
A este: ja nemam v logike medzery ako ty. (Absolvovala som MFF a aj skusky z logiky ... to len tak na okraj ...)
Ja za to nemozem, ze nedokazes logicky rozmyslat.
Z toho, co som napisala, nevyplyva to, co si ty z toho vyrobil.
Nastuduj si logiku namiesto tvojich utokov voci mojej osobe.
Dufam, ze vyhra zdravy rozum a nie Simecka a spol.
PLUS, ja som nikomu nic nezakzala, akurat to nedava velky zmysel. Su samozrejme aj vynimky.
CISTE, ALE CISTE A CISTE TEORETICKY. Ako je to dnes legalne? Z legalneho pohladu?
Ked skonci jeden z manzelov trvale ako paraplegic napriklad, ake ma prava druhy manzel?
Uz som aj pocula teorie o tom, ze ked ten druhy manzel si niekoho najde, tak ten paraplegic ma vraj dovod na rozvod. OK.
Problem napriklad je, ze ten druhy manzel ma p[ovinnost toho, ktory nedokaze to manzelstvo realizovat, potom zivit.
Teraz si predstav zenu, ktora ma 30 rokov a manzel skonci takto. Moze sa rozviest a zalozit si napriklad rodinu bez toho, aby ju zatazoval predosly manzel? To len ciste na okraj.
Do tejto roviny diskusie som sa nikdy nechcela dostat a nechcem na tuto temu debatovat.
Ja vidim ako problem v spolocnosti, ked su okolim rozbijane tie manzelstva, ktore maju zmysel aby spolocnost mohla dalej napredovat.
V danom pripade ma druhy manzel/ka PRAVO (pravo, nie povinnost) poziadat o rozvod manzelstva z OBJEKTIVNYCH (nie subjektivnych) dovodov).
Tvojej manzelke srdecne odkazujem, ze az to zazije v praxi, potom nech sa ozyva. POTOM< KED BUDE VEDIET O COM HOVORI, POTOM NECH SA OZYVA, dobre?
Ja viem o com pisem.
Mimochodom, nerozviedla som sa, hoci mam presne takuto situaciu (a ano, mam aj objektivny dovod na rozvod, ked by som tak chcela urobit).
Bolo by vhodne, keby si prestal rozpravat a vypisovat sprostosti a sudit o veciach, ktorym vobec ale vobec nerozumies.
Nemusis sustavne dokazovat, aky si, ako to slusne napisat, ze doslova a do pismena, sprosty.
Takze este raz, problemom je, ze ludia, ktori mozu benefitovat z manzelskeho zivota a dokazu ho zrealizovat, teda zdravi ludia, tym sa hadzu polena pod nohy. Teda problemom spolocnosti je, ze ti zdravi ludia neuzavru manzelstvo, lebo su im hadzane spolocnostou polena pod nohy. To je dnes problemom. Cieleny rozvrat rodiny je dnes problemom.
A sice mozu tazko chori manzelstvo formalne uzavriet, ina vec je, ze ci ho dokazu zrealizovat. PO LOPATE PRE TEBA OSOBNE, ako som kedysi v jednom magazine citala, prietelstvo sa da realizovat aj cez postu a listy, ale manzelstvo nie.
Clovek, ktory jenapr. paraplegic a len lezi v posteli cely zivot, ten sice moze byt formalne manzelom/lkou ale manzelstvo nedokaze zrealizovat (a jeho partner./ka ma OBJEKTIVNY dovod na rozvod. (Lebo take manzelstvo nema zmysel. lebo si neplni svoju funkciu a/alebo tiez svoju tzv. spolocensku funkciu.))
Ak naozaj veris svojim deluziam, tak sa nieto o com bavit.
Po prve, nikto ma neplati, po druhe, nic z Ficovej vlady "nekoristim", a po tretie, nie som dezorientovana. Bodka.
Len som realizovala svoje pravo volit v tychto volbach podla kriterii, ktore som v tomto blogu a v tych predchadzajucich uviedla. Za co ma samozrejme ti "tolerantni" hrubo urazaju a vsemozne napadaju.
Prave som si vypocula Radacovskeho prejav v EU parlamente, kde okrem ineho spomenul aj to, ze Simecka nepozdravi svojho starsieho kolegu. Taketo nieco, ako SImecka, ktory sa nedokaze ani len slusne pozdravit je treba aby bolo na cele slovenskej vlady?
Asi presne ako ti, ktori ho volia.
Dufam, ze si to politicke strany ustrazia. Ja som dala hlas SMER-u a volila som postou. Potvrdili mi, ze moju obalku dostali.
Po prve, odvolila som.
A po druhe, demokracia podla teba je, ze volit maju pravo lenti, ktori volia podla tvojich (podla mna uplne chorych) predstav?
Otazka je, ze ci sa jednalo o genuine studium alebo liberalne premyvanie mozgu. Skor mi to pripada na to druhe.
To mas tak, niektori sa dokazu naucit a niektori si vzdelanie kupia.
skoncil s titulom JUDr. v 1986. To sa da velmi lahko overit na absolventi.uniba.sk.