"svetlo", si FANATIK. Fanatik daleko presahujuci dokonca aj Jehovovych svedkov...
"svetlo", si FANATIK. Fanatik daleko presahujuci dokonca aj Jehovovych svedkov...
Protirecis si a zamotavas sa.
V predchadzajucom prispevku pises: "svetova politika je riadena aj Vatikanom a ze kazdy politik pri moci MUSI byt clenom cirkve".
Ked ti ja napisem, ze JS su absolutne apoliticky, tak na to zas odpovedas, ze: "apolitickost je zamer
odviest cloveka od toho aby sledoval co sa deje so statom a spolocnostou".
Ako som napisal u pred tym: SI FANATIK !!!
Cital som Bibliu, no vobec nikde som sa tam nedocital, zeby si CLOVEK VYTVORIL NOVEHO BOHA !!!
Nemali k dispozicii len 1 zenu. Ved Adam s Evou ( podla Biblie ) mali nielen synov, ale aj dcery.
"ako to ze odo mna, ved to hlasaju aj pisu tisice rokov"......Kto a kde hlasaju aj pisu tisice rokov, ze pravy Boh je v skutocnosti prezleceny satan??? Uved aspon jeden priklad.
1) Jehovovi svedkovia su znami tym, ze su absolutne APOLITICKI
2) "nas pravy Boh (v skutocnosti prezleceny satan)" nahod zdroj tohoto tvojho vyroku...prvykrat sa to v zivote dozvedam od teba...a to uz mam nejakych tych rokov za sebou
3) Ja nie som JS
1) Toto iste tvrdia aj Jehovovi svedkovia, a podla nich odhaluju ludske utrpenie, ale aj vychodisko z neho, ktore vidia v Biblii. Prave preto su oznacovani za fanatikov.
2) Toto iste tvrdis aj ty, s tym rozdielom, ze nemienis prezradit odkial cerpac svoje "uzasne" myslienky - svoju ideologiu. Ale, kedze to robis neustale - opakovane bez kritickeho odstupu - intolerantne, si rovnakym fanatikom.
"svetlo", vies ze aj ty si fanatik?
Slovnik cudzich slov uvadza: "Fanatik: človek vášnivo horliaci za nejakú myšlienku, ideu a pod. Fanatik sa vyznačuje neschopnosťou kritického odstupu, intoleranciou, nepoučitelnosťou a istou obmezenostou."
To, co tu ty neustale predvadzas je jasny prejav fanatizmu.
Na rozdiel napr. od Jehovovych svedkov, ktori svoje tvrdenia aspon verejne opieraju o Bibliu, a preto su povazovani za fanatikov, tak ty zdroj svojich fanatickych tvrdeni nemienis prezradit nikomu v tychto diskusiach.
Preto povazujem tvoj fanatizmus za nebezpecnejsi, ako ten jehovisticky.
Ked poznam zdroj, viem proti nemu jasne argumentovat. No proti tvojim fantasmagoriam sa neda argumentovat. Ty tlacis ludom do hlav fanaticke kaleraby, proti ktorym sa neda argumentovat ( vzhladom na neznamy zdroj ) a tak zostava len mlcky citat. A o to ti ide! Infiltrovat tvoje fanaticke "nazory" do podvedomia ostatnym "klonovanym cabalistom".
Administrator by sa mal vazne zamysliet...
"svetlo" je klonovany demon, takze asi tazko moze poznat skutocnu lasku ku "klonovanym ludom"...
Nebudem sa teraz zaoberat JS.
Ale z tvojich slov citim maximalnu netoleranciu voci veriacim ludom, ako takym.
To, ze to nie je tvoje "prave orechove" este neznamena, ze mozes takto arogantne siahat na city ludom veriacim. A to je jedno v co veria.
Vobec by som sa necudoval, keby Anti "zariadil" zrusenie tohto blogu. Myslim, ze by sa to nestalo prvykrat.
Povazujem to vsak za nedemokraticke. Demokracia v sebe zahrna totiz aj SLOBODU SLOVA.
Takze, prispevky vsetkych diskutujucich su prejavom slobody slova ( pokial samozrejme nepropaguju fasizmus alebo terorizmus a pod. )
Prispevky veriacich ludi - a to su aj Jehovovi svedkovia - su legalnym vyjadrenim ich nabozenskeho presvedcenia.
Jehovovi svedkovia su oficialne statom uznanou nabozenskou organizaciou, cize nie je najmensi dovod na ich odstranovanie a rusenie blogov.
PS: ja nie som JS
Nie, nie som zlostny. A uz vobec nie kvoli tomu, zeby som bol katolik alebo zeby ma zlostili veci, ktore hovoris proti mojej zivotnej ideologii alebo nabozenstvu.
Ja nechavam slobodnu volbu kazdemu cloveku, ci uz v ideologii, nabozenstve alebo inemu zmyslaniu.
U teba ma iritovalo - aj aj stale irituje - len to, ze si mne, ale aj mnohym inym dalsim na diskusiach odmietal udat akykolvek zdroj tvojich zaverov. Len si zober, kolko ludi sa ta uz pytalo na to, odkial prichadzas k takym zaverom, ake uvadzas? Nebol som to len ja. No ty si len stale nieco tvrdil, ale na ziadnu otazku si nedal ziadnu odpoved.
Bud taky dobry a odpovedz mi aspon na jednu moju otazku. Ak by to malo byt v Biblii tak, ako to ty uvadzas, ze biblicky Boh zacal tvorit klony - Adam, Eva a tak dalej, ako je mozne, ze napriek tomu sa az dodnes vyskytuju na Zemi aj tzv. klony, ale aj ludia s dusou?
Vopred dakujem za odpoved.
To ze si sektar je viac ako iste.Sektar nemusi mat pod sebou alebo vedla seba dalsich ludi. Sektar moze byt aj osoba sama jedina.Ty,ako jedinec radikálnym spôsobom zastávas náboženstvu podobné názory odlišné od základných hodnôt „väčšiny“ spoločnosti.
Ty,ako sektar SAM URCUJES, kto ma dusu alebo ju nema. Neschovavaj sa teraz ze ta Firen priamo vyzval a, ze "kazdy si predsa sam vybera ako sa tu prezentuje a kazdeho som sa skor pytal,ale ked mi niekto sustvane tvrdi ze ju nema tak sa s nim nehadam tak ju nema". Takto to vobec neprezentujes v inych blogoch. Ty si takmer vo vsetkych tvojich predchadzajucich prispevkoch aj na inych blogoch tvrdil, ze vacsina ludi su klony bez duse. ALE TO TVRDIS LEN TY SAM - BEZ UDANIA DOVODU.
Ze su informacie o tom, ako sa klony rozsirovali po Zemi zname? Dobre,ale ASPON JEDEKRAT UVED NEJAKY RELEVANTNY ODKAZ, NAPR. WEB A POD.
A najunikatnejsi tvoj vyrok je ten, ze Boh Biblie je satan. UVED ODKAZ, KDE SA O TOM MOZEM PRESVEDCIT.
"svetlo" je rovnaky sektar, ako kazdy iny - teda aj ti jeho tzv. "cirkevnici".
Ma svoju teoriu, ktoru donekonecna vtlka do hlav diskutujucich.
On je ten spravny - asi jediny spravny na celej diskusii, ktory ma pravo ludi posudzovat. Ten ma dusu, no henten ju nema. Preco? Lebo som to povedal JA - SVETLO !
No co je najhorsie, sektar aspon vysvetluje vsetkym ludom, s ktorymi hovori, o ake zdroje sa opiera, no "svetlo" TAJI SVOJE ZDROJE!!! Preto je pre mna ten najnedoverihodnejsi diskuter na tychto blogoch.
Uz ako male dieta som intuitivne citil, aj ked ma v skole ucili nieco ine, ze nie je mozne, aby bol clovek na tejto Zemi len tak nahodou. A uz vobec som nedokazal prijat vo svojom vnutri predstavu, ze sme len akesi figurky v nekonecnom tmavom vesmire.
Az v dospelom veku som sa dostal k Biblii. Precital som tuto hrubu knihu za necely tyzden. Hltal som ju, ako hladny pustovnik na suchej pusti.
Nemusi so mnou suhlasit nikto z diskutujucich, ale az vtedy som pochopil zmysel zivota a prezil pocity dokonaleho stastia.
PS: nie som JS
V Biblii su vacsinou pisane mena narodenych muzov. V Starom zakone funguje patriarchat.
Adam s Evou mali okrem Kaina a Abela aj dalsie deti, nielen synov, ale aj dcery.
"Na počiatku stvoril Boh nebo a zem. Zem však bola beztvárna a pustá, tma bola nad prahlbinou a DUCH BOŽÍ sa vzášal nad vodami". 1.M 1, 1-2 a iné...
Demon, neviem, ci ty veris v Stvoritela ( ked pises o nom, pouzivas velke pismeno ). Od toho sa totiz odvija aj to, ci si ochotny skutocne vazne nad tym uvazovat.
Ano, telesnu schranku vytvoril Stvoritel rovnako krehku, ako aj tela vsetkych zivocichov, napr. zvierat. V tom sa clovek teda nelisi od zvierat. Clovek ma vsak, na rozdiel od zvierat, aj dusevne schopnosti a aj duchovne potreby ( narozdiel od zvierat ).
Ak mam hovorit sam za seba, tak ja verim, ze za vsetkym stoji nekonecna inteligancia, ktoru vseobecne volame Boh. A pokial toto vsetko - predovsetkym cloveka - vytvorila tato nekonecna inteligencia, tak sa spolieham aj na to, ze to ma naozaj vsetko dokonale "premyslene".
Mily "rekuhintam", ja ta nijako neurazam, tak by si mohol aj ty namiesto navazania sa do mojich dejepisnych vedomosti aspon si precitat cely moj prispevok, a nie len jeho poslednu vetu. Vopred dakujem.
Ja velmi dobre viem ake pokroky urobila medicina v Europe, to mi nemusis pripominat. No aj ked sa zvysil pocet obyvatelov Europy medzi 1700 - 1900 o 300 mil., aj tak je to suviks oproti tomu, o kolko sa zvysil a neustale zvysuje pocet obyvatelov tretieho sveta.
A O TOM SOM JA PISAL!
Pisal som nie o nejakych zopar 100 milionoch Europanoch, o ktorych sa zvysil pocet obyvatelov zemegule. Kde sa zvysuje najviac pocet ludi? V Europe? Najvacsi narast obyvatelstva sveta nastal az v 20. storoci, a to HLAVNE V KRAJINACH TRETIEHO SVETA.
A o tychto ludoch som pisal v tom zmysle, ze v com sa lisi ich sposob zivota od zivota, ktory mali ludia este pred rozvojom polnohospodarstva.
Panjatno?
Potom je ale zaujimave, ze od r.1805 ( 1 miliarda ) do r.2011 ( 7 miliard ) pribudlo na svete za 206 rokov 6 miliard ludi, pricom najviac ich pribuda prave v najchudobnejsich oblastiach, kde nemaju ani co dat do ust. Najviac ich pribuda v oblastiach, kde je zaroven aj najvacsia mortalita.
Podla toho, co pise "animals" "Ještě před pár set lety nebylo výjímkou, že z deseti narozených dětí se dožilo reprodukčního věku jedno či dvě, epidemie, které decimovali obyvatelstvo ve velkém", by sa vsak nemalo v takychto oblastiach mnozit obyvatelstvo. Opak je vsak pravdou.
Cize, bez ohladu na to, ci ziju ludia v polnohospodarstve alebo ci ich kosi chudoba, hlad alebo epidemie, ludia sa mnozia najviac prave tam.
Cim sa to teda lisi od podmienok, ktore mali ludia este pred rozvojom polnohospodarstva?
Odporúčame