No a? Podľa tejto logiky by taký Galko nikdy nemohol byť ministrom, lebo čo ak bude treba vyšetrovať niekoho, kto nakupoval v Kauflande ...
No a? Podľa tejto logiky by taký Galko nikdy nemohol byť ministrom, lebo čo ak bude treba vyšetrovať niekoho, kto nakupoval v Kauflande ...
A na to si ako došiel? O akom plnení "rok predtým" hovoríš? Lebo nič také prezentované podľa mňa nebolo.
Až tak som to nesledoval, ale nezachytil som, že by sa o vratkách hovorilo v súvislosti s B.A.Haus. Podľa mňa tieto boli v úplne iných Bašternákových firmách.
Tá firma mala DPH vratky? Pokiaľ viem o nich sa hovorilo pri firme BL-202, čo je iná Bašternákova spoločnosť.
Vysvetlenie predsa na tlačovke zaznelo, možno nie dosť jasne. Pohľadávku voči firme mal ešte predošlý akcionár Bašternák, čiže vznikla normálne tak, že firma potrebovala nejake dodatočné peniaze na svoj chod a vyriešili to tým, že jej požičali jej akcionári, čo je úplne bežné.
Takéto pohľadávky sa predávajú logicky vždy s obchodným podielom, čiže Kaliňák kúpil od Bašternáka nielen akcie ale spolu s nimi aj pohľadávku z pôžičky, ktorú Bašternák do firmy dal. No a túto mu firma neskôr zo svojho zisku splatila.
Môžeš mi ich venovať, ja ťa rád zbavím týchto starostí úplne bezplatne :-)
Ak firma potrebuje doplniť prevádzkový kapitál, tak okrem úveru je najčastejším spôsobom riešenia takejto situácie pôžička firme od jej akcionárov. Nie je teda nijako nezvyčajné, že majitelia firiem majú voči svojim firmám pohľadávky z titulu takýchto pôžičiek a takéto pohľadávky sa logicky predávajú spolu s akciami/obchodným podielom.
Čiže po lopate - kým firmu vlastnil ešte Bašternák, požičal jej nejaké peniaze a zaúčtoval to ako záväzok firmy voči akcionárom. Keď akcie predal, predal ich aj s touto pohľadávkou, čiže po novom dlžila firma Kaliňákovi a jemu to potom aj v nasledujúcich rokoch zo zisku vrátila.
Čo je na tom divné?
Kaliňák tvrdil, že sa z Bašternákom už roky osobne nestretol a že od neho ani od jeho firiem nikdy nedostal peniaze. Nikdy netvrdil, že ho nepozná, naopak, že ho pozná normálne priznal.
Bolo niečo z toho vyvrátené ako klamstvo? Myslím, že nie.
A dostal? V tom čase to už predsa bola (aj) jeho firma a nie Bašternákova.
Fico určite nebol osobne kradnúť dokumenty z daňových spisov, čiže porovnávať ho s Rybaničom je zjavne nesprávne. Ak už chceš robiť porovnania, tak ho môžeš porovnať skôr s Rajtákom či s novinármi ktorí o uniknutých bankových výpisoch informovali, a títo, pokiaľ viem, tiež nie sú stíhaní.
Navyše u Fica je aj možnosť, že tie dokumenty mohol mať legálne, stačí že mu ich poskytol samotný Vandák.
Písali, že na nákup použil vlastnú kreditku ... takže skôr by som povedal, že polícia niekde rozložila "filmárov" čo používali aj neplnoletých, v rámci vyšetrovania im zhabala server a následne šla po databáze "zákazníkov".
Nechcem sa ho zastávať, ale na druhej strane, pri jeho "odsudzovaní" by som bol radšej zdržanlivý, pretože nikto poriadne nevie, čo konkrétne mu dokázali.
Napríklad, nech zdvihne ruku ten, kto si nikdy nepozrel na internete nejaké porno. Nepochybujem o tom, že mnohí z nás majú nejaké to porno stiahnuté aj v počítači. Na a teraz otázka za 100 bodov - vy ste, páni (a dámy), videli od vystupujúcich "umelkýň" občianske preukazy, že si môžete byť istí, že žiadna z nich nemala v čase natáčania ešte iba 17 či 16 rokov? Lebo ak niektorá nebola plnoletá a vy máte jej porno v počítači, spáchali ste práve ten istý paragraf, čo dotyčný primár.
To že v jeho prípade šlo o "umelcov" a nie "umelkyne" je len technický detail, ktorý pre právne posúdenie veci nemá žiaden vplyv.
Nieto nad autentické vyjadrenia priamych aktérov. Doporučujem prečítať si:
http://www.klaus.cz/clanky/2449
Odporúčame