Mas pocit, ze v politike su sami mudri ludia?
Mas pocit, ze v politike su sami mudri ludia?
ono je to v skutocnosti jednoduchsie ... keby marze neboli nastavene nechutne premrstene, pretoze obchodnik chce vytrieskat provizie a manazer potrebuje vykazat co najvacsie cisla v zisku, aby mal provizie a aby akcionarstvo malo co najvacsie dividendy ... inak povedane, keby sme neboli chamtivi ako prasce, tak sme nemuseli mat ani taku tvrdu krizu, ani dlhy, ani nervy atd. atd. Lenze nikto sa nikdy nepozrie na seba a nepovie, ze je chamtivy, hlavne nie clovek, ktory "nic nema" (ahoj, stredna vrstva s novymi domami, autami a furt sa stazujuca na nedostatok penazi na ucte)
A na zaklade coho tvrdis to, co tvrdis? Pokial to niecim nepodlozis, je to len taranie bez akejkolvek vahy.
Neviem, preco mas zaporne hodnotenie, ked mas absolutnu pravdu v tomto. Kazdy len nadava a prska a potom sadne do auta a ide pomaly 80 po meste.
Jazda po celej Bratislave je zahravanie sa s vlastnym zivotom. Vsetci ti "obycajni ludia postihnuti krizou" na velkych autach s aroganciou im vlastnou su kazdodennou hrozbou na ceste. A ti "obycajnejsi" na slabsich autach im zdatne sekunduju. Pracujem blizko nemocnice a ak za den nepocujem sanitku aspon 10 krat, tak ani raz.
Ale porusenie zakona je porusenie zakona bez ohladu na nasledky, aj ked je tam 50tka proti logike. Samozrejme su ine nasledky porusenia 50tky na prazdnej ceste a na ceste, kde ohrozim chodcov, ale opat, nic to nemeni na tom, ze to porusenie zakona je.
Preco je taka nizka ucast? Dovod je jednoduchy - ludia uz davno politiku nevnimaju ako sposob spravy statu a verejneho majetku, ale ako frasku, hru o moc a o velke prachy a zaroven ludia drvivej vacsine mechanizmov a procesov v politike vobec nerozumeju. Podobne som na tom aj ja (a to mam 27 rokov), nebyt toho, ze mam par kamaratov, co studuju politologicke smery, tak by som bol z toho uplny jelen a politologia ako taka ma nikdy nezaujimala natolko, aby som jej venoval svoj volny cas. Takze ked sa politika priblizi ludom a vrati sa jej charakter volenych zastupcov ludu, ktori nebudu syslovat pre seba a budu sa naozaj snazit spravovat krajinu, vtedy bude aj ucast ludi vo volbach a na hlasovaniach vyssia. Kym ludia nebudu vediet, koho a preco volia, tak volit nebudu, kym nebudu vediet, preco a za co hlasuju, tak hlasovat nebudu.
Nemaj mi to za zle, ale bud si vsadepritomna alebo si ta zena, ktoru prevazali, inak by si nevedela, ze mali neprimeranu rychlost, ze boli nepriputani, ze sa nevenovali riadeniu a ze mozno pouzili majaky bez dovodu.
3. krviprelievanie v Starej zmluve - genocidy narodov, dokonca aj izraelskeho naroda. Kto si pozorne precita Staru zmluvu zisti, ze kazde vyvrazdovanie malo svoj dovod, a vcelku spravodlivy. Israelsky narod ako taky Bohu nonstop zahybal, takze to, ze ich Boh nezmietol hned z prvej je este velka milost, a neinzraelske narody, tam je to o tom, ze vsetky okolite narody boli vybojne a diplomacia vacsinou zlyhala alebo dosiahla len docasne vysledky, preto nebol iny sposob. Namietka, ze okolite narody nevedeli, ze si zacinaju s Bozim narodom neobstoji, pretoze nabozenstvo v tej dobe bolo vsade a otvorene, a kazdy narod o kazdom vedel, koho uctieva (dokonaly priklad je Biblia samotna, kde sa spominaju nabozenstva okolitych narodov). Zidovske nabozenstvo v tej dobe bolo dost vynimocne minimalne tym, ze malo len jedineho boha, ktory si narokoval na celu zem a vsetkych ludi, ale nie vrtosivym sposobom, ale ako Hospodin (pan v zmysle hospodar)
"A prečo on, pre čo aj iné národy nie." - musim povedat, ze neviem. Ale nevyvodzujem z toho, ze Boh je nespravodlivy. Boh je spravodlivy, inak by nebol Bohom. Ak vychadzam z toho, ze Boh je spravodlivy, tak potom najjednoduchsia odpoved je, ze vie, co robi. Toto asi nikomu nestaci (ani mne nie), ale malokto z nas vidi do veci natolko, aby mohol zodpovedne povedat, ze to, ze sa deje toto a ono je zle a hento je dobre. Kazdopadne ale, su nejake moznosti, preco ti trpia a tamti nie:
1. mozu si za to sami - z akehokolvek dovodu, a natiska sa otazka, preco ich Boh v tom nechal? Odpoved je jednoducha: a prosili oni Boha o zachranu?
2. nemozu si za to sami - no vzhladom k povahe cloveka a hlavne masy tuto moznost takmer naisto vylucujem, ale nech je takato situacia. Ako dokonale spravodlivy Boh vie, co robi, a dosledok jedneho zla moze byt vacsie dobro, napr. taky premrsteny priklad, ze zomrie nejaky chory clovek a uvolni tym byt pre mladu rodinu ...
"Takže žiadna prevencia, žiadná zábrana, iba represia." - ked si to zobereme od zaciatku, ked Boh stvoril cloveka, dal mu celu zem do spravy, mohol robit, co chcel. A Boh povedal este jednu vec: nejedz zo stromu poznania. Podla mna to znie ako prevencia, to, ze clovek nedbal na dobre slovo a natrvalo si tak na seba poslal vsetko zlo je len dosledok.
"V svojej dobrote ... umožním aby sa viac ... zakrádalo ...?" - opat kombinacia uz zodpovedaneho - ak by to neumoznil, boli by sme len automaty, a to, ze clovek nedbal na Bozi preventivny zakaz (a stale, kazdy den tak robi) je uz len a len jeho chyba.
"Ak niekto v živote neochutná sladkosť, tak je to nesloboda vôle?" - ano, je, ale len vtedy, ak mu niekto vedome ZABRANI ochutnat sladkost. Tak isto, ako by Boh zabranil robit zlo.
"radšej budem v tomto neslobodná" - v tom pripade by ale bolo zablokovane akekolvek (alebo takmer akekolvek) tvoje rozhodovanie, pretoze (takmer) kazde rozhodnutie je rozhodnutie medzi lepsim a horsim a kazde ma nejaky dosledok.V takom pripade by si vobec nevnimala dobre a zle a vobec by si nevnimala, ze nejak zijes, ze nieco robis, lebo cely tvoj zivot by bol uplne automaticky. Kedze Boh sam nie je automaticky, vedel, ze urobit ludi automatickych by bol nezmysel, mal uz predsa automaticky vesmir a to nebolo nieco, co by mohol milovat a byt tomu otcom. Clovek je viac, ako len biologicky stroj, to sama uznas.
"..Božie zákony: Boh mi umožnil páchať zlo, tak toho využijem" - to nie je Bozi zakon, to je len zneuzivanie moznosti, ktoru Boh dal. Je snad kazdy nozik zly preto, lebo sa nim mozes zabit?
Mozem skusit nejake odpovede
"Adam, kde si sa skrýl.? Nevedel to totiž." - nie tak celkom. Boh to smozrejme vedel, ale ta otazka nie je taka priamociara, je to skor apel na Adamovo svedomie - nikdy predtym sa totiz Adam pred Bohom skryvat nemusel, Adam si takto uvedomil, co urobil.
"bola závisť, ... výtvor boha?" - pred zjedenim oneho ovocia v rajskej zahrade nic taketo nebolo. A je napisane, ze vo vecnosti nic take nebude (baranok bude spolunazivat s vlkom - obraz toho, ze sa nic nebude navzajom zabijat, atd.). Zlo je dosledok ludskeho pocinu, ktory ku zlu mieril.
"Dokonalí majstert by tento vytvor jednoducho anuloval." - ak by nam Boh zrusil moznost robit zlo, tak by nam zrusil slobodnu volu, a mal by z nas len figurky na spagatikoch, co ani zdaleka nie je vytvor dokonaleho majstra. Prave preto Boh cloveku ponechal moznost konat aj zlo, aby clovek mohol rozhodovat za seba - ci pojde cestou svojou alebo cestou Bozou, a aby s Bohom mohol mat vztah zalozeny na dovere.
Ak pises o papezke Jane ako o preukazanom fakte, tak tych preukazanych faktov o jej existencii je asi tolko (ak nie menej), ako faktov o tom, ze je to legenda. Vzhladom k tomu, co je zname, je prinajlepsom mozne povedat, ze je urcita pravdepodobnost, ze niekto ako papezka Jana existoval, nic viac. Udavat to ako historicky fakt je to iste, ako tvrdit, ze Da Vinciho kod je cista pravda (je to asi tak 90% fikcia, ak by si niekto nebol isty).
Ja nie som katolik, ale toto som si dohladal. Ak si to dohladas aj ty, staci zagooglit, tak zistis, ze drviva vacsina clanov s odvolavkou na mnohe zdroje hovori, ze je to len legenda, ktora sa asi tak v trinastom storoci povazovala za pravdivu, ale ktoru okolo 17teho postupne vyvratili. Tak otazka znie, kto ostal zabrzdeny v stredoveku ...
Na zaklade medializovanych sprav zlomku knazov hodnotis, ze je to uplne bezne? Chcem tu statistiku uplnej beznosti, sup, sup, inak je vypovedna hodnota tvojho prispevku uplne nulova.
Co za bludy tu siris? Bol obvineny z pedofilie, ale ukazalo sa, ze to bolo krive obvinenie. Len zaslepenci budu tvrdit, ze je to inak. A jeho vlastne meno je Marian Balazs, Jan Krstitel je reholne meno. Aspon si over zakladne fakty, inak ma tvoj prispevok vypovedu hodnotu obsahu zumpy.
Re: skutočne
Ja sa mozem prihlasit aj k svahilskej narodnosti a neznamena to, ze som z Afriky. Tvojich 80 percent je len obycajna statistika, zaskrtavacie policko, ktore kazdy vyplna podla toho, ci ho pokrstili alebo nie, ale nevyjadruje ani makke f o skutocnej viere daneho cloveka. Ked uz sa chces niecim ohanat, tak nech to aspon ma vypovednu hodnotu.
Odporúčame