Príspevky používateľa

• Členovia Súdnej rady podali návrh na odvolanie svojej predsedníčky Lenky Praženkovej
  

  Juraj Kliment prišiel v roku 2003 o vodičský preukaz. Policajná hliadka ho prichytila, ako šoféruje pod vplyvom alkoholu. Prípad sa stal 21. júna 2003 pred jedenástou večer v obci Hronec, keď policajná hliadka sudcu kontrolovala a namerala mu 0,39 mg/l, čo je približne 0,8 promile.

  milanbus
  26.05.2020
  22:41
• Slovenské rozsudky v prípade vrážd sú niekedy ako Tale of Two Cities
  

  Ja mám inú skúsenosť - začiatkom osemdesiatych rokov som pracoval ako dispečer kooperácie v závode BAZ.

  Pre výrobu v Leopoldovskej väznici som zadával sústružnícke a frézarské práce. Dovnútra väznice ma nikdy nevpustili, ani vodiča Avie, ktorý ma tam spolu s materiálom doviezol. Hoci som mal preukaz oprávňujúci vstup, dostal som sa len za prvú bránu (boli tam štyri), do návštevnej miestnosti. Tam si mňa aj šoféra prevzal príslušník ZVJS a ďalší príslušník odviezol Aviu s materiálom po dôkladnej prehliadke dovnútra väznice. V návštevnej miestnosti som odovzdal objednávky, technické výkresy a dodacie listy a prevzal som dodacie listy od vyrobených súčiastok. Naloženú Aviu priviezol späť príslušník ZVJS (zaujímavé bolo, že korba aj kabína Avie bola vyčistená a vyzametaná). Tam som si prevzal výrobky podľa dodacieho listu a opustili sme väznicu. Nikdy som neprišiel do styku so žiadnym z odsúdených.

  milanbus
  15.04.2020
  16:50
• Peter Tóth
  

  . To isté s mobilom – nejaký čas ho podržal a až po čase sa rozhodol vydať ho polícii – kde všade bol Kočnerov mobil a kto všetko s ním manipuloval? Peter Tóth bol poupratovať v Kočnerovom byte, čo všetko vzal a čo všetko tam priniesol, nevieme. Ale vieme, že potom polícia našla na Kočnerovom stole USB s Gorilou. A tak stále dookola – Peter Tóth vedel o falšovaní zmeniek, ale oznámil to až po rokoch, keď to už bolo jedno. Čo sleduje svojími spravodajskými hrami tento podvodník? Podľa mňa chce zdiskreditovať každý náznak dôkazu svojou osobou a tým prispieť aby v prípadných odvolacích konaniach bol Kočner oslobodený. No a Martin Hanus sa stal len užitočným idiotom, keď mu bola podhodená ohlodaná kosť v podobe Kanických arcívov.

  milanbus
  22.01.2020
  14:57
• Peter Tóth
  

  A na tej istej strane ďalšie klamstvo, že ostala nepreverená výpoveď o tom, že Ľudmila Cervanová sa sťažovala Jánovi Popracovi, že ju niekto na diskotéke otravuje. Ján Poprac totiž bol vyťažený a zistilo sa, že na diskotéke nebol. No a táraniny – KC1 str.128 – celá stať o Kašičkovi. Policajti sledovali, ale nevedeli koho, a keby to boli vedeli, tak by to iste boli Andrášik, Čerman, Kocúr , alebo Brázda. To isté KC1 str.161 – nikto nevie, kto znásilnil Šťastnú a Ružickú, ale keby to boli Andrášik, Čerman, Kocúr , alebo Brázda, tak by iste postupovali takto. Dnes stojí Peter Tóth ako svedok pred súdom. Znovu klame, zavádza, manipuluje a tára. Sledoval Kuciaka, a výsledky sledovania poslúžili vrahom k dokonaniu vraždy. Peter Tóth ale nešiel na políciu hňeď v deň keď boli títo mladí ľudia zavraždení, vtedy mal z toho srandu – až po zadržaní vrahov sa prihlásil na políciu

  milanbus
  22.01.2020
  14:54
• Peter Tóth
  

  Peter Tóth je obchodník s dezinformáciami. Aby mohol málo informovaných vodiť za nos a predať svoje fantazmagórie , klame, zavádza, manipuluje a tára. V knihe KC1str.82 – výpoveď Evy Hlaváčovej, ktorá mala naviesť vyšetrovateľov na Urbánkovu stopu. Pritom ale taktne zamlčal dokument, uverejnený neskôr Martinom Hanusom, že Eva Hlaváčová Urbánka nespoznala, ani keď jej ukázal Pálka jeho fotografiu. KC1str.82-83 výpoveď Augustína Šišku – autor uvádza, že okolo 22.00 počul svedok, že neznámi mladíci hovorili niečo o internáte. Ale v prepise tej výpovede, Šiška predsa hovorí, že z ich reči zistil, že odchádzajú na internát – ako mohli byť teda nitrančania v tom istom čase pred STEPS-om aj pred UNIC-om? To ale nevadí autorovi, lebo napíše, že vtedy únoscovia neišli na internát, ale z internátu. A ešte aj zaklame, že k preverovaniu personálu STEPS-u nedošlo. Ale v archíve je niekoľko dokumentov, že policajti v tomto smere personál dôkladne preverili.

  milanbus
  22.01.2020
  14:52
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Tí, čo zle rozhodli pred desaťročiami, nepripustili, aby sa rozhodlo inak ani teraz, keď už komunizmus padol. Stále sú dosť silní, aby bránili svoje poklesky a morálne omyly. Aj za cenu toho, že to doženú ad absurdum a pokúsia sa aj po desaťročiach zlomiť hlas tých, čo sa cítia nevinní.

  milanbus
  03.09.2019
  12:44
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Nemusíte reagovať – ak by v celej histórii súdnictva neexistovali justičné omyly a justičné zločiny. Ale od procesov s čarodejnicami, cez politické procesy v ČSR v 50-tych rokoch. Boli odsúdení a popravení nevinní ľudia. V USA zmenila DNA analýza pôvodný nepriaznivý rozsudok v 324 prípadoch. Obete týchto justičných omylov si spolu odsedeli za zločiny, ktoré nespáchali, 4 337 rokov. V 20 prípadoch išlo o oslobodzujúci rozsudok pre odsúdených na trest smrti.

  milanbus
  31.08.2019
  19:46
• Kedysi sa hovoril takýto vtip o Husákovi:
  

  Námestník ministra vnútra ČSSR genmjr. prof. JUDr. Ján Pješčak, DrSc. v apríli 1981 vydal príkaz kamuflovať brutálnu trojnásobnú vraždu dvadsaťdeväťročnej Věry Dostálovej a jej dvoch detí, štvorročného Tomáša a šesťročnej Pavlíny, ktorá sa stala neďaleko Olomouca. V ich vlastnom dome ich kladivom na smrť umlátil sovietsky vojak, ktorý patril k neďalekej sovietskej posádke, pretože ho zrejme pristihli pri kradnutí. Hneď ako sa zistilo, kto je páchateľom, Pječšak vydal príkaz, aby ŠTB začala šíriť o prípade dezinformácie. Že teda vrahom bol zahraničný robotník s kriminálnou minulosťou, ale žiaľ polícii ušiel. V žiadnom prípade nesmelo vyjsť najavo, že išlo o sovietskeho vojaka. „Ide hlavne o to, aby informácie o osobe páchateľa neprenikla k osobám z radov chartistov a nepriateľských elementov,“ zdôraznil Pješčak v svojom rozkaze.

  milanbus
  29.08.2019
  21:30
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  A opäť klamstvo – žiaden zo svedkov nikdy nepovedal, že „Cervanova kricala“, pretože žiaden zo svedkov (Kováčová, Mlynarčíková, Vanko, Anna a Bohuslava Bublincové, ) Cervanovú nikdy nevidel a nepočul. Možno počuli neznáme dievča volať „Pomoc!“, ale neznámych dievčat bolo na internáte asi 1000. Cervanovú ani nikto nevidel vychádzať z internátu. Následná rekonštrukcia dokázala, že svedkyne Kováčová a Mlynarčíková nemohli na vzdialenosť 60metrov ani nič vidieť, pretože v mieste „únosu“ bola úplná tma. Nikto z menovaných svedkov a ani ostatní (Veľký, Mrázko, Krajčí a Lazový) neboli schopní jednotne identifikovať dokonca ani typ, ani farbu auta.

  Nikto iný, iba Ján Poprac bol vyšetrovaný, či sa mu Cervanová sťažovala, že ju niekto obťažuje. To on poznal Cervanovú, ako svoju spolužiačku, ale vyšetrovaním sa zistilo, že v ten večer bol doma, na diskotéky vôbec nechodil, tak mu Cervanová nemohla nič povedať.

  milanbus
  27.08.2019
  17:22
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Vážená pani zorama

  Vo vašom článku klamete o svedectve z druhej ruky v prípade Cervanová. Ak by ste o tomto prípade vedela len základné fakty, tak by ste vedela, že nie svedok (Ján Poprac), ale jeho sestra povedala jeho otcovi ing.Popracovi v ich garáži za prítomnosti kpt.Antalíka, že Cervanová sa mu na večierku sťažovala, že ju obťažovali (ale určite nie „tí z Nitry“ – tých totižto v tom čase ešte nikto ani nepoznal a neupodozrieval). Na to študent medicíny Ján Poprac reagoval, že 9.7.1976 bol doma, a na diskotéky nechodil vôbec. Takže vy tu obhajujete svedectvo z druhej, tretej a neviem koľkej ruky - som zhrozený.

  milanbus
  27.08.2019
  10:41
• Nehodný biskup przniteľ, či chorá dáma?
  

  DenníkN nezvelebuje odsúdených v kauze Cervanová, iba vo svojich článkoch a blogoch upozorňuje na proces, kde boli voči obžalovaným použité sfalšované dôkazy a kde svedkovia a znalci dokázateľne klamali v neprospech obžalovaných priamo v súdnej sieni (napríklad o pachových stopách) https://dennikn.sk/autor/mf/

  milanbus
  02.05.2019
  11:46
• Kultúrne vojny
  

  9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie? A pritom hnilobný rozklad nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany!

  10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z orgánov obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?

  milanbus
  11.06.2018
  11:12
• Kultúrne vojny
  

  5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?

  6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné? Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy)

  7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola? A to sa stalo najmenej trikrát.

  8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom (to je alibi!) a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?

  milanbus
  11.06.2018
  11:12
• Kultúrne vojny
  

  Aby si si bol taký istý, musel by si vedieť odpovedať na pár otázok:

  1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky ani jej spolužiaci z krúžku, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, Klička...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?

  2.) Ako to, že Ukrajinec A.N.Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?

  3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký) a svedkyne Mlynarčíková a Kováčová-Prieložná, ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?

  4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii?

  milanbus
  11.06.2018
  11:10
• Kultúrne vojny
  

  Ako keby na svete neexistovali justičné omyly a justičné zločiny - v USA napr. v rámci programu Innocence Project už boli na základe testov DNA oslobodené stovky ľudí odsúdených za ťažké zločiny na dlhoročné tresty, lebo DNA ukázala, že ten zločin spáchal niekto iný. Oháňať sa nezmyslami, koľko percent v Leopoldove vyhlasuje, že sú nevinní, nedokazuje nič o tom, či sú skutočne vinní, alebo nie. Oháňať sa psychologickými posudkami ktoré v tomto prípade vypracovával na objednávku ŠtB platený agent ŠtB psychológ Prof. PhDr. Gejza Dobrotka CSc., Štb č. 27522 - krycie meno (Grafológ-dôverník) Marek – agent!, spolu s platenou dôverníčkou ŠtB - PhDr. Milenou Kováčikovou - Kočišovou CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj, to je silná káva.

  milanbus
  08.06.2018
  12:30
• Kultúrne vojny
  

  Dobrý článok, ako z časopisu pre mladých pionierov a iskričky - Ohník.

  V právnom štáte musia byť rozsudky zverejňované, nie pre to aby www stránky nezostali prázdne, ale pre to, aby občania mohli vidieť, ako (za ich dane) ich bezpečnostné zložky chránia pred zločincami. Po prečítaní rozsudku, za zdôvodnenie ktorého sa hanbí aj sudca, ktorý tieto rozsudky podpísal mám dojem, ako keby sme sa vrátili do časov, kedy Ohník povinne čítali iskričky a pionieri.

  milanbus
  08.06.2018
  12:30
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom (to je alibi!) a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?

  9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie? A pritom hnilobný rozklad nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany!

  10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z orgánov obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?

  milanbus
  29.05.2018
  21:59
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii a už na druhý deň mohol byť prípad vyriešený? Ale v roku 1979 už vedel všetky podrobnosti!

  5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?

  6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné? Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy)

  7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola? A to sa stalo najmenej trikrát.

  milanbus
  29.05.2018
  21:58
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  Teraz už len zodpovedať na pár otázok:

  1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky ani jej spolužiaci z krúžku, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, Klička...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?

  2.) Ako to, že Ukrajinec A.N.Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?

  3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký) a svedkyne Mlynarčíková a Kováčová-Prieložná, ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?

  milanbus
  29.05.2018
  21:56
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  Calvera - z nebezpečného banditu sa stal neurológ?

  milanbus
  19.12.2016
  20:06