Príspevky používateľa

• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Tí, čo zle rozhodli pred desaťročiami, nepripustili, aby sa rozhodlo inak ani teraz, keď už komunizmus padol. Stále sú dosť silní, aby bránili svoje poklesky a morálne omyly. Aj za cenu toho, že to doženú ad absurdum a pokúsia sa aj po desaťročiach zlomiť hlas tých, čo sa cítia nevinní.

  milanbus
  03.09.2019
  12:44
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Nemusíte reagovať – ak by v celej histórii súdnictva neexistovali justičné omyly a justičné zločiny. Ale od procesov s čarodejnicami, cez politické procesy v ČSR v 50-tych rokoch. Boli odsúdení a popravení nevinní ľudia. V USA zmenila DNA analýza pôvodný nepriaznivý rozsudok v 324 prípadoch. Obete týchto justičných omylov si spolu odsedeli za zločiny, ktoré nespáchali, 4 337 rokov. V 20 prípadoch išlo o oslobodzujúci rozsudok pre odsúdených na trest smrti.

  milanbus
  31.08.2019
  19:46
• Kedysi sa hovoril takýto vtip o Husákovi:
  

  Námestník ministra vnútra ČSSR genmjr. prof. JUDr. Ján Pješčak, DrSc. v apríli 1981 vydal príkaz kamuflovať brutálnu trojnásobnú vraždu dvadsaťdeväťročnej Věry Dostálovej a jej dvoch detí, štvorročného Tomáša a šesťročnej Pavlíny, ktorá sa stala neďaleko Olomouca. V ich vlastnom dome ich kladivom na smrť umlátil sovietsky vojak, ktorý patril k neďalekej sovietskej posádke, pretože ho zrejme pristihli pri kradnutí. Hneď ako sa zistilo, kto je páchateľom, Pječšak vydal príkaz, aby ŠTB začala šíriť o prípade dezinformácie. Že teda vrahom bol zahraničný robotník s kriminálnou minulosťou, ale žiaľ polícii ušiel. V žiadnom prípade nesmelo vyjsť najavo, že išlo o sovietskeho vojaka. „Ide hlavne o to, aby informácie o osobe páchateľa neprenikla k osobám z radov chartistov a nepriateľských elementov,“ zdôraznil Pješčak v svojom rozkaze.

  milanbus
  29.08.2019
  21:30
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  A opäť klamstvo – žiaden zo svedkov nikdy nepovedal, že „Cervanova kricala“, pretože žiaden zo svedkov (Kováčová, Mlynarčíková, Vanko, Anna a Bohuslava Bublincové, ) Cervanovú nikdy nevidel a nepočul. Možno počuli neznáme dievča volať „Pomoc!“, ale neznámych dievčat bolo na internáte asi 1000. Cervanovú ani nikto nevidel vychádzať z internátu. Následná rekonštrukcia dokázala, že svedkyne Kováčová a Mlynarčíková nemohli na vzdialenosť 60metrov ani nič vidieť, pretože v mieste „únosu“ bola úplná tma. Nikto z menovaných svedkov a ani ostatní (Veľký, Mrázko, Krajčí a Lazový) neboli schopní jednotne identifikovať dokonca ani typ, ani farbu auta.

  Nikto iný, iba Ján Poprac bol vyšetrovaný, či sa mu Cervanová sťažovala, že ju niekto obťažuje. To on poznal Cervanovú, ako svoju spolužiačku, ale vyšetrovaním sa zistilo, že v ten večer bol doma, na diskotéky vôbec nechodil, tak mu Cervanová nemohla nič povedať.

  milanbus
  27.08.2019
  17:22
• Som zhrozená z vystupovania Čaputovej
  

  Vážená pani zorama

  Vo vašom článku klamete o svedectve z druhej ruky v prípade Cervanová. Ak by ste o tomto prípade vedela len základné fakty, tak by ste vedela, že nie svedok (Ján Poprac), ale jeho sestra povedala jeho otcovi ing.Popracovi v ich garáži za prítomnosti kpt.Antalíka, že Cervanová sa mu na večierku sťažovala, že ju obťažovali (ale určite nie „tí z Nitry“ – tých totižto v tom čase ešte nikto ani nepoznal a neupodozrieval). Na to študent medicíny Ján Poprac reagoval, že 9.7.1976 bol doma, a na diskotéky nechodil vôbec. Takže vy tu obhajujete svedectvo z druhej, tretej a neviem koľkej ruky - som zhrozený.

  milanbus
  27.08.2019
  10:41
• Nehodný biskup przniteľ, či chorá dáma?
  

  DenníkN nezvelebuje odsúdených v kauze Cervanová, iba vo svojich článkoch a blogoch upozorňuje na proces, kde boli voči obžalovaným použité sfalšované dôkazy a kde svedkovia a znalci dokázateľne klamali v neprospech obžalovaných priamo v súdnej sieni (napríklad o pachových stopách) https://dennikn.sk/autor/mf/

  milanbus
  02.05.2019
  11:46
• Kultúrne vojny
  

  9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie? A pritom hnilobný rozklad nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany!

  10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z orgánov obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?

  milanbus
  11.06.2018
  11:12
• Kultúrne vojny
  

  5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?

  6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné? Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy)

  7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola? A to sa stalo najmenej trikrát.

  8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom (to je alibi!) a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?

  milanbus
  11.06.2018
  11:12
• Kultúrne vojny
  

  Aby si si bol taký istý, musel by si vedieť odpovedať na pár otázok:

  1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky ani jej spolužiaci z krúžku, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, Klička...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?

  2.) Ako to, že Ukrajinec A.N.Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?

  3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký) a svedkyne Mlynarčíková a Kováčová-Prieložná, ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?

  4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii?

  milanbus
  11.06.2018
  11:10
• Kultúrne vojny
  

  Ako keby na svete neexistovali justičné omyly a justičné zločiny - v USA napr. v rámci programu Innocence Project už boli na základe testov DNA oslobodené stovky ľudí odsúdených za ťažké zločiny na dlhoročné tresty, lebo DNA ukázala, že ten zločin spáchal niekto iný. Oháňať sa nezmyslami, koľko percent v Leopoldove vyhlasuje, že sú nevinní, nedokazuje nič o tom, či sú skutočne vinní, alebo nie. Oháňať sa psychologickými posudkami ktoré v tomto prípade vypracovával na objednávku ŠtB platený agent ŠtB psychológ Prof. PhDr. Gejza Dobrotka CSc., Štb č. 27522 - krycie meno (Grafológ-dôverník) Marek – agent!, spolu s platenou dôverníčkou ŠtB - PhDr. Milenou Kováčikovou - Kočišovou CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj, to je silná káva.

  milanbus
  08.06.2018
  12:30
• Kultúrne vojny
  

  Dobrý článok, ako z časopisu pre mladých pionierov a iskričky - Ohník.

  V právnom štáte musia byť rozsudky zverejňované, nie pre to aby www stránky nezostali prázdne, ale pre to, aby občania mohli vidieť, ako (za ich dane) ich bezpečnostné zložky chránia pred zločincami. Po prečítaní rozsudku, za zdôvodnenie ktorého sa hanbí aj sudca, ktorý tieto rozsudky podpísal mám dojem, ako keby sme sa vrátili do časov, kedy Ohník povinne čítali iskričky a pionieri.

  milanbus
  08.06.2018
  12:30
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom (to je alibi!) a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?

  9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie? A pritom hnilobný rozklad nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany!

  10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z orgánov obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?

  milanbus
  29.05.2018
  21:59
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii a už na druhý deň mohol byť prípad vyriešený? Ale v roku 1979 už vedel všetky podrobnosti!

  5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?

  6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné? Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy)

  7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola? A to sa stalo najmenej trikrát.

  milanbus
  29.05.2018
  21:58
• Nahrávka môže usvedčiť vrahov Cervanovej
  

  Teraz už len zodpovedať na pár otázok:

  1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky ani jej spolužiaci z krúžku, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, Klička...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?

  2.) Ako to, že Ukrajinec A.N.Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?

  3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký) a svedkyne Mlynarčíková a Kováčová-Prieložná, ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?

  milanbus
  29.05.2018
  21:56
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  Calvera - z nebezpečného banditu sa stal neurológ?

  milanbus
  19.12.2016
  20:06
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  Prvotriedny odborník Gejza Dobrôtka (Géza Dobrotka) v roku 1981 odporučil pre štyroch obžalovaných v kauze Cervanová tresty smrti z dôvodov zlej sociálnej prognózy - v roku 1993 priznal, (keďže ani jeden obvinený na slobode nerecidivoval), že sociálna prognóza mu nevyšla: „Došlo k metodologickej chybe v sociálnej prognóze sme sa mýlili”.

  Dôverník a neskôr platený agent ŠtB Dobrotka bol do prípadu prizvaný generálom Pješčakom (zodpovedným za justičnú vraždu čat. Jeřábka).

  V jednom zo svojich posledných rozhovorov na otázku, či sa mohol v živote i pomýliť - odpovedá: „Horor z justičného omylu bráni často radikálnym záverom. Ale aké vysoké je percento poškodených? Koľko obetí, detí, mladých nevinných zomrie, čo je to proti jednému justičnému omylu? Ochrana detských obetí azda ospravedlňuje štatisticky malé riziko“.

  milanbus
  19.12.2016
  17:52
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  A Ty si platená dôverníčka ŠtB - PhDr. Milena Kováčiková CSc. – Štb č. 33713 - krycie meno Dunaj, ktorá v tomto prípade vytvárala psychologické posudky obžalovaných spolu s plateným agentom ŠtB psychológom Prof. PhDr. Gejzom Dobrotkom CSc., Štb č. 27522 - krycie meno (Grafológ) Marek.

  Eštébáci, ale vás tu je – ako maku!

  milanbus
  19.12.2016
  10:36
• Kauza Cervanová nie je nekonečný príbeh
  

  Mizerná reklama na mizernú knihu.

  milanbus
  11.12.2016
  14:42
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  Klamstvo od obálky až po poslednú stranu a medzitým výmysly chorého mozgu, prekrúcanie pravdy, klebety, špicľovanie, svedectvá agentov a recidivistov, ...

  Všimnite si, že na obálke, kde sú originálne dokumenty je fotografia, na ktorej nie je obeť (podľa pitevnej správy bola obeť od pol pása hore oblečená a ruky mala zviazané inak)

  Autorom knihy zjavne nie je Tóth, ale Kliment (ktorý ešte ako policajt pod svojim pôvodným menom Koza hľadal Cervanovú v rieke Čierna voda tri dni predtým, ako sa tam našla utopená)

  milanbus
  13.02.2016
  21:26
• Peter Tóth - Kauza Cervanová. Prekvapí aj vrahov!
  

  Pokiaľ ide o farbu Bedačovho auta (Fiat 500), tak to bola žltá farba číslo odtieňa 2166, pred opravou aj po oprave. Farba a aj číslo odtieňa je zapísaná v technickom preukaze a nebola nikdy zmenená. Autorove tanečky okolo farby sú v knihe len preto, že Lachmann, Brázda a dokonca aj Janžetič vypovedali o červenom Fiate 600. Preto autorove táraniny o červeno-oranžovo-žltej farbe.

  milanbus
  12.02.2016
  22:56