Ďalšia zbytočná havária pre nezmyselné povinné svietenie.
Určite ale bude ešte musieť zomrieť veľa nevinných, aby sa toto zrušilo.
Ďalšia zbytočná havária pre nezmyselné povinné svietenie.
Určite ale bude ešte musieť zomrieť veľa nevinných, aby sa toto zrušilo.
Toto by malo byť jednoznačne označené ako reklama, ešte lepšie klamlivá.
Jediné, čo sa v našich zemepisných šírkach oplatí je solárny kolektor zo starého rádiatora pre sprchovanie na zahrade.
Pán profesor Húska,
prajem Vám ešte mnoho rokov pevného zdravia a ďakujem za možnosť nakuknúť do Vašich úvah o budúcnosti slovenského agrosektora.
Jediným vinníkom tohto stavu (a žiaľ zďaleka nielen tohto) je prebujnelá byrokracia, ktorá nás presviedča, že len ona dokáže zachrániť spotrebiteľa pred nekvalitou. Žiaľ presný opak je pravdou, nezmyselné zákony zničili nielen producentov maku, ale prakticky všetkých výrobcov potravín - zostali len výrobcovia priemyselných potravín, ktoré sa takmer nedajú jesť - o nejakej chuti ťažko hovoriť. Vedia to všetci, ktorí vidia, ako všade na svete sa produkujú kvalitnejšie potraviny bez asistencie armády úradníkov. Žiaľ ani armáda úradníkov nedokáže zabezpečiť pre spotrebiteľov kvalitné a lacné potraviny v jednom - to jednoducho nevie nikto! Som zvedavý, kedy si to spotrebitelia uvedomia.
Myslím si, že pre aukčný dom to bola taká reklama, že mal platiť on za poctu môcť dražiť uvedené veci. Žiaľ podobne ako u nás právnici a exekútori parazitujú na práci ostatných, vo veľkom svete aj aukčné domy.
Žiadny z priemyselne vyrábaných kolektorov nemá na slovensku ekonomickú návratnosť kratšiu ako je jeho predpokladaná životnosť. O ďalších nákladoch v systéme solárneho ohrevu je tým pádom škoda aj hovoriť. Kolektory sú jedna z vecí, ktoré sú v našich podmienkach ekonomickým aj enviromentálnym nezmyslom. Od všetkých, ktorí budú nesúhlasiť s týmito mojimi tvrdeniami, sa nechám rád presvedčiť o opaku na základe zadokumentovaných meraní.
Presne tak, ten človek sa správa navýsosť ekologicky a ak spôsobil nejakú škodu tak môže byť maximálne v hodnote povolenky na samovýrobu palivového dreva cca 200EUR, ale kľudne sa môže stať, že naozaj si zaslúži odmenu za odstránenie neužitočného náletu.
Smutné je, že naše skorumpované súdnictvo si určite nenechá ujsť príležitosť vypomstiť sa na chudákovi, o ktorom vie, že sa mu nedokáže odborne postaviť na odpor a následne možno ten istý sudca iba nenájde dosť dôkazov na potrestanie "pilčíkov" z Koliby.
Bežne už dávno, je to vlastne tg (tangens) sklonu vyjadrený v percentách. 80% svah je cca 38,66 stupňov.
Fakt tomu asi nerozumieš pretože fakty, ktoré som uvádzal, nie sú závislé od spôsobu uloženia energie, takže veľkosť zásobníka toto môže len viac alebo menej zhoršiť...
V Čechách ukladá jeden horský hotel energiu do obrovských zásobníkov a kWh ho vychdza nejakých 16 českých korún - normálny stav prakticky všade, ale tu je to vďaka evidencii úplne zrejmé. Za podobné sumy získava teplo z kolektorov väčšina užívateľov, len o tom nevie alebo nechce radšej ani vedieť - radšej bude rozprávať pyšne susedovi, ako má teplú vodu zadarmo...
Ešte raz Ti pripomeniem, že ani teoreticky nemôže kolektor zachytiť toľko energie, koľko bolo potrebné použiť na jeho výrobu, takže v tomto zmysle je úplne jedno do akého zásobníka ju ukladáme...
Dotácie sú len kvazi-legálnym spôsobom okrádania daňových poplatníkov...
Pri troche rozmýšľania sa dá teplá voda získať za zlomok ceny ako zo solárnych kolektorov a tieto nechať na využitie tam,kde to podmienky dovoľujú realizovať aj ekonomicky výhodne.
No myslím, že konečne takmer všetci objavili, že v prípade týchto kolektorov sa jednoducho jedná o jeden veľký podvod, nakoľko slnečný kolektor v článku uvedeného výrobcu nedokáže zachytiť za dobu svojej životnosti ani teoreticky toľko energie, koľko si jej môžete kúpiť za rovnakú cenu v zemnom plyne. Nehovoriac o tom, že väčšinu energie zachytí vtedy, keď ju vôbec nepotrebujete a máte ďalšiu starosť, kam s ňou.
Výroba slnečných kolektorov je podľa tohto jedna z najneekologickejších, nakoľko už dnes sa zničí energia, ktorú užívateľ získa späť a spotrebuje až o niekoľko rokov.
Tadiaľto cesta k záchrane planéty určite nevedie... a ani ku žiadnej úspore... len k ďalšiemu mrhaniu verejných peňazí cez kdejaké dotácie...
PS: Zmysluplný solárny kolektor by mohol byť vyrobený z vyradeného rádiatora natretého čiernou farbou, nikoho nie je potrebné presviedčať, že tento zachytí viac energie ako bolo spotrebované na jeho výrobu...
Zetor
Veľmi rád by som si prečítal na tomto mieste aj o Vašom pohľade na ďalšiu slávnu stránku našej strojárskej histórie - traktory Zetor.
Skutočná vlastenecká výchova
Fantastický článok!!
Osobne si myslím, že by mohol visieť v niektorých školách ako rozumná náhrada ústavy SR podľa pripravovaného zákona. Urobilo by sa pre vlastenectvo budúcich technikov a mechanikov týmto článkom určite viac ako to, čo navrhujú politici
Vďaka za takéto články aj z toho dôvodu, že dáva mnohým ľuďom inšpiráciu, aby nepodliehali totálnej ilúzii, že všetko, čo sa týka techniky bolo u nás, prípadne v komunistickom bloku neporovnateľné so západnou konkurenciou. Len málokto má reálnu šancu porovnať techniku z oboch strán železnej opony, ale z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že mnohé riešenia boli vynikajúce a len z dôvodu pripravnosti západných výrobcov a predajcov na využitie otvorenia hraníc došlo k obsadeniu našich trhov ich výrobkami. Mnohokrát sa však dnes presviedčame, že ich výrobky nie sú o nič spoľahlivejšie a technická a finančná náročnosť opráv je až nepochopiteľne neekonomická
Ďakujem za všetky uverejnené články z tejto oblasti a za ďalšie už vopred!!!
Re: Mnohí ľudia zamŕzajú, mnohí umierajú hladom
šak rovno napíš, koľko si kam prispel, snáď to ukľudní Tvoju rohor(ú)čenú krv...
Re: otazka
No skúsme počítať spolu: 1 prm stojí cca 1000SKK, to je asi 400 kg suchej hmoty, k tomu treba prirátať náklady na popílenie, poštiepanie a uskladnenie cca 200 SKK, tj. celkom 1200SKK za 400KG hmoty s priemernou výhrevnosťou 4kWh/kg a pri 75% účinnosti mne vychádza 1SKK/kWh
Rád si pozriem tvoj výpočet...
Re: Haluz :-)
V princípe s tebou súhlasím, ale tie navlhnuté šaty sa usušia tebou uvoľňovaným teplom, človek vyžaruje neustále asi 300W tepla..
Len tak na okraj, samotná tepelná bilancia dobre izolovaného domu môže byť do teploty cca -5stC takmer pasívna pri využití zariadenia nazvaného energetická veža, čo je kombinácia malého tepelného čeradla(cca 600W príkonu) využívajúceho a distribujúceho teplo z ventilácie a elektrokotla, ktorý mu pomáha pri nižšších teplotách. Takéto zariadenie stojí cca 6000EUR a nepotrbuje žiadne nezmyselné vrty, ktoré sa nemôžu takmer nikomu ekonomicky oplatiť. Takáto kombinácia dokáže vyprodukovať cenu tepla za podobnú cenu ako drevoplynová pec bez zohľadnenia obstarávacej ceny. Rozdiel v obstarávacích cenách je cena komfortu a každý musí zvážiť, či mu stojí tých 4000 EUR rozdielu za komfort, ktorý mu toto riešenie prinesie.
Re: otazka
Solárne kolektory podľa vyjadrenia ich najznámejšieho slovenského výrobcu ani teoreticky neušetria také množstvo plynu, ktoré by ste si za ne mohli kúpiť! To hovorí samo o sebe, že je to nezmysel! Ak Vám toto nestačí, stačí si uvedomiť, že teplo vám kolektory budú dodávať hlavne v čase, keď Vám je takmer na nič a budete mať ďalšiu starosť, kam to teplo z kolektorov odviesť. Ak nemáte bazén, stáva sa to problémom. Pre väčšinu ľudí je ďaleko zaujímavejší ohrev teplej vody malým tepelným čerpadlom v cene okolo 2 500 EUR, ktoré Vám môže súčasne v dome bez ďalšch nákladov nahradiť klímu. Toto je asi jediné zmysluplné nasadenie tepelných čerpadiel v rodinných domoch, ostatné nasadenia sú znova len imidžovou záležitosťou bez akéhokoľvek ekonomického prínosu
Len tak na okraj
1 kWh tepla podľa zdroja stojí asi
Drevo - 1SKK, pelety 1,6SKK, plyn 1,7SKK, elektrina 3,5SKK
Re: Chybny nadpis
Žiaľ zostáva nám len škrípať zubami nad našou neschopnosťou potrestať ich "schopnosti"! Neviem aký má zmysel pre Pravdu vysmievať sa do očí všetkým slušným ľuďom popularizáciou týchto gangstrou.
Dacia je fakt auto, nie modla
Musím zatlieskať Dacii a hlavne Renaultu, že popri autách, ktoré majú za úlohu vyciciavať peňaženku majiteľa, sa v jeho výrobnom programe objavilo aj auto, ktoré prvotne slúži majiteľovi. Viacmenej u všetkých automobiliek už bol takýto model z výrobného programu vyškrtnutý - napr. nám najbližšia Škoda Felícia
Škoda len, že Dacia šetrí na troche zinku, ale to by už bolo auto s príliš dlhou životnosťou..
Aj keď na druhú stranu ono ani autá s krátkou životnosťou nie sú zárukou prosperity, to by dnes vedeli asi najlepšie v GM!?
Neprekonateľná ekonomika prevádzky
Škoda Forman ako dlhšia varianta Favorita(a samozrejme aj modernizcia nazvaná Felícia) bude ešte hodnú chvíľu autom s neprekonateľnou ekonomikou prevádzky, ktoré bolo paradoxne v dobách komunizmu riešené tak, aby slúžilo bežnému človeku. Konštruktéri vzhľadom na obmedzené možnosti zvládli zadanie tohto auta skutočne vynikajúco. Isto to nie auto, ktoré očarí "lepších ľudí", ale je to vec, ktorá svojmu majiteľovi poslúži oveľa lepšie ako mnohé nezmyselné designárske pokusy, ktoré majú jedinný cieľ: ohúriť masy a neskôr na nich ryžovať pri odstraňovaní pravdepodobne už vopred v elektronike naprogramovaných chýb, čím prestávajú fungovať všetky tie "nepostrádateľné" nezmysly, bez ktorých by väčšina áut nemusela chodiť takmer vôbec do servisu. Jazdím po celej Európe a podľa mojej štatistiky popri cestách sú odstavené prevážne pyšné autá plné týchto neuveriteľných nezmyslov...