chod do pi-tvora ty dolamany narcis
chod do pi-tvora ty dolamany narcis
Jurinova ze citi chvenie? Nuz, tak to je pre Slovensko dolezita vec take chvenie. Ktovie ci aj Viskupicovi sa nechceju topanky, a ci si nechce poskakat po stoloch na kraji.
Miesas nemiesatelne veci. Aj iony sa magnetickym polom vychyluju, ale ovela menej. To je cele.
Do obrazovky sa nedaval ziadny plyn. Ak by tam nieco zostalo, bolo by to zavisle na konkretnom mieste, prostredi a bolo by to bez zaruky. Nemozes takto vestit. Najprv si to zisti. Sam si pisal, ze je tam getr. V neskorsich obrazovkach nebol sikmy system, ale metalizacia luminoforu. Nemozes si robit stale zo vsetkeho srandu, nieco by si mal aj respektovat.
Pripominam tiez, ze mam obrazovky ohmatane od tych najstarsich. Viem velmi dobre ako funguju a preco, opravil som vela takych TV, a ver mi, ze urcit diagnozu zakaznikovi "vadna obrazovka" ked nebolo dnesnych alternativ nebolo nic jednoduche a muselo byt vykonane zodpovedne. Inak by si sa tym vtedy neuzivil, to nie ja ako dnes, nahodit si na cinu 100% aj viac.
Na tom sa zhodneme. Dost dlhe obdobie som opravoval TV, a pamatam si aj najstarsie, elektronkove, lebo som s tym zacal este ako student na strednej. Urychlene elektrony su schopne narusit chemicke vazby, no a luminofory nie su az tak jednoduche zluceniny.
Gravitacne pole je prejavom hmotnosti. O tom ja nepochybujem. Z mojho pohladu k tomu speju vsetky prejavy a dosledky.
Nikto dnes nema dokaz o existencii elektronu, take nieco fyzika nerobi. Predlozi suvislu teoriu, a caka sa s nou do doby, kym niekto nepride s niecim lepsim.
Nulovy potencial nemusi byt voleny iba na zemskom povrchu. Moze sa zvolit nulovy na akejklvek ekvipotenciale. Ako som na zaciatku povedal, ja nevylucujem elektricky povod gravitacie. Slnko by napriklad muselo mat opacny naboj, nez planety, co nie je vylucene, atomy nemusia byt dokonale elektricky neutralne. Ibaze cele je to ovela zlozitejsie, pretoze sa gravitacne mozu pritahovat aj rovnako nabite predmety na Zemi. No a tam tvoje vysvetlenie neobstoji. Mam jedno ine, ktore je ale narocne, a ked som ho testoval otazkami na astronomov, tak vyznelo neurcito. Suvisi s rozpinanim vesmiru, ale je to dost otazne. Nie je lahke najst take riesnie, ktore dava odpoved aj na ine skusenosti z dnesneho sveta.
Cize inak vyzera riesenie, ked je Slnko inak nabite, nez planety, a inak, ak je Slnko a planety elektricky neutralne. Otazka.
Podla toho, co pises nas napadli Chazari, nie Madari. Podobne, ako nas nenapadli imigranti, ale niekto, kto sa z nich skryva. Nakoniec sme dost dobre napadnuti Chazarmi aj doma v parlamente, je tragikomicke sa divat, ako sa tam tahaju o kormidlo a o koryto.
Skvela sprava. Konecne sa NATO nebude rozsirovat smerom na vychod a spravilo si plot...
To mas pravdu. Ani za NATO sa este nehlasovalo, zmarili to zase Dzurindovci. Zasadny zlom bol, ze nemali naletiet hercovi Havlovi a tiez Knazkovi, Budajovi... Meciar bol taky huhu dosledok. Preboxoval sa, lebo bol zvyknuty boxovat. Bol to ale skor sikovny baca, nez clovek s patricnym vzdelanim a praxou, skusenostami vo verejnej sfere, predpoklad statnika.
To nie je pravda. PredsaMeciar sa s Klausom dohodli, nesli proti sebe, ako v Spanielsku. Aj ked som si nie isty, ci to hlupe janosikovstvo bolo v poriadku, skor mam dojem, ze nie. V Cesku su tiez psychopati, ale aj rozumni a pracoviti ludia. Cesko ma svoju kulturu, nemuseli sme sa delit, bolo treba skor zaistit poriadok a dozriet na korupciu, a tiez na hercov v parlamente.
Povedal Puigdemont, lebo preco? Preco je nieco chyba, co oznacuje niekto za chybu? Co je pre jedneho chyba, moze byt naopak pre druheho potrebna ci nutna vec. Blcha v kozuchu svoj pobyt za chybu nepovazuje.
A este ten Fico. Mne v byvalom DDR nechutilo az tak ako doma, nasli sa aj dobre veci, ale ak by som to nemiesal, vyberiem si nas jedalny listok a vyrobky.
Teraz to idu miesat 5/9 plus vyrobky z Turecka, a ktovieodkial. Retazce a ich trapasy. Takto som si EU nepredstavoval, a uz vobec nie chore jadro. Ved nas to moze doviest na mizinu, do horsej polohy, nez sme. Ani automobilky toto na dlhsie nevyriesia, to bolo iba skratovite riesnie napchat sem akoze strojarstvo na vysokej nohe. Prejde 50 rokov, a struktura vyroby sa moze celkom zmenit, lacne elektromobily apod. Uz len sem budu chodit tak daleko Cinania s ich technologiami a hlavne do predrazenych vyrobni a priestorov.
Potom fyzika a veda nikdy nic nedokazuje, iba vyvracia nieco, co je logicky formulovane.
Takze tvoja otazka nie je vedecky korektna. Ja dokaz nemam, lebo ho jednoducho mat nemusim. Znamena to len, ze to nikto doteraz zodpovedne nevyvratil. JPP sa nerata.
Potom nie je celkom pravda, ze sa elektron nutne povazuje za casticu. Casto sa predklada ako orbital, teda mrak s nejakym nabojom a nejakou konfiguraciou. Je to vec modelu. Casticou byt moze, nmusi, moze ist o zhluk, alebo aj fikciu s nejakym spravanim sa eteru. Na tejto urovni je tazke presne urcit, co este fikcia je a co nie. Preto si nesliapme po slovniku, ktory mame v nejakom stave.
Mne teda nerobi problem prijat predstavu, ze vazobne elektrony sa mozu vymienat, a preto su akoby volne. Za "este volnejsie" sa daju povazovat, ked je objekt nabity, vtedy je tam o par elektronov na jednotku objemu viac, nez zodpoveda neutralite. Ziadny lepsi model len tak jednoducho neurobis.
No e este k tomu elektronu. Castica je nie prilis jednoznacne definovany objekt, moze, aj nemusi mat kludovu hmotnost, a netreba ju pojmovo prilis oddelovat od toho tvojho napr. "kvantum el.pola" To by sme sa iba chytali za slovicka, navyse tvoje pomenovanie pasuje skor na foton, nez na elektron, ktory nesie naboj, kym foton nie.
Niektore z tych otazok som si polozil uz davno, ale opat nejde tak zhurta. Dost jedno, ako elektron nazveme, ci elektronom, casticou, kvantom... dolezite je, nakolko je objektivny a odlisitelny od zvysku. V prvom rade je zodpovedny za chemicke vazby. teda sa tyka povrchu atomu. Teoria vazieb v mnohom pasuje, vselico vysvetluje, a nejde ju len tak hodit do kosa.
Ci chces, ci nie, ak by bol elektron aj hoci fiktivna castica, tak sa nou dobre vysvetluje transport naboja. Fiktivna velicina je energia, aj sila, podla mna je fiktivna castica skor foton, tu sme pri tom, ze ak sa chceme rozpravat, musime mat priblizny slovnik.
Ides na to dobre, ale... evita ti kusok vyssie napisal, ako je to s tou ionovou pascou, je to tak, su o otm historicke svedectva, obrazovky.
Ja k tomu pripomeniem vyznamnu vec, a sice, urychlovacia elektroda, teda nie katoda ma potencial zhruba +15kV. Teda +, nie -. V zmysle ostatnych pozorovani castic, alebo povedzme radsej objektov by teda nesmerovali k tienidlu. Potom je teda tiez otazka, preco sa iony uberaju tym istym smerom ako elektrony, a poskodzuju tienidlo obrazovky. Z toho vyplyva, ze nemozu ist spolu a je to fama. Tienidlo teda najskor neposkodzuju iony mechanicky, ale pravdepodobne chemicky, mozno sa nejake zostatkove iony chemicky viazu prostrednictvom vysokoenergetickych elektronov na luminofor, a prestavaju svietit, kedze moze vznikat nejaka ina zlucenina, alebo difuzia inych prvkov do luminofora. Tu by som sa s jasnou odpovedou neponahlal, odpovedi moze byt dost vela.
Je to tak. Myslim si, ze metalicka vrstva sluzi na to, aby sa luminofor mechanicky nerozprasil, kedze proti kovu nema pevnost, sudrznost. Je zaujimave, ze tou metalickou vrstvou elektron prejde, pokial je dost tenka. Inak by to nesvietilo. Tenka vrstva kovu moze byt priehladna, napriek tomu si udrziava nejaku pevnost. Typicky pripad zlata folia.
Samozrejme. Ale nie za den, kedze rec bola o tom, ze katoda by sa vycerpala ovela skor, ak by musela transformovat iony zvyskov plynu miesto emisie elektronov. Ja som zastaval nazor, ze katoda emituje elektrony, a neionizuje zvyskove atomy, ako pisal agud.
Samozrejme je dalsi problem, ze aj sucasna definicia dlzky a casu su na sebe zavisle. Metrika je predsa fiktivna sustava, ta nemoze byt spatne zavisla na meranej velicine. To sme potom zle zvolili metriku. Metrika by mala byt referencna sustava co najviac ocistena od prejavov pri merani, inak mame problem zistit, co jeprejav a co meranie, a teda, coide pokladat za objektivne a co nie. Referencna hladina nemoze byt zavisla na meranej velicine, inak potom co vlastne meriame.
Tiez mi nie je jasne, odkial mas presvedcenie vedcov, ze hmotnost je vsade rovnaka. To skor tvrdim len ja a par desiatok, mozno stoviek ludi, teda zjavna mensina. Veda a tisice vedcov toto netvrdia, kedze miesaju do hmotnosti vsetko mozne, hlavne energiu. Tych par "desiatok" sa skor snazi dat definiciu hmotnosti do poriadku, ale nemaju to jednoduche, lebo narabat s konkretnym poctom atomov daneho druhu tiez nie je jednoduche. Jeden z pokusov bol kremikova gula z konkretnho poctu atomov apod.
Termodynamicky spravny vztah E=m*c*c, nie je to ekvivalencia, ale implikacia. Ak dovolis tuto formulaciu v podobe korekcie nazyvam ako 4.TDVetu. Einstein termodynamiku/statistiku nerespektoval, pritom je to vyssi princip, nez jeho rovnica. Tiez do hmotnosti miesal energiu a dnes sa do nej stale miesa teplota, co je nezmysel. Od dlzky sa teplotu snazime oddelit, a od hmotnosti naraz nie? Meni sa azda tiez dlzka pri posobeni sily? Preco by sa mala menit hmotnost? Ved hmotnost popisuje strukturu hmoty v nejakom konstantom priestore, nie ucinky na nu v nekonstantnom priestore s akousi premenlivou gravitaciou. Predsa aj dlzku definujeme v konstantnom pristore a nie v nekonstantnom, napriklad vplyvom teploty. Je to takto uz zrejmejsie?
Odporúčame