+++++
Ak si dobre spomínam, tak Kroner odchádzal nie z dosiek, ale nepochopiteľne z tribúny.
Je nutné osloviť najmä Ukrajinských podnikateľov s nevyužitým kapitálom, aby so zvýhodnenou pomocou štátu, investovali svoj kapitál u nás so zámerom poskytnúť hlavne svojim krajanom zamestnanie s ubytovaním. Využiť hlavne málo rozvinuté oblasti. Vyhradiť na ten účel dostatok financií a organizačný personál.
Zbytočne strašíš. Každý bude rovnako zabezpečený minimálnym dôchodkom. Ostatní životným minimom. Vieš dobre, že tento stav je neúnosný. Imigranti to nezachránia.
Právne čistý projekt bez pyramíd a núteného hazardu na virtuálnych akciových trhoch len s nevyhnutným zásahom štátu do súkromia občanov, bez úniku kapitálu do zahraničia je práve projekt, čo vám tu dávam do pozornosti. Projekt bez výnimky určený všetkým občanom bez rozdielu solventnosti, vzdelania a iných rozdielností. Ako už vieme, všetky ostatné piliere sú zaradené medzi dobrovoľné občianske aktivity, či už s prispením zamestnávateľov alebo bez.
Ostáva už len pomenovať poslanie toho skutočne solidárneho štátneho fondu, tvoreného celou spoločnosťouu /občan, firma, štát/.
Pokračujem:
Tie by mali rásť progresívne inflačným tempom, prípadne spoločenským pokrokom. Životnú úroveň dôchodcov by mala dotvárať štátna valorizácia dôchodkov buď priamo, alebo úpravou uvedených premenných, ale hlavne osobná aktivita jednotlivcov v čase ich najväčšej vitality. Investičné aktivity mimo túto občiansku povinnosť, týmto nie sú nijak dotknuté, naopak skôr vítané.
Viem si predstaviť takú situáciu hoci aj pre storočného dôchodcu. Zdá sa, že si ma naozaj nepochopil. Dôchodok nie je odmena za aktívnu prácu, Dôchodok je akési záchranné lano najmä pre nezodpovedných. To je vlastne základná filozofia dôchodkov.
Ak chce štát garantovať najnižší dôchodok vo výške 458 €/m , mal by na tú hodnotu potom upraviť aj životné minimum. V takom prípade by výpočet bol asi takýto: 458 x 12 x príkladných 20 rokov = 109920 € cieľová suma. Toto deleno 40 r = 2748 : 12 = 229 €/m odvod na dôchodok. Ak to má byť z minimálnej mzdy, potom 750 - 229 = 521 €/m , čo je ešte stále viac ak súčasné životné minimum.
Zhodnocovanie odvedených peňazí nie je nosný program tohto projektu aj keď nie zanedbateľný. Je to skôr akýsi bonus na pokrytie inflácie. Okrem toho banky majú aj sporivé produkty. Stále tu montuješ priemernú mzdu. Tá je tu nie je relevantná. Dôležité sú len dve hlavné premenné, ktoré nastavuje štát a to je životné minimum a minimálna mzda.
Preniesol som našu debatu na začiatok.
Tento súčasný dôchodkový systém je neuveriteľne zložitý a ako som už povedal aj neústavný. Nebudem to opakovať.
1. Môj projekt je založený na štátom nariadenom dôchodkovom sporení /nie hazardnom
investovaní / v nevyhnutnej miere, univerzálne pre všetky vrstvy obyvateľstva odvodom
z minimálnej mzdy, pri zachovaní životného minima, počas cca 40 rokov aktívnej práce.
Vek odchodu do dôchodku môže byť naviazaný na strednú dĺžku života /62r/ prípadne
po odpracovaní tých 40 rokov, alebo veku vstupu na trh práce.
Malý príklad:
Dajme tomu, že by som sa mal dožiť 20 rokov na dôchodku. Projekt ráta len s rentou
vo výške životného minima t.j. 269 €/m x 12 x 20 r = 64.500 .- €, : 40 r = 1.614/r. : 12 =
134,5 €/m = odvod z minimálnej mzdy 750 €/m - 134.5 = 615 €/m zostatok. Nie je to
bohvie čo , ale dá sa z toho vyžiť.
Do pozornosti aj pánom Ondruš aTomáš.
A kto sa tu oháňa ruskou demokraciou ?
Len ho nechajte. Najlepšia deštrukcia je samodeštrukcia.
Aký je rozdiel medzi americkou demokraciou a demokraciou v Amerike ?
Navrhoval som, aby mala vláda k dispozícii na konzultáciu s občianstvom svoju vlastnú reláciu na spôsob národnostných menšín. Tí špecializovane vyškolení mediálni gladiátori by v takom prípade nemali šancu deformovať povedomie obyvateľstva.
Som už u toho, tak teda pokračujme.
Tento súčasný dôchodkový systém je neuveriteľne zložitý a ako som už povedal aj neústavný. Nebudem to opakovať. Dal si niekoľko otázok, tak ich skúsim zodpovedať.
1. Môj projekt je založený na štátom nariadenom dôchodkovom sporení /nie hazardnom
investovaní / v nevyhnutnej miere, univerzálne pre všetky vrstvy obyvateľstva odvodom
z minimálnej mzdy, pri zachovaní životného minima, počas cca 40 rokov aktívnej práce.
Vek odchodu do dôchodku môže byť naviazaný na strednú dĺžku života /62r/ prípadne
po odpracovaní tých 40 rokov, alebo veku vstupu na trh práce.
Malý príklad:
Dajme tomu, že by som sa mal dožiť 20 rokov na dôchodku. Projekt ráta len s rentou
vo výške životného minima t.j. 269 €/m x 12 x 20 r = 64.500 .- €, : 40 r = 1.614/r. : 12 =
134,5 €/m = odvod z minimálnej mzdy 750 €/m - 134.5 = 615 €/m zostatok. Nie je to
bohvie čo , ale dá sa z toho vyžiť.
Áno, treba takých moderátorov ignorovať a šéf, takého nepotrebného vyhodí.
Zajtra sa ti pokúsim odpovedať.
Toto je ale extrém. Obyčajne sa ráta priemerný vek dožitia. Ak tá pni ešte žije, tak jej úprimne gratulujem ! Tajne som dúfal, že mi s tým projektom pomôžeš, lebo ja nie som dobrý počtár a ani nemám dostatok informácií. Skôr som tento problém posudzoval z právneho hľadiska.
Zmyslom dôchodku je spokojná staroba. K tomu by mala slúžiť štátom nariadená občianska povinnosť nasporiť si hotovosť, z ktorej renta ti pokryje tie najzákladnejšie náklady v starobe. K tomu účelu navrhujem zriadiť Národnú dôchodkovú banku, ktorá by zhodnocovala nahromadený kapitál na domácej pôde. Čo je na tom nepochopiteľné ? Že je to menej výnosné ? My si požičiavame drahé peniaze zo zahraničia a máme ich doma. Pod príspevkom som pokračoval, a v úvahách som naznačil návratnosť takto bankou investovaných peňazí v podobe osobitných bónusov k dôchodkom.
Odporúčame