No to je pravda, ja sa s tým v rámci štúdia potýkam často a samozrejme aj ateizmus alebo scientizmus v duchovnom zmysle, majú koniec koncov podobné základy ako náboženské presvedčenia. Určitá miera viery je možno niečím, bez čoho sa nevieme zaobísť.
No to je pravda, ja sa s tým v rámci štúdia potýkam často a samozrejme aj ateizmus alebo scientizmus v duchovnom zmysle, majú koniec koncov podobné základy ako náboženské presvedčenia. Určitá miera viery je možno niečím, bez čoho sa nevieme zaobísť.
Ďakujem za upozornenie, vypadlo mi tam písmeno. No opäť cieľom nebolo zavádzať nový pojem s x odvoditeľnými následkami pre celý článok, iba podtrhnúť cieľavedomosť ľudského konania ako takého, nič viac, nič menej, hoci uznávam, že práve ten termín v tom pôsobí rušivo. Na margo toho, že piaty stupeň intencionality mohol byť príčinou vzniku náboženstva, nemení nič na tom, že tento produkt môžeme odmietnuť, z takých a takých dôvodov. A opäť aj tu ide predovšetkým o odmietnutie boha ako morálnej autority človeka a cirkvi ako inštitúcie podobnej štátu.
Otázka - v malom - vo veľkom je dosť relatívna, ak je to možné v malom, stačí ti pracovať vždy s malými celkami. Na príklade Španielska by aj to "malé" bolo dosť relatívne. Každopádne značnou nevýhodou je to, že nemôžeš mať dlhodobo udržateľný anarchistický projekt len na určitom území, pretože skôr či neskôr bude zničený intervenciou zvonka. To vidím dosť skepticky, podobne ako Marx chápal, že ak sa má jeho komunizmus uskutočniť, tak všade na svete, čo je dosť problematická vízia. Na druhej strane to neznamená, že mnohé komunity na takých princípoch fungujú a hoci sa potýkajú s intervenciou, ich počet môže stúpať.
Predovšetkým na zmenu v nejakom fundamentálnejšom zmysle než je obmena kresiel v parlamente. Ak by sme sa aj voľbami dostali k radikálnej zmene systému, stále je to nepatrná zmena vo vzťahu k štátu a jeho funkciám, pretože nech je výsledok volieb akýkoľvek, vždy zachováva jeho reprodukciu a potvrdzuje ho, mení sa akurát rozsah jeho kompetencií alebo určité mocenské vzťahy, ale hádam jasné, že voľbami nikdy nemôžeš ovplyvniť situáciu natoľko, aby si si "zvolil" napr. zrušenie strán, samosprávu a pod. V podobnom zmysle bol tento citát použitý pre názov článku.
Nepíšem, že vzdelanie bol či nebol anarchistický koncept, ale nie je celkom možné jeho dôležitosť oddeliť od akejkoľvek miery participácie na politickom riadení spoločnosti, o to viac v prípade anarchizmu, pretože logicky nevzdelaný človek je ľahšie ovládateľný a často nadvládu aj vyžaduje. K predpokladom som sa vyjadrila v článku, a nemyslím si, že nie sú nadnesené, každopádne je možné sa k nim priblížiť.
No problém slobodnej vôle asi nie je vhodné rozoberať v rámci podobných článkov, a navyše aj keby sme o tom napísali 100 stranovú prácu, je dosť možné, že k relevantnému a jednoznačnému výsledku by sme sa nedostali.
Ak hovoríš, že nevoliť nie je racionálne, pretože za mňa odvolia iní a dopracujeme sa k nejakému výsledku, ktorý môže a nemusí byť želateľný všetkými, tak stále to nie je odpoveď na to, prečo by som mal voliť. problém je tu ten, že sa zohľadňujú výsledky volieb aj v prípade, že sa ich zúčastní minorita obyvateľstva, ktorá môže voliť, čo je na zváženie. Problém je, že tvoj výber je maximálne obmedzený, môžeš si vybrať človeka xy, ale nikdy tu nemáš voľby na vyššej úrovni - referendum alebo voľby o voľbách ako takých, ich charaktere a podmienkach, atď. To, že volíš, a je jedno koho, znamená aj to, že s takým systémom súhlasíš. Inak ako nevoľbou svoj nesúhlas zrejme nevyjadríš. Čo sa týka predošlého článku, opäť názov je určitou metaforou a myslím, že je jasné,na čo odkazuje
Samozrejme, ze suhlasim, deti su niecim, co sa dobre vydiera bohuzial.Deti su tie, kvoli ktorym vznika enormne mnozstvo reklam a ktore su vacsimi konzumentmi nez dospela cast populacie. Samozrejme vina nie je na strane deti. Ale je to zavazok, ktory clovek nemoze iba tak nechat, preto ak ma rodinu, je nuteny pracovat a nebude sa venovat aktivizmu. A ide aj o vychovu deti, ziaden rodic, ak ma akokolvek odlisne postoje nedokaze svoje dieta ovplyvnit a viest natolko,aby zabranil prieniku vonkajsich vplyvov -staci ze ho da do skoly. Znie to kruto, ale v dnesnej dobe je myslim si, najhorsie prave vystavenie tym vplyvom - dieta sa samozrejme nedokaze ubranit, pretoze propaganda je agresivna a napada psychiku dietata. Co kedysi bolo pre vyvoj dietata prospesne - teda vplyv roznorodosti okolia, je teraz pomerne nebezpecne. Nie som za drzanie dietata v izolacii - koniec koncov to nie je ani mozne, ale pokial to ide, ukazat mu co najopozitnejsi zivotny styl oproti sucasnemu a nechat ho vybrat.
Ides na to z nespravneho uhla - koniec koncov - vsetko je produkt ludi, aj banky. Vyhovarat sa na ne? Nepoznam masy ludi, ktori by srsali kritikou voci istej banke a podobnym instituciam. Ak by mal kazdy kolko zarobi - radsej sa nepustam do toho, kto ake minimum zarobi a co si moze dovolit. Ak nemas prave chut skapat na ulici, si nuteny sluzby banky vyuzit a zit na dlh. Logika kapitalizmu nepusti nikoho. Clovek nema na vyber v existencnych otazkach.
Na druhej strane je tu spominany faktor nenazranosti - mas pravdu, je nam sice vnucovany ako idealny zivotny styl, ale kazdy ma moznost sa ako tak vzopriet. Nemusim si kupit auto a ziskat obdiv, co znamena, ze si nevezmem pozicku a nebudem zit na dlh. Zbytocna 'potreba'. Aj o tom je niekedy selekcia. Ak sa pytas PRECO? Tak jednoducho preto, lebo kapitalizmus si pre svoj neustaly chod vyzaduje prave cely tento beznadejny a destruktivny cyklus. Skus ist este hlbsie, ked hladas priciny.
Faktom je, ze pokial zotrvame v sucasnom trende, tu totalitu sa naozaj zasejeme, a v podstate sa jej dari uz teraz, iba to v ciastocnej narkoze prilis nechceme vnimat. Hovorim o radikalnej zmene, a ta nie vzdy prameni z racia. Ak si myslis, ze si tu budeme spokojne hopkat este dvesto rokov, urcite sa sklames. A vtedy sa bohuzial aj civilizacne vymozenosti mozu stat krasnou minulostou, samozrejme ich vyuzivanie nikde nepopieram, ale na druhej strane, ak sa na to pozries vseobecne, posud sam, kolko dobra alebo zla nam priniesli.
Vdaka za nazor - schema noveho systemu nebola cielom tohto clanku a prekvapuje ma, ze niekto by ju cakal, pretoze za prve, nie je na to priestor, a za druhe, teoreticky system by bol kazdemu na kritiku v zmysle odmietania plurality. Sposob organizacie spolocnosti sa musi zrodit v den, kedy bude potrebny. Vsetko, o co sa pokusis skor, bude nevyhovujuce. Myslim, ze ak by som ocakavala zmenu, bola by som prilis naivna a otvorene si kadila do ust, co teda nie som. Logicky vyplyva, ze ak je publikacna cinnost povolenou, nemoze prispiet k zasadnym zmenam, moze vsak istym sposobom suhrne formovat ci menit myslenie ludi, ako vsetko, co sa dostane do tvojho mozgu. Akym sposobom a intenzitou, je otazne.
presne tak. stačí si prečítať moje predošlé články, tam sa venujem "koreňu" veci...
Odporúčame