v čom najpropagandistickejsieho? Že je iné ako média vlastnené Pentou, J&T alebo Babišom? Alebo že majú nie až taký pozitívny postoj k Rusku a prešľapom vlády ako ty?
v čom najpropagandistickejsieho? Že je iné ako média vlastnené Pentou, J&T alebo Babišom? Alebo že majú nie až taký pozitívny postoj k Rusku a prešľapom vlády ako ty?
Nie dobrý, ale manipulatíny. Pospájané nesúvisiace fakty do príbehu.Plus pridané emócie.
1) Najnižšiu cenu dala Hant Ba (vyradená pre problémy s referenciami) A tie ceny sa až tak veľmi nelíšili.
2) Vo švajčiarsku firma zle nacenila tunel. Postavila ho a išla do krachu. Aký to rozdiel oproti Slovensku.
3) Firma išla do krachu kvôli jednej 50 000 € faktúre. Ostatní boli ochotní počkať. Ale odpíšu sa desiatky miliónov.
4) Akú máš záruku, že sa firma nehodí do krachu pri akejkoľvek cene za štátnu zákazku a nezaplatí dodávateľom? Majú to teraz odskúšané, môžu to s posvätením vrchnosti urobiť kedykoľvek.
"ktorý nemá obdobu" ?!
Veď sa vracal zo služobnej cesty do Popradu. Skús si pozrieť iné excesy a výlety v minulosti.
Tento článok o Kiskovi slúži na odpútanie pozornosti.
Vedeli o tom už mesiac. Ale zverejnili to v ten deň, keď premiér Fico priznal rozdávanie miliónov po straníckej linke.
Výsledok?
Kiska: 113 príspevkov v diskusii. (tesne pred odoslaním bolo už len 100)
Vláda: 17 príspevkov.
Podľa diskusie to vyzerá, že prezident spáchal oveľa väčší zločin
Ponúkli príliš veľa peňazí, než aby to bola pravda o tej slobodnej tvorbe.
Diaľnica do Košíc bude hotová prerazením druhej rúry tunela Branisko.
Inak bude iba sprejazdnená, nie hotová.
Nadpis hodný bulváru,
lebo po skončení otázok bol hodnotený dobre.
Ale je to také alibi redakcie, že kritizujú a vládneho nominanta, hoci v skutočnosti pasú aj polopravdami po iných cieľoch.
Zistilo sa, že autor použil polopravdy v článku tak už úplne odbiehaš od témy.
Majetkové priznanie sa vo vypĺňaných kolónkach pýta iba na príjem za minulý rok vo a popri funkcii. Musel uviesť nulu.
Ale autor článku asi ZABUDOL napísať, že k majetkovému priznaniu sa prikladá aj daňové priznanie. Takže jeho príjem za minulý rok bol známy.
nepovažujem sa za supermana a desím sa toho, ako ľahko naletia ľudia polopravdám a manipulácii, ako v tomto článku.
Podľa diskusie vidno, ako málo obyvateľstva rozlišuje medzi pojmami príjem a majetok, pozrie si formulár o majetkovom priznaní a ako ľahko sa vyrobí nemorálna obluda v článku, keď sa zamlčí pár informácii.
To toľko ľudí nerozozná rozdiel medzi pojmami príjem a majetok?
a potom naletí fabuláciám autora v článku?
Práve si sa usvedčil z neznalosti problému.
1) preštuduj si Formulár „Oznámenie funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov verejných funkcionárov“
http://www.nrsr.sk/web/Default.a spx?sid=vnf/…
Najmä strany 7 ( o príjme) a 8 a 9 - strany týkajúce sa majetku
2) preštuduj si pojmy PRÍJEM a MAJETOK
3) v daňovom priznaní sa fakt nenachádza miesto na konkrétny súpis vlastneného majetku (iba príjmy a veci spojené s obchodovaním)
Potom zistíš, že v
7. v súlade s čl. 7 ods. 2 ústavného zákona prikladám v prílohe potvrdenie o podanom daňovom priznaní z príjmov fyzických osôb alebo iný doklad vydávaný na daňové účely, potvrdzujúci sumu príjmov, ktoré som získal za predchádzajúci kalendárny rok.
Tam prikladá daňové priznanie a nevypisuje žiadne cifry.
Skús fakt uveriť, že autor zavádza v článku.
Nula v tej kolónke musela byť uvedená, inak by porušil zákon.
Jednému nerozumiem. Prečo kritizuješ Kisku, že MUSELuviesť to, čo od neho zákon vyžaduje a nie SMER, ktorý už vyše roka blokuje nový zákon.
Až na to, že si pletieš daňové a majetkové priznanie a vysvetlenie máš nižšie v diskusii.
Formulár „Oznámenie funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov verejných funkcionárov“
V ktorom o príjme podľa položených otázok musel uviesť nulu, lebo by klamal.
6 .V uplynulom kalendárnom roku som dosiahol tieto príjmy:
a) Príjmy z výkonu funkcie verejného funkcionára XXXXXXXXX
b) Príjmy z výkonu iných funkcií, zamestnaní alebo činností, v ktorých vykonávaní som pokračoval aj po ujatí sa funkcie verejného funkcionára XXXXXXXXX
7. v súlade s čl. 7 ods. 2 ústavného zákona prikladám v prílohe potvrdenie o podanom daňovom priznaní z príjmov fyzických osôb alebo iný doklad vydávaný na daňové účely, potvrdzujúci sumu príjmov, ktoré som získal za predchádzajúci kalendárny rok.
Žiadna ďalšia otázka o príjmoch nie je.
A verím, že dokážeš rozoznať pojmy príjem a majetok , nie ako to mieša(zámerne) autor.
Tá nula je pravdivá. Tie vymýšľance okolo, že mohol uviesť aj niečo iné (a hlavne to zamieňanie príjmu a majetku), to tie.
A pri podávaní daňového priznania do kolóniek uvedieš verš od Goetheo, lebo to tak cítiš.
Čo tam po tom, že zákon chce nejaké čísla.
A Kiska je vinný , aj keby nebol.