Čo sa týka dôvodov na väzbu, tak tie sú len 3 (§ 71 TrP):
Obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že
a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,
b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie, alebo
c) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
Je zrejmé, že ani jeden z tých dôvodov nebol naplnený, teda že nie je odôvodnená obava, ani že (a) by ušiel, alebo že by sa skrýval (za toto mu hrozí nanajvýš len 1 rok odňatia slobody), ani že (b) by pôsobil na svedkov, znalcov, spoluobvinených, alebo INAK MARIL OBJASŇOVANIE SKUTOČNOSTÍ závažných pre trestné stíhanie – to, že ponúkol poškodeným odškodnenie nie je nijaké pôsobenie na svedkov ani marenie objasňovania skutočností závažných pre trestné stíhanie, pretože on je obvinený z ohrozenia pod vplyvom návykovej látky (takže to by sa musel napríklad pokúsiť nejako „obmäkčiť“ toho policajta, ktorý mu dal fúkať, aby sa tento bod na neho vzťahoval a podobne) – ani že by pokračoval v trestnej činnosti – keďže to vozidlo bolo zrejme natoľko rozbité, že by sa mu ho nepodarilo naštartovať, ani keby bol triezvy, a nemohol by do neho nasadnúť a pokúsiť sa dôjsť do cieľa.
