Naco pani Dorota, veduca rubriky Uzitocna pravda, sa tu publikuju taketo priklady, ktore su vraj iba informativne? Domnievam sa, ze ked sa zaroven nenapise o anomaliach a nespravodlivostiach v tychto vypoctoch, tak je to vlastne ukazka ako mozno podvadzat verejnost s presvedcenim, ze vacsina ludi na tie informacne vypocty bude pozerat s vierou, ze su v poriadku. Ale mozno je ciel taky, ze otvorene sa o nepravostiach pri vypoctoch neda pisat, nie je to dovolene, ale mozno pisat tymto sposobom "medzi riadkami".
Okamzite udrie do oci, ze sa v clanku ponuka vypocet dochodku v sucasnosti, s aktualnou dochodkovou hodnotou. Nie je ukazane od coho je tato hodnota zavisla. Dochodky z minulosti sa neanalyzuju. Ti co do toho vidia vsak dobre vedia, ze rast aktualnej dochodkovej hodnoty je podstatne vyssi ako je narast dochodkov z valorizacie. Takze dochodky u dochodcov poberajucich dochodky dlhsiu dobu aj ked ich mali v case ich pridelenia priemerne, uz v sucasnosti priemerne nie su.
