Ked sa zachranuje tyrana zena v krizovom centre za pomoci pravnikov, kedze im ide o bezpecnost jej a jej deti, tak vzdy navrhuju kompromisy a nie to, aby bojovala za vsetko na co ma pravo.
Napriklad ma pravo na svoju cast majetku, na alimenty atd. ale keby o to bojovala, tak sa vystavuje ohrozeniu a to seba aj svojich deti, ze sa od neho neoslobodi. Napriklad, ze jej cast majetku sa moze dokazovat roky a za ten cas on moze blokovat predaj spolocneho majetku aj desat rokov, cize sa nebude vediet oslobodit, ale aj dalsich 10 rokov to budu musiet vsetci znasat, ked nemaju iny majetok, kde sa nastahovat. To iste sa moze komplikovat dozadovanim sa spravodlivych alimentov. Moze ju za ten cas a preto ohrozovat. Cize bezne sa pracuje s dohodami o kompromisoch, radia jej, coho sa ma vzdat, aby sa neohrozovala. Zvazuju o co sa oplati bojovat a o co nie a vysvetluju to tym zenam - kolko rokov by take sudy trvali. Len blazon by jej poradil, aby vystavovala seba a deti dalsiemu ohrozovaniu.
