Nebude to tým, že právnici predkladajú na súd svoje podnety, o ktorých rozhoduje súd? :-)
Nebude to tým, že právnici predkladajú na súd svoje podnety, o ktorých rozhoduje súd? :-)
Vlky nesmieme strieľať! Počkajme si, kým sa tiež stanú bylinožravcami a začnú nám behať po mestách a obciach.
Kolíková to pekne chytila...
Netuším, aký má status Branko Kišs. Píšem ti, na základe čoho riešil tzv. čurillovcov. Kto chce, rozumie, kto nechce, nerozumie. Z mojej strany k tejto téme všetko.
A toto máš aj v zákone o oznamovateľoch §7 (1) Súhlas úradu sa nevyžaduje, ak sa pracovnoprávnym úkonom priznáva nárok alebo ak ide o pracovnoprávny úkon súvisiaci so skončením pracovnoprávneho vzťahu, ktorý je dôsledkom právnej skutočnosti, ktorá nezávisí od posúdenia zamestnávateľa
OK, služobný pomer ja pracovnoprávnym vzťahom.
A teraz:
Ústava SR: Štátne orgány môžu konať iba spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
Zákon o štátnej službe príslušníkov policajného zboru, atď...: §46 (1) Policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je dôvodne podozrivý, že
a) porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo
b) spáchal trestný čin.
Je to obligatórne, čiže musí to urobiť, a neobsahuje to žiadnu výnikmu, nie je tam odvolávka na Zákon na ochranu oznamovateľov.
Pracovno-právne veci sú fakultatívne, čiže môže ich urobiť. Vtedy súhas úradu potrebuje. Opatrenie povinné zo zákona nie je odvetné opatrenie, takým je opatrenie, ktoré si môžeš ale nemusíš vybrať.
Áno.
P.S. Nezabudni mi sem dať ten paragraf, prosím!
"Environmentalisti ", " zástupcovia enviroorganizácií" prichádzajú o doterajší bohatý zdroj príjmov. Uznávam tých, čo chodia cez víkendy zbierať do prírody odpadky, ale toto sú ľudia, čo ekológiu akurát tak zneužívajú...
Ešte raz.
Pretože postupoval podľa zákona o štátnej službe.
Daj mi sem prosím paragraf zo zákona o ochrane oznamovateľov, kde uvádza čokovľvek o zákone o štátnej službe. Ak to dokážeš, tak vyriešiš celý problém.
A mimochodom, usvedčíš sudcu z neznalosti legislatívy... ;-)
Pretože postupoval podľa zákona o štátnej službe. Ten to neprikazuje.
Ukrajinci poskytli dôkaz, že lode zasiahli.
Pravda by mala poskytnúť dôkaz, že šli ku dnu. To je všetko.
No nie len on to tvrdí. Keď už sa to ťažko skrýva za kultúrne obohatenie, že?
Koľké naťahovačky o pracovno-právny vzťah. A ešte aké len budú, keď to začne byť trestno-právne...
Nuž dávno sme tu globálnu hrozbu nemali. Na COVID už neverí nik, vtáčia chrípka nestrašila dostatočne, tak treba skúšať. A Leyenka nejaké vakcíny za pár desiatok miliárd do foroty nakúpiť musí, kým je ešte vo funkcii.
Orbán im vysvetlí :-) A Poliaci tiež...
Smutné je, že si tie prachy nedokážeme udržať aspoň v EÚ...
Pravda šíri tvrdšiu propagandu, ako Ukrajinci... :-) Tí totiž všade píšu, že "zasiahli" prípadne "poškodili" tieto lode, podľa našich kvalitných žurnalistov išli ku dnu aj s posádkov a obrnenou technikou. :-))))
Ak najbližšia rodina nechá dámu, ktorá to už nemá v hlave evidentne v poriadku, disponovať veľkými sumami, niekde je problém...
Keďže už avizoval odvolanie, bude sa tentoraz aj pojednávať a argumenty bude môcť použiť aj ministerstvo. Potom sa bude dať povedať, či porušil alebo neporušil zákon.
Hoci aj Benzema s Ronaldom to urobili cez polčas...