Ale ani jeden slovenský kráľ v celej histórii Regnum Hungariae! A pritom sa niektorí Slováci neštítia prisvojovať si dané kráľovstvo a uzurpovať si akési nároky a zásluhy naň.
Ale ani jeden slovenský kráľ v celej histórii Regnum Hungariae! A pritom sa niektorí Slováci neštítia prisvojovať si dané kráľovstvo a uzurpovať si akési nároky a zásluhy naň.
Musím ťa sklamať, žiadne slovenské gény neexistujú. Presne to potvrdil významný slovenský genetik docent Ferák :" z genetického hľadiska neexistujú praví Slováci"...
Boli okupovaní, ale napokon ich premohli a vyhnali... Inak si dnes môžno Osman a klaniaš sa Allahovi v mešite.
A to už by snáď nikto nemyslel vážne, že Maďari sú pôvodom Poliaci či Ukrajinci, alebo naopak Poliaci a Ukrajinci sú pôvodom Maďari? V otázke etnogenézy (historický proces formovania etnických skupín, zahrňujúci ich vývoj od kmeňovej štruktúry až po vytvorenie národnosti a národa – pozn. red.) môže teda genetika poskytnúť užitočné odpovede iba v obmedzenej miere.
V prípade archeogenetikov sa niekedy stretneme až zo šokujúcou neinformovanosťou. Za jazykovo jednotný celok považujú často napríklad „Austria vs. Hungary“ (sic!), či Irán a Indiu. Síce môžu pojednávať o Korzike spoločne s Francúzskom, ktoré územia patria politicky spolu od obdobia novoveku (alebo napr. o Sardínii spojenej s Talianskom), ale toto je z hľadiska etnogenézy ostrovanov nepodstatné. Často títo vedci píšu o „Juhoslovanoch“, ale taký národ neexistoval. A až je vonkoncom absurdné z ich strany, keď uvádzajú ako etnickú skupinu „Orientals“
Jedinečný baskický jazyk a kultúra sú teda nezávislé od ich miešania etník, ktoré sa začalo už dlhú dobu.
Genetici v prípade Maďarov poznajú ten zjavný rozpor, že kým maďarský jazyk a pôvod Maďarov nie je indoeurópsky, ich genetické zloženie je však európske. Nerátajú však s tým, že toto je častým javom. Taká istá je situácia aj v prípade Fínov, Laponcov, Lotyšov rozprávajúcimi baltským jazykom, tureckých Gagauzov, Rusov z oblasti Volgy, Marijcov či Tatárov. Takisto aj vysoký stupeň jazykovej rozmanitosti Balkánu (albánsky, slovanský, grécky, arumunský) sa spája s vysokou mierou genetickej jednotnosti.
Taktiež stojí na zamyslenie prípad Dalmátov. Dalmáti sa vytvorili z populácie pochádzajúcej zo železnej doby. Za rímskej doby hovorili latinčinou, ale od 19. storočia rozprávajú po chorvátsky. Stojí na zamyslenie aj to, že konkrétne genetický marker EU19 spája Maďarov predovšetkým s recentnou (t. j. súčasnou) poľskou a ukrajinskou populáciou (Semino et al., 2000; Bosch et al., 2006.
. A táto chyba sa objavuje nielen v prípade Maďarov.
Napríklad vo svojej práci si Cavalli-Sforza zvolil za svoj vzorový model Baskov a ich jazyk (obyvatelia severovýchodného Španielska a juhozápadného cípu Francúzska – pozn. red.), avšak sa neinformoval o ich histórii. Biologicky nepopierateľný jedinečný charakter Baskov je sčasti dôsledok klimatických podmienok, ale predovšetkým novoveký dôsledok ich periférnej pozície. Baskovia ešte neboli samostatným národom v rímskej dobe a v dobe raného stredoveku. Cavalli-Sforza urobil vo svojom výskume metodickú chybu. Keď skúmal krvné skupiny Baskov, urobil to takým spôsobom, že na územiach susediacich s územím Baskov spravil podobné testy len vo veľmi malom počte. Dôležité je ale poznamenať, že z územia Baskov pochádza pohrebisko datované do 7.-8. storočia. Po jeho genetickej analýze sa dokázalo, že už v tom období sa na tomto území objavili cudzie etnické prvky, medzi nimi aj severo-africké prvky.
Je všeobecne známe, že západoeurópski ako aj americkí historici a archeológovia, ktorí sú autormi veľkých a často prezentovaných záverov, sú často neinformovaní ohľadom strednej a východnej Európy. Čo sa však týka genetikov, tí sú zároveň často dezinformovaní aj ohľadom prehistórie jednotlivých západoeurópskych národov. Na internete sa veľmi často objavujú v komentároch zo slovenskej strany citáty vyňaté z práce profesora Cavalliho-Sforzu, ktorý učí na Stanfordskej univerzite. Cieľom slovenských komentujúcich je na základe tohto materiálu oboznámiť Maďarov s objavmi profesora, ktorý zistil, že „existencia maďarského národa je anomáliou (t.j. nepravidelnosť, výnimočnosť – pozn. red.), maďarské gény neexistujú, rozpustili sa, a Maďari sú geneticky Slovania“.
V práci Luigiho Luca Cavalli-Sforzu (1922; taliansky populačný genetik, od roku 1970 pôsobí na Stanfordskej univerzite) je badateľné, že nie vždy kladie dostatočný dôraz aj na spoznanie histórie toho národa, ktorý sa rozhodol
No, konečne! Čakal som na pseudovýskumy Sforzu, ktorého vysmiala za jeho tézy aj seriózna vedecká obec. Ale chápem, že ty ako neznalý a senzáciechtivý si sa toho chytil...
Skúsim to upresniť. Huni, to je spleť Ugrofínskych a Turkických národov - prvá vlna príchodu týchto národov do Karpatskej kotliny. To boli Bieli Huni, ktorých rozlišuje už aj ruský kronikár a historik Nestor. Medzi Čiernymi Hunmi viacmenej prevládal mongolský element. Druhá vlna príchodu Ugrofínskych, Turkických národov, navyše podporených s národmi Chazarskými boli národy, ktoré sa nazvali súhrnným názvom Maďar, podľa najväčšieho Ugrofínskeho kmeňa " Megyer". Viem, možno to znie komplikovane, ale vezmi si, že podobná situácia sa týka aj Slovanov - aj oni vznikli pod týmto názvom z kmeňov Sklavíni, Venedi či Anti, pričom práve Sklavíni boli najväčší a podľa nich pomenovali celý národ. Tých Benešov ale radia niektorí germánski kronikári ku germánskemu kmeňu Windisch. Ono to prebiehalo tak, že putovaním sem a tam sa isté národy spájali, inokedy delili, istý čas proti sebe bojovali, aby napokon uzavreli mier a časom dali podobu národom, ktoré poznáme v súčasnej podobe.
Nemáš úplnú pravdu. Ak by Maďari neodolávali osmanským útokom,ktoré prišli z juhu kráľovstva, dnes by už s istotou Slováci neexistovali, lebo proti Osmanskej presile by sa sami brániť nedokázali. A to ešte aj Maďarom musel prísť na pomoc poľský vojvoda Sobieski.
V každom národe boli zradcovia a kolaboranti. Veď Slováci o tom môžu písať romány, keď Slovenský štát kolaboroval s nacistickým Nemeckom na čele s Tisovým režimom.
Lenže ti ušiel zásadný fakt, že ten výskum robili na Sorbonne v Paríži. Inak neviem, akých Slovákov ty hľadáš vo Veľkej Morave, keď taký národ v tej dobe nikto nespomína! Ale Čechov a Moravanov už v tej dobe evidujú germánski kronikári ( Bőhmen und Mahrers).Nemáš pravdu. Vaše územie to nebolo. Roku 833 Mojmír vtrhol do Nitry, vyhnal odtiaľ Pribinu, spojil tieto dve kniežatstvá a vytvoril štát Veľkú Moravu. Pribina a jeho syn Koceľ ,ktorého mal so svojou germánskou manželkou,dostali od Franskej východnej pohraničnej marky do správy územie v okolí Balatonu. Čiže Pribina bol na Balatone v roli vyhnanca a keď sa nad ním zľutovali Germáni, darovali mu kúsok územia.Okrem toho Svätopluk vtrhol do Nitry na čele okupačných vojsk,dal oslepiť Rastislava a prakticky zdecimoval nitriansku šľachtu. VM bola ríša, kde si Slovania statočne nakladali do držiek a vzájomne sa vraždili ! Ale to aspoň robili Slovania a nie tí zlí Maďari, tým pádom je to ok.
Mne sa vaša logika náramne páči..podľa teba Hungary nie sú Maďari? Ale za Slověn už vidíš Slovákov ( to isté si inak myslia Slovinci) ,pričom o etniku pod pojmom " Slovák " vtedy ešte nikto nechyroval,lebo Slováci ako národ pod týmto pojmom neboli vyprofilovaní a ich etnogenéza prebiehala až o dosť neskôr.
Tak ja ti osviežim pamäť! Zakladatelia Regnum Hungariae/ Magyar királyság boli Maďari skrze rodu Árpádovcov. Z tohoto rodu bolo prvých 24 maďarských kráľov! Až keď v roku 1301 vyhynul mužský potomok rodu Árpádovcov, prišli na scénu králi z rodov Anjou či Habsburgovci, pričom tieto kráľovské rody boli výrazne popretkávané maďarskými šľachtickými rodmi. Teraz mi skús dať len jedného slovenského kráľa.
Veď aj pojmy Ungri, Hungary, Ugro (finn), Wenğier,Uhri sa týka len Maďarov! Hungary je vlastne v preklade do maďarského jazyka - Magyarország...ak by si pochyboval prečo, vedz,že podobne postupuje viacero krajín ,napríklad....Austria - Österreich, Germany - Deutschland,Finland - Suomi,Nederland - Holland...
4.)Saský analista
Dielo vzniklo v polovici 12. storočia a zaznamenáva údaje z rokov 741-1139. Autor vychádzal z doposiaľ neznámych alebo už stratených písomných prameňov.
"890 [...] Nevedia (Maďari) však bojovať v šíku a dobývať mestá. Nebolo by im možné odolať, ak by boli tak vytrvalí, ako sú útoční. Bojujú na koňoch cválajúcich vpred, alebo prchajúcich späť; často predstierajú útok a nedokážu dlho bojovať, vo vrchole bitky opúšťajú bojisko a skoro na to sa do nej z úteku vracajú, že vtedy si nútený vybojovať rozhodnú bitku, keď si už myslíš, že si zvíťazil.
3.)
Ďalej za povšimnutie stojí úryvok z Reginovej kroniky, ktorá asi najdetailnejšie zachytáva zmienky o starých Maďaroch a z veľkej miery prakticky i reálne a objektívne. Regino pôsobil ako opát v trevírskom kláštore. Napísal niekoľko spisov. Jeho kronika prináša správy menej tendenčné. Zomrel v roku 915.
"V roku 889 od vtelenia Pána vytiahol národ Maďarov, najdivokejší a nad všetky príšery krutejší, v minulých storočiach preto neznámy, že nebol nikde menovaný, kdesi zo skýtskych kráľovstiev a močiarov, ktoré Don rozprestiera svojim tokom do nekonečna.
Odporúčame