Príspevky používateľa

• Fyzika - Oxid uhličitý
  

  Atmosféra Zeme obsahuje necelé 0,04% CO2, čo je oproti 95,3% na Marse zanedbateľné. Ako sa môže na Zemi prejaviť skleníkový efekt CO2 ak sa na Marse neprejavuje? V jeseni sa občas stane keď je zamračené a hmlisto, že nočná i denná teplota je približne rovnaká. Počas takýchto dní je denná i nočná teplota podstatne nižšie ako sú priemerné teploty. Hoci má vodná para 10000 krát väčší skleníkový efekt ako CO2, ani tento skleníkový efekt vodnej pary nedokáže nahradiť pokles tepeloty spôsobený menším dopadom slnečného žiarenia na zemský povrch. Ak by mal naozaj CO2 vplyv na klimatické zmeny, vďaka nárastu koncentrácie CO2 v atmosfére by boli v posledných rokoch nižšie teploty ako v minulosti.

  agud
  17.09.2017
  09:02
• Živelné pohromy
  

  Chceš mi tvrdiť, že keď budeš držať činku nad hlavou 1 hod. vykonáš rovnaké množstvo práce ako keby si ju držal iba 1s? V obidvoch prípadoch budeš rovnako unavený?

  Pri niektorých montážnych prácach sú využívané helikoptéry. Ak počas montáže dokáže pilot helikoptéry udržať helikoptéru v rovnakej výške, podľa teba motor helikoptéry nekoná žiadnu prácu a pilot ho môže vypnúť? Podľa teba sa nič nestane, ak helikoptéra nemení výšku, motor nekoná žiadnu prácu.

  Ak budeš plávať proti prúdu rovnakou rýchlosťou ako je rýchlosť prúdu, budeš stáť na mieste. Chceš mi tvrdiť, že počas plávania nekonáš žiadnu prácu, lebo stojíš na jednom mieste? Vydržíš takto plávať neobmedzene dlho?

  Vo všetkých prípadoch konáš prácu a tá je závislá od času a nie od dráhy!

  Čím dlhšie budeš dvíhať činku, tým dlhšie musíš prekonávať gravitačnú silu a preto pri pomalom dvíhaní musíš vykonať viacej práce ako pri rýchlom dvíhaní hoci v obidvoch prípadoch prekonáš rovnakú výšku!

  agud
  16.09.2017
  09:28
• Newton
  

  Ako môže rovnaká sila počas jednej sekundy vykonať rozdielne množstvo práce? V tvojom prípade prejde teleso počas piatej sekundy vzdialenosť 3m aj bez pôsobenia sily! Podľa Newtona sila nieje príčinou pohybu, ale príčinou zmeny rýchlosti pohybu. Sila 15N počas piatej sekundy zväčší rýchlosť o 1,5m/s a tejto zmene rýchlosti zodpovedá dráha 1,5m. Prečo všetci počítate prácu aj z dráhy, ktorú teleso prekoná vďaka zotrvačnosti, keď sila nekoná žiadnu prácu?

  agud
  15.09.2017
  20:32
• Fyzika - Sila
  

  Čítal si môj blog o Newtonovi? Chceš mi tvrdiť že rovnaká sila dokáže počas druhej sekundy vykonať 3 krát viacej práce ako počas prvej sekundy? Podľa mňa počas každej sekundy vykoná sila rovnaké množstvo práce a je úplne jedno či sa jedná o prvú, druhú alebo stú sekundu!

  agud
  15.09.2017
  20:04
• Fyzika - Práca
  

  Podľa platného fyzikálneho zákona F=m*a, sila 100N urýchli za 1s teleso z hmotnosťou 1kg na rýchlosť 100m/s. Ak pochybuješ o tomto vzorci, znamená to že nie som sám, kto pochybuje o platných fyzikálnych zákonoch.

  agud
  15.09.2017
  19:58
• FYZIKA - Kinetická energia.
  

  Aký máš dôkaz, že kinetická energia je závislá na 2 mocnine rýchlosti? Za kinetickú energiu je považovaná práca, ktorú vykoná sila pri rovnomerne zrýchlenom pohybe. Ako môže niekto považovať prácu, ktorá je závislá od dĺžky dráhy za kinetickú energiu? Vďaka účelovým úpravám vzorca na výpočet práce, bola dráha nahradená rýchlosťou, ale toto nemá nič spoločné z kinetickou energiou. Vo vzorci na výpočet práce je započítaná aj dráha, ktorú teleso prejde aj bez pôsobenia sily, vďaka zotrvačnosti. Podrobnejšie vysvetlenie je na mojom blogu.

  http://agud.blog.pravda.sk/2017/03/24/newt on/

  Počas každej jednej sekundy vykoná sila rovnaké množstvo práce! Aj počas druhej sekundy vykoná sila rovnaké množstvo práce ako počas prvej sekundy. Za dve sekundy vykoná sila 2 krát viacej práce ako za 1 sekundu a NIE 4 krát, ako to vychádza podľa platného vzorca!

  Podľa platného vzorca vykoná rovnaká sila za rovnaký čas rozdielne množstvo práce, čo je hlúposť!

  agud
  14.09.2017
  16:01
• Vedci dokázali existenciu Einsteinových gravitačných vĺn. Prichádzajú z hĺbok kozmu
  

  Mám to chápať, že už priznávaš že elektrón nieje elementárna častica, ale kvantum energie? Bez elektrónov ako častíc je nesprávny vedecký model atómu. Protón bol účelovo vymyslená častica ako protiklad elektrónu. Ak neexistuje protón, potom nemôžu existovať ani menšie častice z ktorých sa protón údajne skladal. V skutočnosti je atóm vodíka najmenšia častica a všetky ostatné častice sú atómy vodíka z rozdielnou energiou, čiže ióny vodíka.

  Aký máš dôkaz, že vedci zachytili gravitačné vlny a že sa nejedná o seizmické vlny?

  agud
  14.09.2017
  15:37
• FYZIKA - Kinetická energia.
  

  Hoci ti podla platného vzorca vyjde u strely väčšia kinetické energia, v skutočnosti je rovnaká ako pri aute. Vďaka nesprávnemu vzorcu na výpočet práce je nesprávny aj vzorec na výpočet kinetickej energie, ktorý je od neho odvodený. Skutočná kinetická energia sa rovná hybnosti a preto sa výchylka balistického kyvadla počíta z hybnosti.

  agud
  13.09.2017
  20:50
• Fyzika - Sila
  

  Môžeš upresniť, čo si chcel týmto príkladom naznačiť? Vzorec na výpočet práce W=F*s je v rozpore z Newtonovými pohybovými zákonmi a preto podľa neho nieje možné vypočítať skutočnú prácu.

  agud
  13.09.2017
  20:39
• Čím budú kontinenty viac vysušené, tým hurikány budú silnejšie
  

  Pán Kravčík - viete že vodná para má 10000 krát väčší skleníkový efekt ako CO?

  https://sk.wikipedia.org/wiki/Vodn%C3%A1_para

  Každý kubík odparenej vody iba prispeje k zväčšeniu skleníkového efektu a urýchli nárast priemerných teplôt.

  Väčšine ľudí je jasné, že v posledných rokoch dopadá na zemský povrch viacej slnečného žiarenia ako v minulosti a to je hlavná príčina klimatických zmien. Dokážu to niekedy pochopiť aj dnešný vedci?

  agud
  13.09.2017
  19:56
• Vedci dokázali existenciu Einsteinových gravitačných vĺn. Prichádzajú z hĺbok kozmu
  

  Aký máš dôkaz, že vedci zachytili gravitačné vlny? Detektor LIGO je veľmi citlivé zariadenie, ktoré dokáže zachytiť aj tak slabé seizmické vlny, ktoré nedokážu zachytiť bežné detektory seizmických vĺn. Aký máš dôkaz, že sa nejedná o seizmické vlny?

  Aký máš dôkaz, že v čiernej diere je hmota z nekonečne veľkou hustotou? Môžeš mi vysvetliť, ako dokáže gravitácia prekonať odpudivú silu protónov a stlačiť hmotu na nekonečnú hustotu ak je podstatne slabšia ako elektrická sila? Takéto hlúposti sa nedajú pochopiť, dá sa im iba slepo veriť! Slepá viera nieje žiaden dôkaz.

  agud
  13.09.2017
  19:37
• Vedci dokázali existenciu Einsteinových gravitačných vĺn. Prichádzajú z hĺbok kozmu
  

  Koľko ľudí má možnosť overiť tvrdenie vedcov, že zachytili gravitačné vlny? V takomto prípade si môžu tvrdiť čo sa im zachce, aby vykázali nejakú činnosť a nikto nemá možnosť to spochybniť! Aby vedci nemuseli priznať, že gravitačný zákon je nesprávny, rozhodli sa oklamať verejnosť a vymysleli si existenciu skrytej energie a skrytej hmoty. Ak je pravda, že 96% galaxie tvorí skrytá hmota a skrytá energia, ako je možné že v slnečnej sústave, ktorá je súčasťou jednej z galaxií sa žiadna skrytá hmota a ani skrytá energia nenachádzajú?

  Pokiaľ budú vedci ignorovať dôkazy, podľa ktorých je gravitácia elektrického pôvodu, nikdy nepochopia skutočné fungovanie vesmíru. Vďaka nesprávnemu gravitačnému zákonu dnešný vedci nechápu skutočné príčiny klimatických zmien.

  agud
  13.09.2017
  14:12
• Živelné pohromy
  

  Hmotnosť bude vždy rovnaká, ale ak má teleso o rovnakej hmotnosti prekonať rovnakú vzdialenosť za 100 krát kratší čas, musí mať 100 krát väčšie zrýchlenie a to je možné iba ak budeš na teleso pôsobiť 100 krát väčšou silou. Ak vynásobíš menšiu silu dlhším časom, vyjde ti rovnaká práca ako keď vynásobíš väčšiu silu kratším časom.

  agud
  12.09.2017
  17:25
• Newton
  

  Môžeš mi prezradiť, prečo iba pri rýchlosti 2m/s by sa mala práca rovnať hybnosti a pri iných rýchlostiach nie? prvý odstavec máš v poriadku ale mi tam chýba výpočet práce. Akú prácu vykoná sila počas prvej sekundy a akú prácu vykoná sila počas piatej sekundy?

  agud
  12.09.2017
  17:04
• Živelné pohromy
  

  Príklad bol o zdvihnutí dvoch rovnako ťažkých telies do rovnakej výšky. nechápem načo tu teraz pletieš páku. Hmotnosť bude rovnaká, ale vďaka prevodu 1:100 ti stačí 100 krát menšia sila na zdvihnutie telesa o rovnakej hmotnosti.

  agud
  12.09.2017
  16:37
• Živelné pohromy
  

  Ak použijem prevod 1:100 bude mi zdvihnutie telesa trvať 100 krát dlhšie, ale stačí mi k tomu 100 krát menšia sila a preto na zdvihnutie telesa do rovnakej výšky vždy vykonám rovnaké množstvo práce.

  100N*1s = 1N*100s.

  agud
  11.09.2017
  17:18
• Fyzika - Sila
  

  Pri prekonávaní gravitácie a prekonávaní trenia som si nebol celkom istý a preto som tam ponechal platný vzorec, ale je možné že aj tam bude potrebné násobiť silu časom.

  Najväčší problém je pri rovnomerne zrýchlenom pohybe, kde je práca počítaná aj z dráhy, ktorú prejde teleso vďaka zotrvačnosti a kde sila nekoná žiadnu prácu. Podrobnejšie vysvetlenie nájde na mojom blogu.

  http://agud.blog.pravda.sk/2017/03/24/newton/

  agud
  11.09.2017
  17:07
• FYZIKA - Kinetická energia.
  

  V obidvoch prípadoch je rovnaká kinetická energia a vznikne aj rovnaké množstvo tepelnej energie, ale energia ktorá dokáže roztaviť náboj o hmotnosti 1g sa na aute o hmotnosti 1000kg neprejaví.

  agud
  11.09.2017
  16:42
• Fyzika - Práca
  

  Ak má teleso prekonať vzdialenosť 1000m za 10s, musí sa pohybovať rýchlosťou 100m/s. Aby teleso z hmotnosťou 1kg dosiahlo rýchlosť 100m/s, musím naň pôsobiť silou 100N po dobu 1s. Za 1s vykoná sila 100N prácu 100J.

  Ak má teleso prekonať vzdialenosť 100m za 10s, musí sa pohybovať rýchlosťou 10m/s. Aby teleso z hmotnosťou 10kg dosiahlo rýchlosť 10m/s, musím naň pôsobiť silou 100N po dobu 1s. Za 1s vykoná sila 100N prácu 100J.

  V obidvoch prípadoch vykonám rovnaké množstvo práce.

  agud
  11.09.2017
  16:31
• Rekordný hurikán Irma pustoší Dominikánsku republiku
  

  Samozrejme, žiadna odpoveď na konkrétne otázky. Aký máš dôkaz, že CO2 je skleníkový plyn?

  Skleníkový efekt vodnej pary si môže overiť každý sám, aj bez prístrojov. Pri zamračenej oblohe klesajú nočné teploty menej ako pri vyjasnenej oblohe. Ak je zamračené počas dňa, denná teplota i priemerná teplota za konkrétny deň je podstatne nižšia ako pri vyjasnenej oblohe. Skleníkový efekt vodnej pary nestačí pokryť menší zisk tepelnej energie počas dňa. Ak by mal naozaj nárast koncentrácie CO2 v atmosfére vplyv na klimatické zmeny, priemerné teploty by klesali!

  Aby mohli byť priemerné teploty vyššie ako bývali v minulosti, na zemský povrch musí dopadať viacej slnečného žiarenia ako v minulosti a to je možné iba pri tenšej atmosfére!

  agud
  08.09.2017
  08:13