Príspevky používateľa

• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  evita: Jasně jsem napsal, že se za vlastence nepovažuji, tzn,, že nějaké útočení po pláštěm vlastenectví je pro mne neznámým pojmem. Narodil jsem se pár kilometrů od slovenských hranic, polovina mých předků či přátel pochází ze Slovenska, má žena je Slovenka, mé antikoncepční selhání "rozprává" po slovensky, na Slovensko jezdím pomalu častěji než chodím na záchod. Pokud si myslíš, že jsem nějaký "pepan" lečící si v této debatě nějaké komplexy,ujisťuji tě, že tomu tak není. Úplně stejně by jsem reagoval na Čecha, který by pod pláštíkem podobného vlastenectví obhajoval pochybení svého národa poukazováním na chyby národů jiných. Dle tvých slov mne nic neopravňuje posuzovat vlastenectví u druhých, ale je zajímavé, že sám bereš za samozřejmou oprávněnost posuzovat kroky jiných států. Dvojí metr, nemyslíš? Opakuji, osobně mám bližší vztah k Slovákům a jejich kultuře než naopak, a tato debata o "rádoby" vlastenectví na tom nic nemění. Jen si neupravuji fakta k obrazu svému, jako tebou podobní

  animals
  21.10.2013
  11:39
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  Víš, já se za vlastence nepovažuji a nemyslím si, že tento fakt nějako ochudobňuje mou existenci na tomto světě. Sám píšeš, že vlastenectví není nijak vázáno na lidi či představitele státu, tak by neměl být zase tak veliký problém řici NE Tisovi bez toho, aby vlastenectví nějako utrpělo, nemyslíš? Takže tvoje námitky na autora tohoto blogu nestojí na tak pevných základech a sám je vyvracíš.

  animals
  21.10.2013
  09:57
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  Je zajímavé, že své vlastenectví stavíš na době ve které jsi nežil a můžeš ji hodnotit pouze dle různých interpretací dějinných faktů a naopak v době, ve které žiješ na úźemí samostatného státu se tvé vlastenectví rozchází s oficiálním stanoviskem Slovenska vůči období Druhé světové války. Jsi zářným příkladem toho, že vlastenectví může mít více podob.

  Jinak sám jsem již několikrát napsal, že za vzniklý stav viním Francii a Británii, kteří nám hrdě nabídli spojenectví, aby nás mohli kvůli svým zájmům vzápěti zaprodat. Kdyby Hitlera "utli" již v počátku, a možnosti na to byli, nemuseli by jsme podobné "formy" vlastenectví dnes řešit.

  animals
  21.10.2013
  09:39
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  evita: Tu přece nejde o žádné očerňování Slováků ani o nějakém vnucení a vychutnání si pocitu viny u druhého. Slovensko i tak nakonec dosáhlo svého cíle, již dvě desetiletí je samostatným, suveréním státem, který se sám oficiálně distancuje od první Slovenské republiky.

  animals
  21.10.2013
  09:12
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  manowar: Debatuji konkrétně s tebou, tak nevím, proč do svých úvah neustále taháš druhé.

  ještě k těm rozdílům:

  vyhlásili Židé válku Slovensku?

  okupovali území Slovenska?

  zabíjeli lidi a vyhlazovali vesnice?

  protože Němci toto vše v protektorátu Čechy a Morava dělali, takže tvé hledání podobností mezi odsunem Němců a deportací Židů na základě pomsty za minulost je scestné, protože k deportaci Židů ze Slovenska docházelo zejména z důvodu přitakání německé politice, která měla v židovské otázce jasno. Pomstou za minulost můžeš tak akorát kamuflovat dějiny nebo si naopak přiznat, že ten "vrozený antisemitismus" má přece jen reálné kořeny. Ano, máš pravdu, k deportacím docházelo všude, ale na rozdíl od Slovenska se málokterá krajina na nich podílela s takovým osobitním přispěním. Poukazováním na to, že se to tehdy dělalo i v jiných krajinách, tento fakt nijak nezměníš. Ano, následky byly stejné, ale já vidím zřetelný rozdíl v podmínkách, ve kterých k nim docházelo.

  animals
  21.10.2013
  08:39
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  manowar. na abc opravdu nejsem ochotný odpovědět, protože nemám tendenci bagatelizovat pochybení svého národa ukázáním na pochybení toho druhého. Ale máš pravdu, tomu d) opravdu nerozumím, a byť byla jiná doba, kterou si prožil asi jako já, vysvětli mi, prosím, kde byla osobní pomsta Slováků vůči Židům a následná pomsta za minulost, protože tvůj "poslední" odstavec mne opravdu nepřesvědčil.

  animals
  20.10.2013
  21:40
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  manowar: Na každý tebou napsaný odstavec máš odpověď.

  a/ sakramentsky velký

  b/ nejsme vítězi, ale poražení

  c/ jistě mi rád vysvětlíš, že Slováci sice deportace nevymysleli, ale rádi se na nich podíleli.

  d/ stále nerozumím, za co se Slováci mstili židovské populaci na základě příkoří vedenému vůči slovenskému národu.

  animals
  20.10.2013
  19:47
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  pokr. Nemluvě o tom, že ze světově proslulé průmyslové velmoci, /jakou Československo v předválečné době bezesporu bylo/, se díky dopadu této politiky a následnému přičlenění pod vliv Sovětů jsme tuto pozici navždy ztratili. Dvacet let po válce bylo zřetelné, kdo vyhrál a ujisťuji tě, že Češi nebo Slováci to rozhodně nebyli, naopak, následky německé politiky za druhé světové aktivně pociťujeme dodnes. Ta tebou vzpomínaná možnost obohatit se na majetku je dobrá možná pro pocit nějakého zadostiučení, ale nic nemění na faktu, že škody napáchané na nás jsou trvalé a nevyčíslitelné.

  Když již dáváš na roveň pohnutky, zajímalo by mne, jaké příkoří se dopustili Židé vůči Slovákům, že ti se museli mstít za minulost. Má tato pomsta vůbec nějaké reálné základy nebo šlo jen o "módní" pronásledování Židů té doby?

  animals
  20.10.2013
  11:14
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  manowar: Například podle toho, že reaguješ na rejpala, ale v příspěvku adresovaném mne píšeš, jestli chápeme rozdíl mezi pojmy, přestože jsem zřetelně vysvětlil, že já osobně tyto rozdíly chápu a nedělám z nich žádná neprůstřelná dogmata...ale to není podstatné.

  Ano, máš pravdu, že za odsunem sudetských Němců byla pomsta za minulost /nakolik byla oprávněná je samozŕejmě otázkou pohledu a zejména chápání širších historických souvislostí/, ale měla i prozaičtější důvody. Jistě si dokážeš představit, jaké "terno" by po válce nastalo na území Sudet a k jakému vyřizování účtů by pravděpodobně došlo. Vše by se vrátilo do stavu na počátku války a mohli by jsme začít nanovo. Tu bylo opravdu nutné udělat tlustou čáru za minulostí, přestože o oprávněnosti či morálnosti tohoto kroku můžeme polemizovat donekonečna. Co se týče možnosti obohatit se na majetku, nemyslím si, že to byla adekvátní náhrada za zmařené lidské životy a materiální škody způsobené německou politikou.

  animals
  20.10.2013
  11:13
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  manowar: Mylně předpokládáš, že názor jednotlivce zpoza hranic je reprezentativním názorem celého jeho národa, tudíž tvé zevšeobecňování kdo, jak chápe pojmy a rozdíly na základě své příslušnosti není na místě. Pojem deportace není nutně spojený s tím, že někoho pošlu do plynu a osobně si pod tímto pojmem nic podobného nepředstavuji, ani nikde nepřipisuji holokaust Slovákům. Mohu klidně napsat, že došlo k deportaci Němců a odsunu Židů, protože na skutečnosti to nic nemění. Jen stále poukazuji, že pohnutky, které vedly k těmto krokům jsou rozdílné. Je rozdíl řešit zlomenou nohu a proč byla zlomená.

  animals
  20.10.2013
  08:48
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  evita: Trochu jsem se obával, že tvé vysvětlení tvého odkazu se bude nést v podobném duchu, a jsem upřímně zhrozený, že tomu tak opravdu je. Mám to brát tak, že vyhlásení války přes titulek novin!!! a nabádání k bojkotu německého zboží bylo příčinou vyhubení 6000000 Židů v koncentračních táborech? Mýlíš se. V roce 1933 byli již Židé bez možnosti volby, Hitler se dral k moci, jeho politika árijské rasové nadřazenosti byla známa stejně jako jeho nenávist k Židům, na které házel odpovědnost za vše. Vyhlášení války z několika novin byl zoufalý akt /vůbec ne formální/ na vzniknutou situaci a nabádat na bojkot celkem logický krok: Ty by jsi ekonomicky jakoliv podporoval krajinu, o níž víš, že vzmáhající kapitál použije na zbrojení a pronásledování vůči tobě? Uvědom si, že Hitler měl v té době již zcela jasno o budoucím směřování své politiky a podobné "malichernosti" neměli absolutně žádný vliv na jeho názor. Chtěl válku, měl ji a k její dosažení potřeboval nutně mj. i židovský majetek.

  animals
  20.10.2013
  08:10
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  Bohužel, terminologii tu řešíš ty, já jsem jen poukázal na příčiny, které vedly k odsunu sudetských Němců na základě jejich dobrovolného budoucího směřování vztahu k zemi, ve které žili. Ano, je smutným faktem, že v podobných případech si to "odskáčou" i nevinní. A též jsem porovnával možnost volby, sudečtí Němci ji aspoň měli, naopak Židé ji absolutně neměli. Já neobhajuji jedno před druhým, pouze zastávám názor, že odsun Němců po druhé světové válce není to stejné jako deportace Židů během ní.

  animals
  19.10.2013
  20:44
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  evita: Tvé odkazy na titulky novin z doby nástupu Hitlera k moci jsem zhlédl, porozumněl tam psanému, jediné čemu nerozumím je proč a v jaké souvislosti je uvádíš. A mýlíš se, sny přetavené do reality mění svět radikálnějším způsobem než cokoliv jiného.

  animals
  19.10.2013
  18:58
• Áno vlastenectvu, nie Tisovi!
  

  garboczan: Dávat odsun sudetských Němců do roviny s deportací Židů je nesmyslné, protože občané sudetoněmeckých oblastí měli na rozdíl od židovské populace na výběr. Sudetendeutche Partei /SdP/ na čele s Konradem Henleinem byla nejmocnější silou co se týče počtu voličů v Československu a její cíl byl jasný - připojit Sudety k Německu. Ve volbách v roce 1938 se 1 200 000 sudetských Němců /což je téměř 90% voličů z jejich řad/ přihlásilo k politice SdP a tím podporovalo Hitlerovu politiku vůči zemi, na jejímž území žili. Sami si vybrali a Benešovi dekrety byly pouze logickým vyústěním této volby, nemluvě o tom, že poté, co Německo prohrálo válku a vyšly na povrch všechny jejich zvěrstva mohli být rádi, že dopadli tak jak dopadli. Smutné je, že nakonec stejně vyhráli. Židům se o podobné volbě mohlo jen snívat.

  animals
  19.10.2013
  16:57
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Yoshi: Samozřejmě, hned jsem věděl, že chyba je na tvé straně, protože jsi jistě nezapočítal tu "hvězdu", co mám doma:)

  animals
  09.10.2013
  12:48
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  pokr: Vaše posuzování co je seriózní či nikoliv tudíž není na místě.

  animals
  09.10.2013
  12:45
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Mária: Při nedostatku času si dovolím reagovat pouze na body 4 a 5. Hluboce se mýlíš v podceňování zdejších diskutujících a poukazováním na jejich poznatky čerpající výhradně z Dana Browna. Povím Vám jedno tajemství, Brown sám na nic nepřišel a též jen zkopíroval poznatky vědců a badatelů, které byly známy dlouho před uvedením jeho románů. Namátkou mohu uvést knihy od Michaela Baigenta, Richarda Leigha a Henry Lincolna Svatá krev a Svatý grál či Odkaz Mesiáše /dokonce i na Slovensku byly tyto knihy vydány nakladatelstvím Remedium ještě před Brownovými knihami/. Co se týče serióznosti autorů podobných děl, nemohu s Vámi souhlasit. Zatímco Vy jste již "vyřešila případ" a jste přesvědčená o svojí pravdě, je pro Vás tudíž nutně seriózní historik pouze ten, jehož závěry korespondují s Vaším přesvědčením. Jen je zajímavé, že Vy, vystudovaná historička při obhajobě svých názorů používáte fakta, která mají se seriózností pramálo společného.

  animals
  09.10.2013
  12:44
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  yoshi: Výstižné:) Jen s počtem hvězd na obloze se mýlíš, minule jsem je počítal a je jich přesně 400 000 000 001. Dávám ti prostor, aby jsi mi dokázal opak:)

  animals
  09.10.2013
  12:27
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Johann. Všichni jsme zajisté zažili případ, že námi vyřčená slova byli interpretovány druhými jinak, než bylo původně zamýšleno a zdaleka nemusí jít o záměr či zlý úmysl, většinou stačí i zlé podání z jedné strany nebo špatné pochopení ze strany druhé. Starý zákon byl předávaný ustní tradicí přinejmenším 600 let, než byl sepsaný do určité podoby. Některá novozákonní evangelia vznikali desítky i stovky let po uvedených událostech, kde v určitých případech nemůže být řeč o výskytu autora v pozici "byl jsem u toho". Přesto i takto podávaná "fakta" jsou mnohokrát slepě přijímány bez kritického náhledu jako pravdivé. Je fascinující přihlížet, jak určití lidé kontroverzně hodnotí současnost či nedávnou minulost, ale jakmile se vrátí 2000 let dozadu, mají najednou ve všem jasno.

  animals
  08.10.2013
  21:39
• Blázni, ochotní umrieť za "lož" o Ježišovom vzkriesení?
  

  Ano, bezesporu může "skutečné křesťanství" změnit život člověka k lepšímu. Ale je potřebné si uvědomit, že při podobných volbách neexistuje univerzální princip poplatný pro všechny a pro druhého to může být jiná forma náboženství, pro dalšího sport, cestování, hudba, včelaření atd. Fakt, že jsem spokojený se svým přesvědčením mne ještě neopravňuje si myslet, že mou spokojenost budou sdílet automaticky i ostatní.

  animals
  08.10.2013
  19:52