O akom dôkaze to blúzniš? Ak o Treeme, tak predlož zápisnicu, ktorou ju súd uznal, ako dôkaz, mojko :))))))
O akom dôkaze to blúzniš? Ak o Treeme, tak predlož zápisnicu, ktorou ju súd uznal, ako dôkaz, mojko :))))))
Ty si nepochopil otázku? Zopakujem, špeciálne pre teba? ;)
Úžasný argument. Taký Matovičovský :))))))))
Mamka Forresta Gumpa hovorievala, že "pro kretééna každý kreténem..." :))))))))
Prečo takto hlúpo klameš? Máš uznesenie súdu, že ju uznal, ako dôkaz?
Pokiaľ viem, tak súd iba umožnil Treemu čítať, a to aj napriek tomu, že to, čo dotetaz prečítali, vôbec nesúvisí s prejednávanou kauzou
To dáva predpoklad, že sudca týmto vytvoril podmienky na neskoršie napadnutie rozsudku...
Takže potom by ho mali stíhať za krivú výpoveď?
A čo potom videá Kočnera so Sulíkom? ;)
Zato ty nielen vyzeráš, pupuš :)))))))))
Takže, keď vy za toho pána nepriznáte chybu pri nepotvrdenom obviňovaní koaličníkov, alebo pri obrane grázlovín opozície, tak ste takisto bezcharakterní trolli?
Kedy svedok klamal? Pri prvej alebo pri druhej výpovedi?
Neklam. Podľa tvojej logiky som ja aj bardejovčan, lebo reakcia na príspevok.
Keďže dusor odpovedal na otázku, ktorú som položil tebe tak, ako keby som ju položil tebe, tak potom musíš byť jednoznačne dusor :))))))))))
Kde som ja napísal, že nevypovedal? To sa už neštítiš ani uchyľovať sa ku klamstvu? To si riadne dopadol...
Kedy svedok klamal? Pri prvej alebo druhej výpovedi?
No jasné, že ma platí. Ako inak? Platí mi ropou a plynom, ktoré ja potom predávam za drahé peniaze tebe :))))))))))
Kedy svedok klamal? Pri prvej alebo druhej výpovedi?
Odporúčame