Ako obyčajne,niet článku bez chyby - vraj "Anglicko dvakrát viedlo, ale Nemci vždy vyrovnali". V skutočnosti Nemecko viedlo 1:0, potom prehrávalo 1:2.
Ako obyčajne,niet článku bez chyby - vraj "Anglicko dvakrát viedlo, ale Nemci vždy vyrovnali". V skutočnosti Nemecko viedlo 1:0, potom prehrávalo 1:2.
Tiskarienka, nič v zlom, ale ty si typický sezónny fanúšik, ktorý sa "včera" začal zaujímať o cylkistiku, lebo Sagan,"predvčerom" o lyžovanie, lebo Zuzulová a "zajtra", ak sa u nás objaví talent v lukostreľbe, budeš fanúšik lukostreľby. Na tom nie je nič zlé, ani na tom, že cítiš potrebu sa ku všetkému vyjadriť. Problém je, že sa často mýliš...Profi cyklistika sa nie v posledných rokoch, ale vždy rozhodovala v horách. To neboli Preteky mieru, kde častejšie vyhrávali "Ludwigovci" ako "Suchoručenkovci". A to, že komentátor nehovorí v každej druhej vete o technike jazdy neznamená, že v nej nie sú rozdiely. Stačí si pozrieť hociktorý zjazd. Tam vidíš, že platí všetko iné, len nie "majú ju plus -minus všetci rovnakú". Okrem toho sú veci, ktoré tímy nevytrubujú do sveta. Nik do detailu nepopíše zdravotnú starostlivosť, ani sa nebude chváliť technickými zlepšeniami. A práve to sú veci, ktorých majú bohaté tímy navrch. Pogačar by nebol Pogačarom, keby nepretekal za UAE, ale náš Pierre Bagette.
Veď ani neskončil. Ešte dlhé roky pokračoval v tom izraelskom tíme, len už to nebol ten starý Froom. Kariéru ukončil nedávno,po ďalšom vážnom zranení.
Ešte raz - pravidlá sa nemenili preto, že Sagan bol Slovan, ale preto, že klasickí špurtéri, pre ktorých bola súťaž vytvorená, nemali proti Saganovi šancu. Sagan len prispel k tomu, aby zbadali, že pôvodné bodovanie bolo nesprávne. Je to niečo podobné, ako keby súťaž vrchárov bola bodovaná tak, že okrem vrchárskych prémií by prideľovali body aj v cieli každej etapy.
1- od čias Armstronga sa testovanie výrazne sprísnilo a zdokonalilo 2- pri Pogačarovi ide len o reči pochybovačov či závistlivcov bez akéhokoľvek dôkazu. U Armstronga boli tak silné pochybnosti viac -menej hneď, ako sa vrátil po liečbe rakoviny, že sa musel brániť pred súdom.
Frantík nevyhral 40 rokov. Myslíš, že sa chystajú zakázať jazdiť Španielom, Američanom, Austrálčanom, Dánom, Britom, Talianom, Nemcom... ktorí odvtedy vyhrávali ?
Áno, keď sa začalo šuškať, tak si úmyselne zlomil stehennú kosť a pár rebier :-)
Nik nemôže za to, že nepočúvaš.. Napr zjazdy alebo časovky sa trénujú vo veternom tunely. A trénujú , okrem toho, že najazdia tisíce kilometrov, aj posed, veľkosť prevodov, frekvenciu...ono sa tomu hovorí spoločným názvom "technika jazdy". Jazda profesionála je totižto niečo iné, ako jazda babky, keď ide do obchodu.
Trvať môžeš, na čom chceš, na pravdu sa to nezmení... Zelený dres vyhrávajú v súčasnosti Cavendish, Bennet, Philipsen, Milan...v výnimkou van Aerta, ktorý je zázrak cyklistiky, sú to typy pretekárov, pre ktorých bola tá súťaž vymyslená, a s ktorými by nemal Sagan pri špurte za normálnych okolností šancu.
Objavil si Ameriku... vedúci jazdec celkovej klasifikácie je kontrolovaný každý deň.. Cyklistika je azda najkontrolovanejší šport na svete. Mimochodom, keby nebolo Pogačara, tak by Vingegaart vyhral Tour de France 5-krát po sebe. Jeho z dopingu prečo nepodozrievaš ?
Hlúposť. Sagan bol pre tour dar z nebies. On robil Tour tak dobré meno, ako málokto. On bol vo Francúzsku snáď ešte populárnejší ako doma.( Na rozdiel od Armstronga, ktorý mal veľa nepriateľov). Keď v čase Sagana menilli bodovaniev súťaži o zelené tričko, tak preto, že bodovačka je súťaž určená pre špurtérov A vtedajšie pravidlá zvýhodňovali jazdca typu Sagan, čo nebol prioritne špurtēr, ale skôr akýsi "desaťbojár".
Zle si pamätáš. Tá éra "vychrtlých horolezcov" bola vždy. Aj pred Saganom, aj v jeho časoch, boli jazdci , čo boli dobrí v horách a vyhrávali grand tour. Je pravda, že Indurain nebol žiadny komár, ale on ani tour nevyhrával v horách. Tam len v podstate udržiaval to, čo získal v časovkách.
Ak to so zvyšovaním počtu účastníkov pojde takto ďalej, niektoré krajiny budú musiet poslať dve mužstvá:-)
Ale treba rozlišovať - v pravom uchu proti baktériám, v ľavom proti vírusom.
Chorvátsku neuznali gól, lebo senzor ZAZNAMENAL, že sa lopta dotkla hlavy Chorváta - to, že následne sa jej dotkol Portugalec, je bezpredmetné. V čase "prihrávky"(dotyk Chorváta) stál útočník v ofsajde. Správne rozhodnutie, žiadne kontroverzia.
Teraz som si všimol - "Sigmund" :-)...
Sigmund laudis - podľa mňa jeden z najlepších svetových protivojnových filmov. A Mullerov Hoferik - dokonalý.
Mýliš si "treba ho zastúpiť" s "šetríme na zamestnancoch"... Naše firmy sú nastavené tak, že príjmu minimálne potrebný počet zamestnancov. Ak niekde treba 10, prijmú 10. Ak niekde treba 100, prijmú presne 100. Alebo radšej 99 ako 101. A potom, pri každom jednom výpadku, či už kvôli dovolenke alebo chorobe, vzniká problém s nedostatkom ľudí. A nasledujú nadčasy, a okamžite sa firma môže pochváliť, aké sú u nich platy - hoci podstatná časť platov je z nadčasov. Viem, o čom hovorím :-)... Mimochodom, podľa ZP sa nedostatok zamestnancov nemá riešiť nadčasmi.
alky - ver tomu, že keby mal na výber medzi prehrou vo finále, za ktorú by zobral milión, a víťazstvom, za ktoré by mal desať eur, berie tie drobné. V jeho prípade ide skôr o to, že vyše troch desaťročí žije 24 hodín denne tenisom, každú hodinu má presne naplánovanú, vie, že o deviatej ráno musí vypiť tri deci vody, o pol jedenástej musí zabehnúť dva kilometre, o tretej poobede musí prijať X sacharidov a Y kalórií... Najťažšie je skončiť vtedy, keď hovoríme "škoda, že už skončil", a nie "konečne už skončil". To dokáže málokto...Tak nám, jeho fanúšikom, neostáva nič iné, len mu držať palce, a jeho neprajníkom zrejme budú pribúdať šance, keď sa budú môcť tešiť z jeho prehier.
Sťažovali sme sa, že dlhé roky bola u nás prezamestnanosť. Tak sme vo firmách prešli na systém,kde dovolenka jedného zamestnanca znamená, že druhý musí pracovať nadčas. Hovorí sa tomu "efektivita", "zvyšovanie produktivity", "znižovanie nákladov"...