Predpokladá, ze ten plan vznikol este pred vypuknutim nakazy. Preco je potrebne EU za vsetko kritizovat? Vy nechcete mat ciste zivotne prostredie?
Predpokladá, ze ten plan vznikol este pred vypuknutim nakazy. Preco je potrebne EU za vsetko kritizovat? Vy nechcete mat ciste zivotne prostredie?
Pani z Bruselu, ktori o vsetkom rozhoduju, su premiéri jednotlivych clenskych statov. Ako oni zapricinili vypuknutie nákazy virusom? A myslim, ze EU sa vam bude zdat este dost ziva, ked bude zachranovat krachujúce hospodarstvo, na to ma pravomoci, na boj s virusom nie. Nebolo by zle, najskor si veci trocha nastudovat a az potom kritizovat.
A pekné, že fandí cudzincovi, hoci ako Belgičan má na výber aj doma, žiadny zadubenec typu v4.
Kde presne sme sa dozvedeli, že Slovensko dostane menej ako západné krajiny. Z vety "Suma 310 eur na občana je skoro trikrát vyššia, ako je priemer a druhá najvyššia v EÚ, doplnila." vyplýva niečo iné. A možno ťa prekvapí, že vacsina západných krajín do fondov viac prispieva, ako z nich čerpá, čiže tí hnusaci platia na nas rozvoj. Sa zobud aj vsetci twbe podobní.
Ale existuje, citaj tuto https://europa.eu/european-union/topics/eu-c…
Veď aj vlastný štát ti nariaďuje, zakazuje, trestá, EÚ iba supluje štát v prípadoch, keď je výhodnejšia celoeurópska regulácia. Načo by sa zakazoval predaj žiaroviek s vysokou spotrebou v jednej krajine, keď by ich ďalej predávali kúsok za hranicami. A áno, keby boli ľudia takí uvedomelí, že by si tie ekologické kupovali z vlastného presvedčenia aj za vyššiu cenu, stačilo by aj odporúčanie, ale bohužiaľ nie sú. Aj k ostaným témam mám vysvetlenie, pri potravinách napríklad asi narážaš na to, že nemožno diskriminovať potraviny z iných členských štátov na úkor domácich, opäť len zlý pohľad na vec, cieľom tohto je zabezpečiť prístup napr. slovenských potravín na trhy všetkých ostatných členských štátov, teda za to, že povlíme neobmedzný predaj cudzích na našom trhu, môžeme my voľne predávať v celej EÚ a to je najmä pre taký malý štát ako Slovensko extra výhodné, chápeš?
Vybral som si, čo mi nevyhovuje: demagógia a účelové zosmiesňovanie EÚ bez overena si faktov. A prečo nariaďovať zákazmi? Ako inak sa dá nariaďovať, prosbami, odporúčaniami? Právo je postavené na príkazoch, zákazoch a sankciách.
Kanvice a žiarovky sú ďalší blud bulvárnych médií. Predpismi zameranými na zvyšovanie energetickej účinnosti spotrebičov sa EÚ snaží donútiť výrobcov inovovať. Spotrebiteľ má z toho len výhody: ušetrí na spotrebe, pretože má rovnaký výkon pri nižej spotrebe a v konečnom dôsledku dýcha čistejší vzduch, pretože menší príkon spotrebičov znamená menej emisií. Toto sa dá v praxi zabezečiť len celoeurópskou reguláciou, pretože inak si výrobcovia nájdu vždy nejakú cesto obísť to. Znova opakujem, pre spotrebiteľa to prináša iba výhody a ešte aj na strane výroby vznikajú pri takejto nútenej inovácii nové pracovné miesta.
Banány sa riešili na podnet pestovateľov a predajcov ovocia, ktorí požadovali, aby sa nadmerne zakrivené banány, tzv, nepodarky, nemohli predávať ako banány prvej triedy, podobne to bolo aj s uhorkami. Pre pestovateľov je výhodné mať produkty zadelené do tried, aspoň tie prvotriedne môžu predávať drahšie,a pre spotrebiteľa tiež, aspoň sa môže lepšie orientovať pri kúpe tovaru. Toto je potrebné regulovať na celoeurópskej úrovni, pretože máme spoločný trh. Je smutné, že sa tieto veci vytrhávajú z kontextu a používajú na zosmiešňovanie EÚ.
"Európska komisia si smie ponechať kompetencie v spoločnom trhu, no nesmie navrhovať predpisy v spoločných politikách" - tak toto nechápem. Kto by mal teda navrhovať právne predpisy, ak nie Komisia?
"Rozhodnutia má prijímať Európsky parlament a národné parlamenty, nie Rada EÚ, kam chodia národní ministri nekompetentní a nepripravení" - myslím, že ministri so svojim bruselským aparátom sú mnohokrát kompetentnejší ako poslanci, aspoň toho nášho parlamentu.
"nie kontrolovať zakrivenie banánov, ale strážiť ľuďom pokojný spánok" - bodka v podobe zmienky o krivých banánoch berie tomuto článku akúkoľvek vážnosť...
chcem naznačiť, že morálna povinnosť vychádza z morálnych hodnôt, a nie z historických faktov či hospodárskych štatistík. tebe sa zdá féér, že odmietame pomôcť našim partnerom z EÚ, ktorí k nám nalievajú milióny eur?
Na tom západe to majú v hlavách nejaké popletené. Už tam žijú tisícky moslimov, ktorí nepracujú, robia len bordel a predstavujú bezpečnostné riziko, no napriek tomu sú ochotní prijímať ďalších pod rúškom falošného súcitu. Len východoeurópania sú schopní túto situáciu triezvo zanalyzovať, vytrvalo odolávajú citovému vydieraniu a bránia si svoju Otčinu. Konečne má aj nám západ čo závidieť.
Postihla ich katastrofa v podobe prichodu nezvladnutelneho poctu vojnovych utecencov, navrh na kvoty prisiel z EU potom, ako sa ukazalo, ze dobrovolne vychodoeuropske krajiny nechcu prijat takmer nikoho, ponuka Slovenska: 100 syrskych krestanov je prinajmensom smiesna.
Skusim takto - zobrat k nam par utecencov znamena odbremenit nasich partnerov z EU, od ktorych dostavame prachy, alebo im aspon vyslat signal, ze sme ochotni pomoct pri rieseni spolocneho problemu.
rozmyslam, ze rozbehnem biznis - tricka s napisom "Zober si ho k sebe domov". Mal by si zaujem?
rozmyslam, ze rozbehnem biznis - tricka s napisom "Zober si ho k sebe domov". Mal by si zaujem?
Odporúčame