Konkrétne v teraz sa jedná porušenieústavy.
/Vlastizrada by bola na celý súbor konania a myslím že nateraz jej podstatu nenaplnila, ale porušenie ústavy a vlastizrada sú jediné za čo je možné prezidenta súdiť./
Čl. 2 odstavec (2) Ústavy Slovenskej Republiky:
"Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon."
Žiadny zákon nedáva prezidentovi žiadnu právomoc voči prokuratúre ani voči policajnému zboru.
axp9p3tn
Čo má čo nejaké sťažovanie sa človeka nevzdelaného prípade s diktatoriálnymi sklonmi čo spoločné so skutočným jednaním prezidenta.
Prezident sa musí riadiť Ústavou a zákonmi. Ničím iným. Čo si niekdo píše v príspevkoch alebo kričí na námestí nič neznamená.
Ak toho nie je schopný má buď odstúpiť alebo byť po prekročení kranice tolerancie postavený pred súd a zosadený.
axp9p3tn
Ak tým máte na mysli výlučné postavenie prezidenta s pozície jeho beztrestnosti, tak áno. Síce zakazujú, ale zároveň aj "umožňujú".
Ale ani tam by som si nebol úplne istý.
(Systematické) rozvracanie štátneho zriadenia je (ako celok) klasifikovateľné ako vlastizrada. A za tú ktorú aj prezident je súditeľný. Že /nateraz/ nie je žalobca je vec druhá.
axp9p3tn
Tá druhá veta čo citujete je presne to arogantné vyjadrenie.
Keby miesto toho povedala /príklad/:
"...dôveru v spravodlivosť.
Požiadam preto generálneho prokurátora a policajného prezidenta o stretnutie na túto tému."
Bolo by to síce stále na hrane ale dalo by sa to akceptovať ako starosť prezidenta o fungovanie štátu.
Z kultúrneho a právneho hľadiska je obrovský rozdiel medzi "s pozície (mocensko-mediálnej) sily si vás pozvem k sebe /a implicitne predpokladám že prídete/" a " požiadam vás o stretnutie teda NEIMPLIKUJEM že mojej žiadosti vyhoviete.
To prvé je jednoznačné zneužitie právomoci už v samotnom "pozvem si vás". Môžeme sa iba baviť ako významné.
To druhé by sa *mohlo* samozrejme vyvinúť na tom samé v prípade vyhovenia a neprimeraného jednia až počas stretnutia. Ale samotná žiadosť by bola OK právne aj kultúrne.
axp9p3tn
axp9p3tn
Vytvára (zákonom) neoprávnený tlak na orgány činné v trestnom konaní.
Prečítajte si ten článok a jej vyjadrenie na FB ešte raz prípadne.
To samozrejme môžete robiť ako súkromná osoba - Vy, Ja - ale ako súčasť moci výkonnej to máte zakázané. Hovorí sa tomu deľba moci a je to základ fungovania právneho štátu.
axp9p3tn
Nech si nesúhlasí bárs aj s pánom bohom.
Ale do Trestného konania NEMÁ ČO PREZIDENT AKO MOC VÝKONNÁ ZASAHOVAŤ (!!!). Bodka.
axp9p3tn
Ona im dobre rozumie.
Toto je vedomá delostrelecká príprava aby sa otupila citlivosť verejnosti na vymetanie z Ústavou v budúcnosti keď o niečo skutočné pôjde.
axp9p3tn
Prečo podporujete kroky smerujúce k likvidácii právneho štátu a eventuálne tým aj demokracie na Slovensku?
Pretože to je presne čo Čaputová týmto svojím jednaním robí.
axp9p3tn
Nie.
Nesmie. Z pozície ústavného činiťeľa smie konať iba a výhradne v rámci toho čo jej Ústava a zákony povoľujú.
To je to čo delí právny štát (podmienka demokracie nutná no nie postačujúca) od diktatúry.
A stavanie sa do pozície nadriadenej osoby keď ňou nie je ( a vie to) voči druhej strane je učebnicový príklad zneužitia právomoci verejného čiňiteľa. Môžeme sa samozrejme baviť nakoľko závažný. Ale stále ním zostane aj keď iba mierny.
axp9p3tn
Čaputová sama na svojom FB zverejnila arogantné vyjadrenie s pozície sily (ktorú ústavne nemá).
TASR ju iba (tentokrát správne) parafrázovala.
/bol by som rád keby to tak nebolo/
axp9p3tn
Ai ste v Slovenčine moc nepočúvali.
"Predvolať si"
"Pozvať si na stretnutie"
"Budem sa ich pýtať"
Sú všetko vyjadrenia implikujúce nadriadenosť nad "pozvaným". A to je to čo je neakceptovateľlné.
Pozvať ich môže ne jakú výnamú udalos´talebo recepciu.
O pracovné stretnutie - alebo aj a prebratie nejakej témy na vopred dohodnutom stretnutí - ich môže maximálne POŽIADAŤ".
Požiadať preto že to nie je ich ústavná povinnosť a dokonca niektorých prípadoch majú zákonnú povinnosť odmietnuť sa vyjadriť.
axp9p3tn
Žiaľ, tentokrát TASR nefabulovala.
"Budem sa preto na odpovede pýtať generálneho prokurátora a policajného prezidenta, ktorých pozvem na stretnutie do Prezidentského paláca"
Toto nieje "požiadal som o stretnutie". Je to vyjadrenie ktoré dáva najavo že sa chová akoby to boli jej podriadení a si ich predvolala na koberec.
Aj keď to tak zrejme vo formálnej rovine nebolo - a teda čiste formálne neprekročila svoju právomoc - tak je to jednanie za hraniciou ústavy a nemalo by sa prehliadať.
Tesne pred ňou sme mali prezidenta čo si z Ústavy robil trhací kalendár a ak to budeme tichi tolerovať, tak sa vlmi rýchlo dostaneme do stavu kde sa zneužívanie právomocí a obecne nerešpektovanie ďeľby moci stane "normálnym". A to je veľmi nebzpečné.
axp9p3tn
Sú to dve nezávisé veci.
Možno kritizovať prokurátora že nepovažoval väzbu za potrebnú.
A rovnako môžete kritizovať aj Čaputovú (sa snaží) zasahovať do vecí na ktoré nemá právomoc. Slovensko nie je prezidentská republika ani monarchia.
axp9p3tn
Čaputová nemá čo si niekoho "predvolávať". Maximálne tak ešte zamestnancov prezidentskej kancelárie.
Maximálne ich môže požiadať o stretnutie a oni jej MOŽU-ALE-NEMUSIA vyhovieť.
Nech si panička láskovo ujasní aká je ústavná rola prezidenta Slovenskej Republiky.
axp9p3tn
Zase fabulujete.
Ani jedna z disciplinárok Jankovskej (priamo) netýka /nepotvrdenej/ komunikácie s Kočnerom.
Hrá sa to slovíčka či "bola na káve cestou z dovolenky", "stretla sa s" sú rôzne výroky alebo nie a či tým že - možno - vedome klamala neporušila etiku apd.
axp9p3tn
Inak, s tým že Premiéra a _Šéfa_ SMERu nazýva (neoslovuje, nazýva) "šéf" nie je vôbec prekvapivé.
axp9p3tn
Za prvé, z toho čo si ja pamätám, Kočner vždy išiel tam kde čuchal moc. NIKDY nešiel otvorene proti vtedajšej vládnej moci - pokiaľ nečuchal že padne ako v 1998.
To bola jeho dlhodobá stratégia a aj dôvod prečo sa mu zrejme darilo držať sa v ústraní tak dlho.
Čo sa týka SMERu ktorý bol vo vláde ca 8 rokov de facto sám by som bol prekvapený keby sa tam kočner nesnažil získať vplyv. A tým vplyvom bola aj výroba kompromitačných materiálov štýlu že potom môže vypustiť balónik že sa ten alebo ten politik stretol s ním.
Preto jeho overtúry (aj voči SMERu) sú plne očakávané.
Čo by malo nejakú skutočnú váhu by bolo keby sa zistilo že mu bola poskytnutá (nezákonná) súčinnosť. A na to je zatiaľ zverejnené info veľmi skúpe.
Vidím tam iba Kočnerovo chvástanie. Nič viac. Ak mi niečo ušlo tak prosím dajte referenciu.
axp9p3tn
axp9p3tn
Odporúčame
SPRÁVYPrieskum: Väčšina Ukrajincov chce prímerie, majú však podmienku. Zelenskému poslali jasný odkaz
CESTOVANIEPäť najmenej priateľských krajín, kde by turisti nemali čakať vrelé privítanie. Súhlasíte s rebríčkom?
VEDA A TECHNIKAPolárna žiara nad Slovenskom? Zem zasiahne silná geomagnetická búrka a nočnú oblohu rozsvieti výnimočný úkaz
KULTÚRAČo je pravda o Jaromírovi Nohavicovi? Legendárny pesničkár hovorí aj o spolupráci s ŠtB a Putinovej medaile 
HOKEJCelá krajina je v smútku. Legendárny hokejista skočil z mosta do vody a viac sa už nevynoril. Rodina bola pri tom
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
