Oprava:
Polícia bola odborné teleso a nie politický sluha.
Čo bolo, bolo. Terazky tu vládneme My.
Oprava:
Polícia bola odborné teleso a nie politický sluha.
Čo bolo, bolo. Terazky tu vládneme My.
Rusi tam nemajú nič zaparkované.
Majú tam "poradcov" ktorí zabezpečili že
- Americký pokud o prevrat zlyhal na tom že o ňom všetci vedeli /verzia Turecko #2/
- kybernetické útoky spôsobili pravý pka ich cieľa, iba utvridli Venezuelčanov v tom že US nie je priateľ a dosiahli tiež že bordel v IT systémoch v energetike bol zaplátaný s výraznou pomocou Ruských vojenských ajťákov, takže opakovanie tak skoro nebude ...
- prípadná intervencia US by skončila ako Vietnam #2 keďže keď pred veľa rokmi Chávez keď objednal novú výzbroj od rusov tak "stará" výzbroj sa rozpustila do domobrany, nič sa nelikvidovalo
Inak povedané, Venezuela sa "ubránila" vďaka tomu že ju Chávez pripravoval dlhodobo na vojnu. Rusi mu iba /za peniaze/ pomohli. Ale ak by tam nebola vôľa na strane Venezuely, tak by z toho nič nebolo a maximálne by tam bola Lýbia v2.
Dobré ráno.
Práve ste zistili čo je to Diplomová práca.
Totálny súhlas.
Preto aj píšem že celý útok je zlý - útočí totiž na formu a nie na obsah. A práve tá forma je - čo sa zatiaľ zdá - to jediné čo je tam v poriadku ...
Úmyselne som to dal do úvodzoviek.
Totiž, ide o to any myšlienky boli študentove zo slova "origin" ale nemusia byť "originálne" v rozšírenom význame.
Pokiaľ študent dôjde k rovnakému záveru ako niekto pred ním, je to v poriadku. Čo nie je v poriadku ak k tomu záveru sám neprišiel ale ho iba opísal.
Táto nuanca je veľmi dôležitá a priam zásadná. Preto ani rôzne automatizované kontroly nikdy nie sú a nesmú byť berná minca ale iba pomôcka.
oprava:
... overili že autor práci porozumel a ...
malo byť:
... overili že autor *problému* porozumel a ...
Nemáva s ním Kolár ale Rektor. A máva s ním úplne správne.
Nie je totiž úlohou školy - a nie je to ani možné - aby manuálne "odhadom" rozhodovala či je práca plagiát alebo nie.
To visí na autorovi aby presvedčil hodnotiteľov. A na hodnoteľoch aby v rámci obhajoby overili že autor práci porozumel a že práca splňuje parametre stanovené školou/zákonom.
V prvom rade ale "originalita" dipl. práce NIE JE cieľom.
Cieľom je aby študent preukázal že je schopný vypracovať samostatné kompendium na istú tému/problém.
Preto je bežné že sa rovnaké témy pakujú - a od študenta sa *očakáva* že zo starších prác bude čerpať a prípadne ich ďalej rozvedie, závery potvrdí apd. Nie ve každom obore sa dá vymýšlať perpetum mobile.
U Kollára je skôr otázkou či daný obor by vôbec mal mať akreditáciu ako vyšokoškolské štúdium ... ale to je iná téma.
Kollár 10+ za reakciu.
Prečo ho novinári "neuvaria" na (ne)kvalite práce ale riešia nič-nehovoriace automatizované reporty?
Tento hon na "plagiátorov" kde sa riešia formálne nedostatky (forma citácie apd.) ale vôbec na nerieši či práca kvalittívne zodpovedala alebo či ju vôbec pripravoval daný človek sú zlo.
V takýchto mútnych vodách sa darí najmä šedým myšiam prípadne skutočným grázlom ktorí si dajú bacha aby bolo všetko formálne v poriadku.
Za našich čias "najhoršiu" formálnu kvalitu mali zväčša obsahovo najlepšie práce. Ich autori totiž neboli odkázaní na dobrú vôľu hodnotiteľov - a nich hovorila kvalita práce a výstupu. Nie kvalita popis citácií.
To nie je o žiadnych osobných animozitách. Zo strany Kotuliaka je to bezšrkupulózny boj o moc a (prenesene) o prachy.
Zo strany tých čo odchádzajú je to odpore voči podobnému jednaniu. Tí ľudia toto nemusia, a ani "nepotrebujú". Nie za tie drobné čo v školstve dostávajú.
Máte pravdu. Toto čo popisujete je "systém" Kotuliaka.
Návratov a neskôr Bielikovej tím sa z tohoto vymykal. Makalo sa tam ako v startupe. Ako myslíte že ca 20 ľudí zvládalo "vyrobiť" v TOP kvalite ca 200 absolventov ročne ?
Asi ste v živote nič nevybudovali.
Ten tým čo odchádza u fakultu vybudoval od piky. Oni Kotuliaka (a fakultu) NEPOTREBUJÚ. Už jednu postavili, postavia /mimo STU kľudnie ďalšiu.
Ale ak človek niečo vybudoval, bude to prirodzene brániť. Je to predsa ich "dieťa" ktoré chce Kotuliak zahrdúsiť.
Ale ako každá žena ktorej zomrie dieťa, nemá zmysel nad mrtvolkou plakať. Treba skúsiť zas, druhé môže mať väčšie šťastie v živote. A presne to urobili.
Ten hromadný odchod je posledná výstraha vedeniu STU.
Ak rektor nebude konať - a Kotuliak nevyletí aj s nohsledmi - tí ľudia sa už na STU nevrátia a FIIT ako prestížna škola skončial. Zostanú iba budovy.
A do roka sa založí nová fakulta alebo VŠ. Know-how aj garantov majú. A akreditácia bude pre tento konkrétny tím malina. Tí konkrétni ľudia totiž akreditácie riadili pre celé SK ešte pred pár rokmi ...
Pravda, Bieliková (osoba) je nahraditeľná.
Nahradiť by ju mohli ľudia ktorí s ňou odchádzajú...
Vôbec neviete o čom je celý problém tak sa radšej nevyjadrujte.
Ohovára sa vám dobre.
S Bielikovou som mal tú česť pracovať pred 10+ rokmi. A tiež z ľuďmi okolo. A ak bolo niečo čo ten tým spojovalo tak to bol veľmí silný drive po odbornosti a kompetentnosti.
A áno. Obecne skupina okolo Prof. Návrata a neskôr po jeho odchode do dôchodku bola na okolie veľmi tvrdá. Ale nie v zmysle vašeho ohovárania ale v zmysle velmi vysokých nárokov. To bolo aj to čo škole vybudovalo tú reputáciu akú dnes má (mala).
A že z pôvodnej katedry "zdedili" rôzne exempláre ako istá pani docentka ktorá bola schopná "zadefinovať pseodojazyk" (niečo čoho definícia je že je nedefinované) a podobne.
Koniec FIIT v priamom prenose.
Ak si niekto myslí že fungujúca vyšoká škola je o peknej budove, počítačoch, technike a podobne, je na veľkom omyle.
Tá "časť" čo bola vyštvaná novým dekanom reprezentuje 2/3 pôvodných vyučujúcich - celý základný tím. Bez nich je tá škola iba schránka.
Ak niečo bolo niekedy dostatočný dôvod na vykopnutie Dekana tak toto. De facto sa jedná o cielenú likvidáciu školy.
Ani by som sa nedivil.
Čaputová sa systematicky vyhýba čo i len náznaku názoru a buduje si imidž "pani slušnej".
Ktokoľvek má nejaký názor, a stojí si za ním, nikdy nedosiahne 60% "dôvery". Vždy sa totiž dostane do názorového konfliktu s časťou spoločnosti.
Jedinou výnimkou je skutočný líder ktorí ľudí "ťahá". A to čaputová nie je ani omylom. Na Slovensku to bol naposledy Štefánik, predtým možno Matúš Čák. Takých ľudí je poskrovne.
Kto verí politikovi by nikdy nemal mať volebné právo.
To som nevedel že na Slovensku alebo v Európe sa nepracuje. Že práca je výsada obyvateľov Spojených štátov.
Inu, človek sa stále učí.
Odporúčame