Súhlasím.
Ale toto nebola zásahovka ale normálna hliadka ktorá proste bola prvá na mieste.
Súhlasím.
Ale toto nebola zásahovka ale normálna hliadka ktorá proste bola prvá na mieste.
Mám.
Reagoval som na to že prekvapený tu na základe jedného videa, naviac z blbého uhlu a v mizernom rozlíšení, predikuje ktorá strela sa ako odrazila.
A to je bez urobenej balistiky iba vyhlásenie s prstom vo vetre. Z veľa rôznych dôvodov.
Ale jeden jednoznačný je že strely sa vôbec nemusia odraziť tak aby "by sme si mysleli" z laického pohľadu.
To mi stačí nato aby som nešpekuloval kam ktorý presne strieľal iba za základe vyhlásenia že policajti boli postrelení odrazenými strelami.
Oni existujú.
Ale v praxi sa ukazuje že "nesmrteľné" zbrane znižujú psychologickú bariéru u policajta a dochádza potom k ich nadužívaniu aj tam kde bez takejto zbraňe by policajt iba zvýšil hlas a podobne.
A keďže žiadna taká zbraň nie je komplet bezpečná, je v celku lepšie keď "bezkontaktné" zbrané sú iba strelné. Paradoxne sa tak dosiagne menej úmrtí/poškodení zdravia nevinných "sprostých podozrivých" apd.
Keby to bolo tak, že sa použijú iba *namiesto* streľby, bolo by to super. Ale realita je taká že akonáhle je niečo podobné k dispozícii, tak nahradí zvýšenie hlasu, obušok a podobne. Čiže de fakto eskalácia násilia v celku.
Predstavte si že áno, má.
A aj keď by bol vcelku rovný, tak ten asfaltový mé značné nehomogenity - projektil sa totiž neodráža od (plastického) asfaltu ake do kamienku ktorý je vňom zapustený atd.
Proste to nie je to homogénna oceľová platňa kde môžete predikovať kam sa to odrazí.
To čo popisujete je presne ako sa vytvára situácia že policajtovi sa neverí a keď ho uvidíte tak radšej sa schováte za roh - čo keby mal zrovna náladu si zastrielať.
Nenoste prosím na Slovensko systém divokého západu len preto že nechápete že tu je funguje niečo ako kultúrna spoločnosť. A že policajné vraždy a zabitia nepovažujeme sa "nevyhnutné zlo".
A s ním ďalší dvaja "podozriví" prípadne "idúci okolo".
Že tam máte priamo na videu deti pár sekúnd pred streľbou vám asi nestačí.
Policajt má používať zbraň až ako poslednú možnosť. Nie ako prvú či preferovanú.
Nevieme aká bola celková situácia - čo bolo "za" útočníkom.
Ale áno, ten v zelenej veste mohol strieľať skôr a nie až keď za ním bolo auto.
Ale v prvom rade ten týpek skutočne zaútočil až na toho policajta v čiernom - a ten ho aj zastrelil. Do tej doby - aspoň čo je na videu - tak iba "šermoval" nožom.
V momete keď sa cieľom policajtov stane zabíjanie ľudí, a je úple jedno prečo, tak nabieha policajný štát.
Ďajem, neprosím.
Chodník má nerovnosti a nie je homogénny. Keď sme si to kedysi skúšali v klube, nebol problém aby odrazená strela zmenila smer aj o 30stupňov. Skúšali sme to s drevenou doskou za miestom streľby.
Pravidlo čo nám vravel kolega bolo "počítajte s odrazom od asfaltovej/betónovej plochy ca 90 stupňov od pôvodnej dráhy strely". S tým že v reáli je samozrejme možný viacnásobný odraz.
Nechápem preču tu chcete mt "ameriku" kde prvým cieľom polície je odvrátiť hrozbu - jedno či skutočnú alebo domnelú -a až potom sa rieši "kdo je kdo".
Čo ja vidím je toto:
0 nezúčastnených osôb bolo čo i len ohrozených policajnou streľbou (streľba zblízka prípadne do zeme)
0 vážne zranených policajtov
1 spacifikovaný útočník
0 podozrivých ktorí by boli neprimerane zranení
Tá bilancia je to čo sa počíta.
Máte plnú pravdu. V prípade sebaobrany.
Ale u polície mám ja vyššie nároky ako (iba) strach o sám seba.
Nepotrebujem aby keď mi bude 80 rokov, budem počuť nejaké hlasy a tak zavolám políciu, táto mi vtrhla do bytu a napálila do mňa celý zásobník preto že som zdvihol roku ich privítať.
Určite nestriela do parťáka - strieľa podozrivému na nohy.
Z toho uhlu to nie je vidieť ale vtedy je útočník daľej (voči kamere) a ten vo veste to má "zboku" takže nehrozí že by trafil parťáka.
Keby druhý policaj nezakopol (alebo odrazené strela na nerovnosti chodníka) tak by útočníka nezastrelili ale zrejme iba imobilizovali.
Neviem či ste videli iné video, ale na tom v článku nedošlo k fyzickému kontaktu medzi utočníkom a tým policajtom v zelenej veste.
A preto ani zprvu nestrieľal - mal navrch tým že ho mal na muške a snažil sa o deeskaláciu. Ten týpek zjavne si toto uvedomoval a keď sa rozhodol napadnúť, tak až jeho kolegu ktorý na neho nemieril zbraňou.
Až nato že útok je až to čo vidíte na videu potom čo sa druhý policajt pokúsil ho spacifikovať zozadu.
To pred tým - ten začiatok - nie je útok ale hrozba útokom.
Tento rozdiel - zamieňanie hrozby za útok a následné zastrelenie "útočníka" - je hlavný dôvod prečo je tak veľa "zabití policajtom".
Ale oni NEVEDELI že (úspešne) vraždil.
Bolo to normálne zdržanie násilného podozrivého. Strieľali po ňom preto že ich napadol, nie preto že by ho "lovili" ako škodnú.
Neutekajú.
Jeden ustupuje s namierenou zbraňou - je to on kto kontroluje situáciu. Druhý sa pokúša páchateľa zozadu spacifikovať.
Tak za prvé, primárnou prácov polície je ochrana spoločnosti pred zločincami.
A to zahnuje aj ochranu "podozrivého" v rámci možností - podotýkam že oni vtedy ešte NEVEDELI že je to vrah.
Tým, že strieľali "do zeme" tak minimalizovali možnosť zásahu nezúčastnených.
Za druhé - nepostrelili sa. Zasiahli ich odrazné guľky, jedná sa aj preto iba o povrchové zranenia s ktrorými sa počíta.
Za mňa je ŽIADUCE ak sa policajti v snahe minimalizovať šancu zásahu nezúčastneného vzájome porania odrazenými guľkami. Na to si ich platíme aby podstupovali toto riziko. A ZA TO že nasadzujú svoje životy si ich aj vážime.
V momente keď polícia prestane primárne chrániť nezúčasnených a začne chrániť hlavne seba (ako v US) nabieha policajný teror skôr či neskôr. A to je zase voda na mlyn zločincom.
To to čo popisujete - "využitie dobrej pozície" na zabitie podozrivého - je obyčajná vražda.
Policajti sa zachovali správne. Použili zbraň až ako poslednú možnosť.
"Vraždy policajtom" ako je bežné v US tu nepotrebujeme.
Super práca policajtov.
Za toto si ich platíme!
- *podozrivému* neumožnili napadnúť niekoho ďalšieho tým že ho "zamestnali" a nenechali mu priestor
- správne sa snažili páchateľa najmä odradiť a ustupovali pokým to bolo možné
- použili strelné zbrane primárne ako výstrahu a nie s cieľom *podozrivéh* zabiť
- až keď to inak nebolo možné, streľali na telo - s cieľom podozrivého zastaviť za každú cenu
A, to najdôležitejšie - policajti okažite po odvrátení hrozby zastavili používanie donucovacích prostriedkov. Čisto profesionálne jednanie, žiadne emócie, žiadny hnev.
Keby takto jednali policajti v US, tak tam dnes nemajú nepokoje.
Neviem prečo máte potrebu urážať ludí,.
Rovnako by sa dalo napísať:
-Pelleginiho strana pôjde smerom k vlezdoprdelizmu voči Bruselslým úradníkom, a voči USA i za cenu poškodenia Slovenska
-Ficov Smer bude pokračovať v nastúpenej ceste stavania záujmov Slovenska nad záujmy cudzích štátov
Ale ani jedno nie je pravda. Realita je niekde uprostred.
Urážaním a znevažovaním druhej strany sa diskusia nevedie.
Odporúčame