Este jedna vec, aj keby som uveril tomu, ze "vakcina" je na 95% ucinna a bezpecna, preco by som nemal mat obavy, ze budem medzi 5%, ktori budu mat zavazne neziaduce ucinky? Ked predpokladam, ze samotne ochorenie ma mensie riziko pre mna.
Este jedna vec, aj keby som uveril tomu, ze "vakcina" je na 95% ucinna a bezpecna, preco by som nemal mat obavy, ze budem medzi 5%, ktori budu mat zavazne neziaduce ucinky? Ked predpokladam, ze samotne ochorenie ma mensie riziko pre mna.
Myslite, ze tvrdenia, ktore uverejnil MUDr. Kotlar nie su zavazne?
Precitanie (nie pochopenie, ale iba precitanie DNA sekvencii) vsetkych casti ludskej DNA bolo ukoncene az v roku 2022. Pritom v roku 2021 nam tvrdia farmaceuticke firmy, ze geneticka intervencia mRNA (a neskor sa ukazalo, ze ide o mRNA/DNA) je uplne bezpecna. Po 3 mesiacoch pozorovania, ked dovtedy bola tato metoda pouzita iba na mysiach a opiciach?
Ide o opatrenia, aby sa v buducnosti pristupovalo k ockovaniu s omnoho vacsou obozretnostou. Nehovoriac o tom, ake mnozstvo "vakcin" na principe mRNA maju farmafirmy vo svojich vyvojovych programoch, s konvencnymi vakcinami sa do buducnosti nepocita. Ludia musia mat pravo takuto intervenciu odmietnut bez toho, ze by im z toho vyplyvali v spolocnosti nevyhody a komplikacie.
co sem splietas nejaku alatru... ukrajinsku sektu predsa vedie zeleny muzik, ktory si mysli, ze je riaditel zemegule.
ak by aj Pekova verila comu chce, kazde laboratorium sa musi riadit Good Laboratory Practice a pri takejto analyze pouzit standardne kity, ktore dodava iba niekolko schvalenych dodavatelov celosvetovo.
Uprimne, komu by si viac doveroval, lekarovi, ktory riskuje svoju reputaciu, aby bojoval za prava ludi, aj tych, ktori ho osobne urazaju... alebo... vrcholovej ex-politicke, ktora sa nechala pred kamerami "ockovat" fyziologickym roztokom v ramci kampane "vakcina je sloboda"?
Vo Svajciarsku sa zije ludom v mnohom podobne ako na Slovensku, ale je tam medzi ludmi viac respektu navzajom.
95% nie je uspesnost ale "confidence interval".
V Lancet pouzili statisticky model, ktory ma svoje definovane obmedzenia. Dalsie studie az v buducnosti ukazu, aky bol vysledny klinicky efekt COVID ockovania.
Mame na to rozdielny nazor. Ale od toho tu mame slobodne parlamentne volby, aby sme ten nazor prejavili.
MUDr. Kotlar bojuje aj za teba a tvoje deti, aby si uz nemusel nikdy podstupit intervenciu, ktora nie je v tvoj prospech.
Aka pravda? Ludi, ktorym bola aplikovana v roku 2021 geneticka intervencia mRNA v ramci klinickeho skusania pozorovali 3 mesiace. Dovtedy sa to pouzilo iba na mysiach a opiciach.
Dokazov o tom, ze je to este v tejto faze poznania mediciny a genetiky velmi riskantne pouzit na ludoch, mam dost.
Dam ti sem jeden priklad, aby si mal moznost pochopit sirsi obraz. Metamizol, masovo pouzivany liek proti bolesti od roku 1922, po 100 rokoch pouzivania sa zistilo, ze nahodne a od davky lieku nezavisle, sposobuje zavazny hematologicky stav - agranulocytozu. A to je velmi jednoducha molekula s jasnym mechanizmom ucinku. Co potom vieme dnes o mRNA/DNA intervencii, ked az v roku 2022 bolo dokoncene uplne zmapovanie ludskej DNA?
Strach z ockovania je opravneny a ludia by sa mali mat moznost rozhodnut podla vsetkych informacii, aj kritickych, ktorych nie je malo.
Ja si mozem tvrdit, co uznam za vhodne, tak ako aj ty.
Ale fakt je ten, ze zaverecnou spravou o klinickych vysledkoch ockovania proti spanielskej chripke nedisponujes.
Ty si tvrdil, ze statny rozpocet SR mame teraz 2x horsom stave ako za Matovica. To je pre mna ciste klamstvo.
Sa nejak zamotavas do klbka svojich nepodlozenych tvrdeni.
Tu sa dostavame k jadru problemu. Obidve nazorove skupiny maju dostatok overitelnych vedeckych informacii, ktore podporuju ich nazor a nie je mozne presvedcit ludi z opacnej skupiny, lebo je to povedzme 50/50 pre kazdu skupinu.
Jedine, co tu teraz pomoze, je vzajomny respekt a nezasahovanie do autonomnych rohodnuti kazdeho cloveka.
Kedze je povedzme len 50% pravdepodobnost, ze mRNA vakcina je bezpecna a ucinna, tak to pre mna nie je a ani nikdy nebude dostatocne.
Mam o tom velmi jasne informacie, o tych 2 pripadoch v CH, kedze to boli ludia z mojho blizkeho okolia. Takze ziadne hoaxy ale smutna realita.
Klucove slovo v tomto pripade je - "kvalifikovany odhad". Odhad, na urovni marketingoveho materialu
Ano, pravidelne citam informacie z EMA, lebo to priamo suvisi s mojim zamestnanim. Ty, co citas? U teba by som to tipoval max na dennik Nenavist, tam su clanky pisane sposobom, aby to pochopili aj ludia s poruchami pozornosti.
Metoda "plocha zem", "jastery" a "alobal" je velmi ucinna. Pouziva sa uz davno na manipulaciu nazorov masy ludi. Nedavno do portfolia este pribudli "nanocipy".
Vakcina je skutocne v niektorych pripadoch smrt a zavazne poskodenie zdravia. Preto by sa malo o tom otvorene hovorit a uz nikdy do podobneho aktu nenutit vsetkych ludi, pod akoukolvek motivaciou. Nech sa kazdy ma moznost rozhodnut sam a bez natlaku.
A mas k dispozici nejaku zaverecnu spravu o klinickych vysledkoch vakcinacie proti spanielskej chripke? Je dost pravdepodobne, ze kritici ockovania mali pravdu.
Preco by som to robil a hladal si statistiky vo svojom vlastnom zivotnom case, ktore maju podporit tvoje tvrdenia? Ja som neuvadzal klamlive informacie o statnom rozpocte. Ked svoje tvrdenia nevies podopriet faktami, tak su to len prazdne reci a klamstva.
Odporúčame