Zub za zub? Kde RF utočila na civilné obyvateľstvo UA podobne ako v Belgorode?
A opňť. Veď si už konečne naštuduj aspoň čo - to z dôvodov, ktoré viedli z geopolitických aj vnútroukrajinských príčin k ŠVO.
Zub za zub? Kde RF utočila na civilné obyvateľstvo UA podobne ako v Belgorode?
A opňť. Veď si už konečne naštuduj aspoň čo - to z dôvodov, ktoré viedli z geopolitických aj vnútroukrajinských príčin k ŠVO.
Lidice, Ležáky, Ostrý Grúň, Tokajík, Kľak ...
Nie ja ospravedlňujem jedno svinstvo druhým. Ty odsudzuješ iba jednu stranu. A na toto poukazujem.
... a to už admin vymazal časť polemiky.
Toto som dal pod Danišov článok.
Neuveriteľný článok na Pravdu. Dovolím si ale s autorom polemizovať. K téme patu. Pat môže nastať iba v strete rovnocenných partnerov. To na UA nie je ani náhodou. Ďalším bodom je, že "Rusko nemá silu dobyť pol Ukrajiny". Ale to Rusko nepotrebuje a asi ani nechce. RF zaberie ľavý breh Dnepru a z UA - pravdepodobne - urobí suchozemský štát a pritom ani k tomu nemuselo dôjsť.. Na zvyšku UA si dosadí proruskú vládu. Pre RF by bola UA ekonomickjým mlynským kameňom. Pre RF stačí neutralita zvyšku UA. Stačí si pozrieť ciele ŠVO. Autorovi odporúčam dianie na UA ohľadom mobilizácie pol milióna ľudí. UA-parlament o tom odmieta hlasovať a Zelenský ani AFU si to nechcú vziať na zodpovednosť. Tak načo sú reči o pate? A pozrite si dianie na línii stretu. Pomalý vytrvalý tlak RF so šetrením vlastnej živej sily. UA chce vybudovať obrannú líniu - a to si myslíte, že RF sa bude dívať?
Bez fotky Brehy 1
12115112 včera
22:0
Nepoznám detaily, ale môžbyť platí: "In vino veritas" ... :-)
Daniš bol veľkým propagátorom Kyjeva, preto ma jeho postoj prekvapil.
Na aké špinavé akcie? Tak RF je agresor, ktorý si v ŠVO chráni svoj vlastný štát. Porušuje medzinárodné právo a ide si susedov prerobiť tak, ako potrebuje. Pýtam sa: Prečo tak koná? Prečo chce meniť cestu Ukrajiny? Ponúkam odpoveď. Nájdi si, v koľkých štátoch sveta USA menili "cesty štátov" priamo vojenským zásahom, štátnymi prevratmi - mimochodom aj na UA, vraždami "nevhodných politikov a vodcov. USA smú, RF nie? Tváriš sa, že odsudzuješ aj správanie USA, ale ak kritizuješ RF, nedodáš, že robia len to, čo USA.
Záverom: Zisti si konečne, aké udalosti viedli k ŠVO. Začni napr. v r. 2004 a prvou snahou o oranžovú revolúciu. Alebo mi chceš tvrdiť, že Majdan bol ľudovým povstaním? Obamovu administratívu a zvlášť V. Nulandovú by si pobavil.
Prečo súdiš RF a nie aj UA?
Daj mi ukrajinskú analógiu, ukrajinské My Lai, ktoré majú na svedomí Rusi. Alebo žeby vraj nebodaj by takým prasačím správaním bolútok na Dom odborov v Odesse. Jaaaj, prepáč, to boli iba "tí naši" pohrobkovia Banderu a nie tí zlí Rusi.
Dobrý blog ++++.
Mimochodom, včera dala Pravda článok Igora Daniša pod názvom Vojna na Ukrajine: nalejme si čistého vína. Na mainstream neuveriteľný článok. Hlavne prvá tretina.
Tak si skús nájsť vyjadrenia OSN na túto tému. Ozaj, čo bol podľa teba útok na Belgorod? Vojenská akcia? Partizánska akcia?
... a aká bola miera bezohľadnosti USA v Iraku, konkrétne v Mósule, v Sýrii, konkrétne v Rakke? Aká je miera bezohľadnosti Izraela v Gaze?Zoraď si pod seba USA, Izrael a RF. Priraď k nim čas trvania bojov. Potom priraď počty civilných obetí. USA to nazvali collateral damage.Všimol si si, aké ticho vládne o údajnom útoku RF na stanicu v Kramatorsku? Ako utíchli bľaboty o Buči? Ako je ticho o údajnom ruskom útoku na panelák v Charkove, z ktorého sa vykľul pád rakety ukrajinskej PVO? Záverom ti ponúknem podnet na zamyslenie. Ak podľa Kyjeva RF stále útočí na civilnú infraštruktúru, ako je možné, že po zásahoch rakiet a dronov za posledné 4 dni sú "iba" nízke počty obetí. Rusi tiež môžu hovoriť o collateral damage. Alebo nie? No a pozri na opačné garde v Belgorode.
Veda a pragmatizmus sa s vierou v pohode znášajú a výborne spolupracujú.
Budem sa tváriť, že dôvodom tvojej uhýbavosti verím.
Aký je rozdiel medzi tebou a Devanou? Vo forme, nie v obsahu.
Parížanke vyčítaš "ad hominem" . Chcel si jej to vysvetliť priam psychologicky. Z môjho pohľadu si "prehliadol" dôvody jej reakcie. Zaujímavé z môjho pohľadu je, kedy sa schovávaš za "ad hominem" a kedy blahosklonne ešte väčší prejav prístupu "ad hominem" prehliadaš až schvaľuješ. Áno, uhol pohľadu. Ale takto robíš to isté, čo vyčítaš Parížanke. Píšeš o podprahovej práci s emóciami, plníš svoju misiu, a snažíš sa o manipuláciu. Priehľadnú až úsmevnú. To je konštatovanie. Zvyčajne sa bavím na diškurke s tebou, teraz nie. Tu na diskusii a blogoch sú ľudia, ktorí možno nie sú VŠ pedagógmi, ale majú prirodzenú vysokú inteligenciu. Tvoj prístup k nim so záujmom sledujem.
P.S. Poprosím ťa. Opýtaj sa medzi svojimi kolegami na východniarsky výraz "podšlivojsc". Prelož si to do reči svojho psychologického kmeňa a povedz mi potom, prečo som to tu dal. Samozrejme, len ak budeš mať záujem a čas.
Nie som dôchodca. A ak nevieš, v akých menách obchodujú krajiny BRICS, tak načo sa miešaš do diskusie? Napr. Čína - RF - bez USD ...
... a ty čože trúsiš silné reči iba takto spoza klávesnice? AR - 15 do ruky a hybaj bojovať na UA proti RF. Jaaaj, aha ... strach ti to nedovolí --- _)
Odporúčame