Okrem toho - kde je v rozsudku uvedené, že niekto klamal a kradol???? Rozsudok je o niečom ÚPLNE INOM, ale to by ste pán Luterán zas nemali o čom tak bombasticky písať.... Rozsudok riešil spor medzi Maďarskom a UPC o tom, ako zaradiť elektronicky poskytované služby.... A keďže obe strany sporu mali o tom rozdielnu mienku, rozhodol súd. To že rozhodol tak ako rozhodol NEZNAMENÁ že jedna zo strán KLAME a JE PODVODNÍKOM.... Rozsudok NAVODZUJE právny stav ku danému dňu, nemôže meniť minulosť (retroaktivita je nepríspustná). To že SOI nekonala, pretože podľa ich právneho výkladu konať nemohla je fakt. Na základe rozsudku konať môže.... Môže regulovať a posudzovať. A zas a znova narazí na to, že súkromna firma nemôže byť nútená poskytovať svoje služby tak, aby boli stratové. Alebo aby PLATITEĽ platenej TV vo svojich platbách platil za služby poskytované ľuďom čo nič neplatia.... Celý Skylink bol pyramídová hra, na ktorej sa niekto nabalil - a nie je to M7.


