Profil

 

Príspevky používateľa


  • Nemá zmysel s Vami diskutovať. Čítajte celú anabázu a NIE LEN ZÁVERY... Pôvodne išlo o spor medzi Maďarským regulátorom a Luxemburským UPC. Maďarský regulátor uložil UPC pokutu UPC podala proti pokute žalobu na maďarský súd. A MAĎARSKÝ SÚD (nie česky, nie slovenský atď.) sa obrátil na súdny dvor EÚ so žiadosťou aby vydal stanovisko. Až potom sa do veci vložil všetci ostatní, čo menujete (pretože v rámci procesu sa samozrejme prevrovala prax vo všetkých krajinách únie)... Takže ja sa nemám za čo ospravedlňovať, ale skôr vy....Pretože to čo píšem je pravda - pôvodný spor bol medzi UPC a Maďarskom. A klamete a zavádzate len Vy, pretože v rozsudku nie je ani slovo o tom, že súkromná spoločnosť NESMIE svoje služby spoplatňovať.

    http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/appl

    Bez fotky buko1
    18.05.2014
    18:46

  • Okrem toho - kde je v rozsudku uvedené, že niekto klamal a kradol???? Rozsudok je o niečom ÚPLNE INOM, ale to by ste pán Luterán zas nemali o čom tak bombasticky písať.... Rozsudok riešil spor medzi Maďarskom a UPC o tom, ako zaradiť elektronicky poskytované služby.... A keďže obe strany sporu mali o tom rozdielnu mienku, rozhodol súd. To že rozhodol tak ako rozhodol NEZNAMENÁ že jedna zo strán KLAME a JE PODVODNÍKOM.... Rozsudok NAVODZUJE právny stav ku danému dňu, nemôže meniť minulosť (retroaktivita je nepríspustná). To že SOI nekonala, pretože podľa ich právneho výkladu konať nemohla je fakt. Na základe rozsudku konať môže.... Môže regulovať a posudzovať. A zas a znova narazí na to, že súkromna firma nemôže byť nútená poskytovať svoje služby tak, aby boli stratové. Alebo aby PLATITEĽ platenej TV vo svojich platbách platil za služby poskytované ľuďom čo nič neplatia.... Celý Skylink bol pyramídová hra, na ktorej sa niekto nabalil - a nie je to M7.

    Bez fotky buko1
    18.05.2014
    10:15

  • A čo hovorí rozsudok z 30.4.2014???? Výsledok je tento: Členské štáty môžu vykonávať dohľad nad tým, či spoločnosti, ktoré sú síce usadené v inom členskom štáte, ale poskytujú na ich území elektronické komunikačné služby, dodržiavajú pravidlá o ochrane spotrebiteľov...

    Naopak, nemôžu také spoločnosti nútiť, aby vytvorili na ich území pobočku alebo dcérsku spoločnosť.

    Čo z toho vyplýva pre Skylink? NIČ.... Umožnili platné zmluvy zaviesť poplatky? Umožnili. Kto tvrdí opak, tak nech si láskavo preštuduje to, čo so Skylinkom podpísal (okrem tých pár ľudí, čo zmluvy uzatvorili v období, keď Skylink nemal vo VOP zmienku o úprave cien). Maximálne zaplatia pokutu za klamlivú reklamu (v ČR dostali 20 miliónov KČ), čo je pre nich maličkosť. Naviac ak by SR chcelo po nich naďalej vysielanie zadarmo, tak štát narazí, pretože nikto nemôže nikoho nútiť niečo poskytovať zadarmo. Aj služby verejnosti sú zo strany štátu HRADENÉ.

    Bez fotky buko1
    18.05.2014
    10:05

  • Pokiaľ som videl zbrane, tak označujú.... Buď je v článku nesprávny preklad z originálu, alebo ide o ukážku inteligencie eurokomisŕaky (či čo to je).

    Bez fotky buko1
    16.05.2014
    14:15

  • Ach bože... Používaj MOZOG a nie protiruskú propagandu. Cena plynu pre Ukrajinu JE ZHRUBA TRHOVÁ ( 385,50 dolára) + splátky dlhu za plyn, ktorý Ukrajinci odobrali v minulosti a NEZAPLATILI (a to mali cenu oproti trhovej omnoho nižšiu).. Naviac Rusko jasne povedalo, že je ochotné dnes ponúkanú cenu ZNÍŽIŤ ak Ukrajina zaplatí časť dlhu v HOTOVOSTI. Len upozorňujem, že Ukrajinci až do 1.4. platili za plyn 268,5 dolára, napriek tomu NEPLATILI. Nech Ukrajina zaplatí dlhy Rusku a budú mať znova trhovú cenu tak ako SR, Nemecko atď.

    Bez fotky buko1
    16.05.2014
    12:31

  • ČO? No ak považuješ wikipediu za svoj HLAVNÝ zdroj informácií, tak sa nečudujem tej sprostosti čo si napísal. Len pre tvoju informaćiu - KAŽDÝ užívateľ interentu si môže wikipediu upraviť podľa svojich predstáv (vrátane totálnych nezmyslov a neprávd) a pokiaľ mu to niekto iný NEOPRAVÍ, tak to tam zostáva.... Nehovoriac o tom, že úroveň článkov vo wikine NIČ NEHOVORÍ o vzdelanosti, len o tom, ako sa komu chce ODPISOVAŤ a upravovať vkladaný text.... A k tomu "takmer všetko dôležité vo vede sa vyvinulo v USA" - napíš ČO TAKÉ vyvinuli v USA BEZ VYUŽITIA zahraničných skúseností? A zistíž že SAMOTNÉ USA by bez zvyšku sveta stále jazdili na koňoch a strieľali bizónov.

    Bez fotky buko1
    15.05.2014
    06:20

  • No on na rozdiel od teba žije v REALITE.... A ty na rozdiel od neho sa vyjadruješ ku skutočnostiam o ktorých nič netušíš, ale hlavne že kecáš.... Skús si vyhľadať informácie o tom čo píše a pochopíš, prečo píše o filme a nie o GB dát digitálneho záznamu.

    Bez fotky buko1
    15.05.2014
    06:13

  • Samozrejme. Každý môže pomôcť. Ja osobne som už pomohol, pretože som NEVOLIL stranu, ktorá tvrdila, že zruší zákon, ktorý platbu poplatkov zrušil. A v ďalších voľbách ju ZNOVA voliť nebudem. Nič iné sa robiť nedá (referendum nie je možné organizovať vo vecí DANÍ a ODVODOV - a táto úhrada je veľmi podobná ako daň). Lobbing u poslancov je na smiech - pokiaľ poslancov určuje strana a vyžaduej dodržiavanei straníckej disciplíny. Ak by sme mali časť parlamentu volenú priamo, tak môžeme tlačiť na takto zvolených poslancov, aby zastupovali vôľu ľudu. Lenže pokiaľ bude pri hlasovaní v parlamente rozhodovať palec HORE/DOLU, tak sú všetky iniciatívy len hádzaním hrachu o stenu.

    Bez fotky buko1
    14.05.2014
    08:51

  • Ako KAŽDÝ NORMÁLNY OBČAN. Prečítal by som si zákon, pohľadal info na internete a na výhražný list by som odpovedal v zmysle zákona. Miesto aby som niečo riešil s operátormi telefonických liniek, ktorí aj tak nič nevedia, len majú pred sebou diagram odpovedí, ktorého sa držia - nechcem ich uraziť, ale keby som naučil opicu hovoriť, tak by zvládla to isté ako oni.

    Pre svoj boj ZA zrušenie poplakov ste si proste vybrali ZLÝ PRÍKLAD.

    Bez fotky buko1
    14.05.2014
    08:41

  • Nie.... Prečo? Platí sa za DOMÁCNOSŤ. Rozostavaná stavba nie je určená na bývanie, takže tam nemôže byť ani DOMÁCNOSŤ. A zároveň to nie je ani byt, pretože chýba rozhodnutie stavebného úradu. Podľa zákona nemôžete byť platiteľom poplatkov.

    Bez fotky buko1
    14.05.2014
    08:35

  • A hlúpy občan, ktorý nepozná zákon platí. Miesto aby napísal peknú odpoveď kde sa odvolá na platné ZÁKONY. Nemajte obavy, tie najaté firmy vedia veľmi dobre čo môžu a čo už nie.... Takže nepôjdu do VOOPRED prehratých sporov, spoliehajú sa na neznalosť ovčanov.

    P.S.: koncesionárske poplatky treba zrušiť, v tom s Vami súhlasím. Lenže práve SOCIÁLNA vláda tie poplatky zrušiť ODMIETLA a už prijatý zákon ZRUŠILA.... Ako chcete poplatky zrušiť? referendom? Pretože pokaiľ bude pri moci SMER, tak poplatky NEZRUŠIA, pretože by dokázali že urobili chybu.

    Bez fotky buko1
    14.05.2014
    08:32

  • Aké odzbrojenie? Kyjev integroval nacionalistické bandy do Národnej Gardy a tú včlenil do ozbrojených síl Ukrajiny (ako súčasť Ministertsva vnútra). Takže nech integruje aj proruských separatistov do TEJ ISTEJ Národnej gardy - ale celú Národnú Gardu DECENTRALIZUJE a dá ju pod velenie miestnych orgánov (jednotlivých gubernátorov) tak ako majú Národnú Gardu organizovanú v USA... Takže banderovci budú pôsobiť na západe a proruskí ozbrojenci zas na východe a bude pokoj.

    Bez fotky buko1
    14.05.2014
    08:26

  • Z toho vyplýva, že POKIAĽ NIE JE STAVBA, kde sa dodáva elektrina ROZHODNUTÍM STAVEBNÉHO ÚRADU URČENÁ NA BÝVANIE, tak sa na ňu povinnosť platiť tzv. koncesionárske poplatky fyzickou osobou NEVZŤAHUJE. Naviac rozostavaná stavba v zmysle zákona NIE JE DOMÁCNOSŤ. Bytom, alebo rodinným domom, ktorý sa spomína v zákone sa stavba stáva až potom, čo o tom rozhodne stavebný úrad.

    Bez fotky buko1
    13.05.2014
    10:30

  • A keďže na trvalé žitie je určený byt (nič iné v zmysle zákona sa na bývanie použiť nedá) , tak sme u § 2 zákona 182/1993, ktorý hovorí "Bytom sa ... rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky.

    Bez fotky buko1
    13.05.2014
    10:20

  • Zákon 251/2012 § 3 hovorí JASNE: Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je

    a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome,

    POINTA JE V TÝCH ODKAZOCH - na zákon 251/2012 (o energetike), ktorý definuje v § 3 písm.) b bod 9. odberateľom elektriny v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v DOMÁCNOSTI (7) - čo odkazuje na zákon 182/1993 § 2, § 13 a § 24 + Občiansky zákonník.... Domácnosť je definovaná v občianskom zákonníku § 115 ako "Domácnosť tvoria fyzické osoby, ktoré spolu trvale žijú a spoločne uhradzujú náklady na svoje potreby".

    Bez fotky buko1
    13.05.2014
    10:20

  • Aby bolo ale jasné - s podstatou článku ako takou súhlasím a v boji s nezmyselným platením koncesií pre verejnopravne média na základe odberu elektrickej energie Vás podporujem. Ale rýpnuť som si musel....

    Bez fotky buko1
    13.05.2014
    07:29

  • A kde sme boli, keď sa tento zákon pripravoval, pripomienkoval a schvaľoval? Z Bruselu neprišiel, schválil ho náš parlament, ktorý sme si zvolili....

    A za tých policajtov a ich prácu tiež môžu tí, čo sme si ich zvolili.

    A nakoniec - už som ymslele, že ste konečne napíslai článok, ktorý NEZAVÁDZA, ale ako obyčajne som sa mýlil.... Koncesionárske poplatky sa NEPLATIA ZA ROZOSTAVANÉ STAVBY s elektrickou prípojkou. Podmienkou platenia je odber elektrickej energie pre spotrebu v byte alebo rodinnom dome - a ROZOSTAVANÁ STAVBA nie je ani byt a ani rodinný dom (rovnako sa neplatia koncesionárske poplatky za hospodárske budovy a garáže). Ak by dotyčný zapol internet a venoval pár minút hľadaniu, mohol si kľudne problematiku naštudovať vrátane právnych rád a nemusel sa s úradníkmi hádať.... A to ste mohli urobiť aj Vy, lenže to by ste zas nemali námet na článok.

    Bez fotky buko1
    13.05.2014
    07:28

  • Vidíš... Takže ak Rusko obsadí Ukrajinu až po hranice SR, tak sa vlastne nič zlého nedeje - iba si plní medzinárodnú zmluvu na dodávku plynu do SR. A my by sme im mali byť vďační za to, že pre "náš" plyn si na krk zavesia ešte aj Ukrajinu....

    Bez fotky buko1
    12.05.2014
    13:18

  • Európski politici by sa mali konečne zobudiť a nerobiť si z huby splachovací záchod. referendá na Ukrajine sú v rozpore s platnou Ukrajinskou ústavou a teda sú neplatne´a neuznáme ich.... OK - ale prečo potom UZNALI to čo sa stalo 21.2. v Kyjeve???? Veď odvolanie prezidenta BOLO V ROZPORE S PLATNOU UKRAJINSKOU ÚSTAVOU (neboli dodržané všetky požadované kroky) - napriek tomu im to vtedy nevadilo a nevadí im to ani dnes....

    Bez fotky buko1
    12.05.2014
    13:07

  • A s tou daňou - ak bude odpad odovzdávať dôchodca a jeho príjem z odpadu nepresiahne polovicu nezdaniteľného základu (teda cca 160€ mesačne) - a okrem tohto a dôchodku iný príjem nemá, tak kľudne vo februári podá daňové priznanie a zaplatenú daň na zákalde dokladov mu daňový úrad vráti.... Pretože v opačnom prípade bude štát diskriminovať občanov.

    Bez fotky buko1
    12.05.2014
    12:40
< Predchádzajúce 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 Nasledujúce >

Najdiskutovanejšie (Pravda)


Od 11. júna je registrácia v debatách na Pravda.sk opäť podmienená autorizačnou SMS na nové číslo
+421 902 02 81 38.

Všetci diskutujúci, ktorí sa registrovali od 29. apríla 2014, sa musia autorizovať dodatočne - pri najbližšom prihlásení.

Diskutujúci, registrovaní do 29. apríla 2014, pokračujú v debatách bez zmeny.

viac v článku Pravda.sk sa pustila do skvalitňovania debát
(článok aktualizovaný)
Kontakt na administrátora: debata@pravda.sk