ved prave - nech ide do... Jeho predvolebny slogan bol, ze ma pre Bratislavu riesenie dopravy. Realita ukazala, ze kecaaal.
ved prave - nech ide do... Jeho predvolebny slogan bol, ze ma pre Bratislavu riesenie dopravy. Realita ukazala, ze kecaaal.
napisat fakty podla progresivneho teliatka automaticky znamena kolaboraciu s Ruskom?
preto chvala Bohu, ze u nas nezvitazili euro-simpanzeckovci a teraz korcok, ktory ako zastupca Misie SR pri NATO v roku 1999 spolocne s Zdurindom umoznil cez vzdusny priestor Slovenska prelety lietadiel bombardujucich Srbsko
len aby sme tie euro-volby stihli
neschyluje "sa" k vojne - to vy, euro-sudruhovia nas k vojne vediete!
Škodovou udalosťou sa rozumie udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stane v priamej súvislosti s premávkou vozidla a pri ktorej:
-nebola usmrtená ani zranená osoba,
-nebola znefunkčnená cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie alebo
-neunikli nebezpečné veci.
Za škodovú udalosť sa nepovažuje (a je teda dopravnou nehodou, ktorú treba ohlásiť policajtovi), ak:
-nie je splnená niektorá z povinností účastníka škodovej udalosti,
-je vodič zúčastneného vozidla pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie ich požitia
-alebo sa účastníci škodovej udalosti nedohodli na jej zavinení.
nie je to pravda - klames. ved v clanku je uvedeny dalsi postup riesenia pripadu.
lebo to napisali do novin pre takych ako si ty...
policajti mali ECV zanechane na mieste skodovej udalosti a tym aj majitela aj jeho adresu.
neviem, ako sa danko brani a je mi to uplne jedno - nijako mi na nom nezalezi, nie som jeho advokat.
spravne, konecne si o kusok postupil: NEJESTVUJE definicia "vseobecne prospesneho zariadenia" v zakone a teda ak chces niekoho obvinit z jeho poskodenia, musis sa opriet o znenie, kde su tieto zariadenia exaktne vymenovane.
mas take znenie, kde je semafor uvedeny ako "vseobecne prospesne zariadenie"???
ty si z tych co instruovali "profesionalneho" kajucnika makoa svedcit v 80 roznych pripadoch?
prokuratar rozhodol v sulade so zakonom a predlozenymi vecnymi dokazmi.
ak tvrdis, ze bol alkoholizovany - tak predloz dokaz!
nastudovane to mam.
k tvojmu tvrdeniu tak ako si ho napisal daj link na predmetny clanok zakona!
vidim, ze tvoje pravne povedomie je na urovni akvaristickej rybicky a teda nema zmysel debata s tebou na tuto temu.
pokusim sa o ostatny priklad, aby si si to (mozno) uvedomil, preco veci musia byt v zakone exaktne uvedene:
"Podľa zákona o CP § 15 ods. 2) písm. a) znamená červené svetlo „Stoj!“, čo ukladá vodičovi jasnú povinnosť pred križovatkou zastaviť. Cez červenú nemôže vodič so svojím vozidlom prejsť ani vtedy, keď je križovatka prázdna.
Výnimkou je podľa § 6a písm. j) a § 40 ods. 8) situácia, keď potrebuje uvoľniť miesto hasičom, sanitke či policajtom a ďalším vozidlám s právom prednostnej jazdy."
ja ta neziadam o definiciu ale kde v zakone je exaktne uvedeny semafor ako "vseobecne prospesne zariadenie"!!!
sam (spravne) pises, ze ich poskodenie je v trestnom zakone uvedene a tieto su tam teda uvedene - jedna sa vsak o ich UMYSELNE poskodenie.
ved uz konecna daj clanok zakona, kde je semafor uvedeny ako "vseobecne prospesne zariadenie" a netrep stale dokola!
on umyselne neposkodil ani 10 ani 5 semaforov - ale iba jeden, nikoho nezabil, nikoho nezranil = skodova udalost.
nieco rozumnejse nedokazes vyplodit?
prokurator ani sudca sa nemozu "snazit" - oni musia postupovat podla zakona.
zbytocne sa "snazis" ty.
ak sa ty vyznas, tak daj zakon, kde je semafor exaktne uvedeny ako "vseobecne prospesne zariadenie"!
ved uz konecne daj ten zakon, kde je semafor EXAKTNE uvedeny ako "vseobecne prospesne zariadenie" a je vymalovane.
Odporúčame