Stavať nezačal, ani nazčne. Ale výpovede už ľuďom vybavil. Geroj.
Najväčšia sranda by bola, keby nájomníci podali žalobu a súd by dopadol spôsobom James vs. Veľká Británia. A nereálne to byť nemusí. Milí odborníci na všetko, odporúčam rozšíriť svoje vedomosti o verdiktoch E.súdu. Ešte niečo by som pánovi Baxovi odkázala. Združenie veľakrát pozvalo poslancov St.Mesta na svoje schôdze, aby si vypočuli konkrétnych ľudí. No asi by sme chceli veľa, ale zrovna Vy ste tam nikdy neprišli. Oslovovali sme už pred voľbami do parlamentu všetky politické strany a prosili o stretnutie. Ale tá vaša kresťanská - nič-. Tak sa prejavuje záujem o riešenie? Nie, tak sa prejavuje nezáujem. A výsledkom je jeden paškvil, ktorý narobí len ďalšie problémy. Figu viete o realite.
1. ministerstvi nikdy nepovažovalo združenie za korektného partnera. Ignorovalo ho koľko sa len dalo.
2. keď kompenzáciu zaplatia daňovníci, kto zaplatí výstavbu? Asi baxa z vreckového?
3. pripomienky ministerstvo neakceptovalo a výsledok bol - 0,
4.ak sa niekomu zvýši životný štandard tým, že bude musieť vyhodiť na smetisko celý obsah bytu, tak ďakujeme. Ak je to zvýšenie v tom, že tri generácie sa budú musieť vtrepať do 3izbového bytu, tak evidentne niekto bude spať vo vani a niekto na balkóne, tak to je naozaj super. Neviem ako žije pán Baxa, ale my ako svine nežijeme. Tam kde majú problémy, je to zapríčinené väčšinou zásahom vlastníkov, aby to nabralo "rýchlejší" spád.
5. 70roční ľudia sa môžu na takúto pomoc vys3ať, preto čakať 7 rokov na neistý výsledok je fakt "pomoc".
6. nevadí, veď sa dočkáme ešte prekvapení, však pán Baxa!
Ano, občan komunista dával úplatok, aby dostal byt 1.kategórie v novostavbe a nie aby do bytu 4.kategórie ťahal na 3.poschodie kýble s uhlím. A kto nedával úplatky, ten mal zásluhy. Prečo nedostali Nepelovi rodičia byt v Starom meste ale v Dúbravke?
Lenže oni si nič nepostavili, nič neinvestovali. Medzi tými, ktorí reštituovali cez biele kone a potom sa majetku rýchlo zbavili je dnes väčšina, ktorá len kúpila závadný tovar a spravili rizikovú investíciu. Plačeš na nesprávnom hrobe.
Netrep kraviny o ktorých nič nevieš. V Bratislave je možno 80percent takých, ktorí majetok získali podvodom a praví dediči utreli hubu, aby neskončili v kyseline.
V tom s tebou súhlasím, že prechodné obdobie mohlo byť 5-7 rokov. Obce mali konkrétnych nájomníkov presunúť do náhradných bytov a bolo by vymaľované. Ale čo sa týka fondu opráv a nájomného pravdu nemáš. Aj nájomné je platené na to, aby bolo z čoho vykonávať údržbu. Alebo si myslíš, že to je dar boží?, že sa platí pre modré oči? Na Slovensku áno. Súkromný sektor vo Švédsku je kontrolovaný organizáciou na to zriadenou a každoročne povoľuje zvýšenie nájomného max+1% nad preukázané náklady na údržbu a investície. Ak úržba a investície zdokladované nie sú, zvýšenie sa nekoná. Čiže najprv treba investovať, potom sa môže zarábať. To by potom mohol podnikateľ, ktorý si chce zriadiť reštauráciu, ponúkať ľuďom jedlo na lavičke v parku, alebo na zastávke električky a keď bude mať jedného dňa dosť, môžej zriadiť reštauráciu?
Vieš, oni tomu stále nechcú veriť, že sa to stane. Ale jedného dňa budú pozerať, ako si zarobili na prúser. No tých žalôb teda bude, celkom sa teším a prajem to ktorejkoľvek vláde, ktorá sa problému otáčala chrbtom.
150m byt : 150 Eur-plyn, 80Eur-elektrina, 260Eur-nájomné+voda+smeti=490Eur za byt v ktorom nebola kúpeľňa, kuchyňa, podlahy ( bola tam nejaká škvara alebo čo) a kúrenie bolo na uhlie. Toto všetko sme zafinancovali zo svojho a s ústredným kúrením. A investície sú v r....i
TAk ja ti poviem, čo bolo treba! Nie 100 A4, ale stačili dvaja ľudia, ktorí dosvedčili príbuzenské zväzky , skartovanie niekoľkých papierov e exekúcii bankou, alebo vytvorenie vhodného závetu. A kľudne aj na nový, bielučký papier.
Aháááá, tak ty si bol na návšteve! A z tej návštevy si taký múdry? Neviem s akým humusákom sa teda kamarátiš, ale nemusíš podľa neho súdiť všetkých. Prečo do nich majitelia neinvestujú? To nájomné je oveľa väčšie ako fond opráv, ktorý si platia ľudia za odkúpené byty. A kde je? Je prežraté, lebo zatie roky to nie je zanedbatelný peniaz ako to niekto prezentuje.
Nikto žiadny dom nedal ľudu! Prenajal iba byt. Ak ho niekto v napr. v 70.rokoch začal užívať, nemal sa prečo starať odkiaľ sa ten dom vzal. Ale na oplátku by mnoho Bratislavčanov mohlo doložiť, že nový majiteľ nie je majiteľ. Veľa dokladov vydali archívy po reštitúciách. Nemáš ani bledomodrý šajn, čo sa vtedy dialo. Čo napr. jedna nemenovaná cirkev predviedla v r.2004 v Bratislave. Keď to štát posvätil, nech si to teraz vyžere. Jeden súd v Štrassburgu už prehral a prečo sa tým nechváli? Asi preto, že to naozaj pos3al.
No presne si to pomenoval. Preto si všetci mohli byty odkúpiť, lebo už zaplatené a postavené zo štátneho rozpočtu. A kto ich zaplatil? Ľudia VTEDY platiaci dane. Čiže aj tí, ktorí byty dostali v rešt.domoch. Nie tí, ktirí dnes platia hypo a majú sotva 30 rokov, ale tí, ktorí majú podstatne viac. Naviac sa sa ešte skladajú na zvýhodnené hypo mladých. A upozorňujem na jeden fakt, dosť podstatný, že zlodejom bol štát a nie nájomník a žiaden dom nemal na bráne nápis "som ukradnutý". Takže zlodej nech si rieši svoju zlodejinu. Nemáš pocit, že aj tí, ktorí si byty odkúpili za facku sú tak trošku zlodejmi, podľa tvojej logiky?
Odporúčame