Príspevky používateľa

• KDH obhajuje nehlasovanie za ústavu
  

  Kto my sa bojíme? Z božej vôle kráľ/ovná evita03?

  clovek_michal
  27.08.2012
  13:42
• Ako SME cenzúrovali a vyhadzovali
  

  Najväčší diel novinárskej cti sa ukrýva na novinárovom účte, alebo v peňaženke.

  clovek_michal
  23.08.2012
  01:16
• Terénne autá sú ako zbraň
  

  Poznám nemeckú situáciu pomerne dobre. Každý vodič jazdí tak (pokiašľ nie je samovrah), aby mal pocit pohody a bezpečnosti a na to vôbec nepotrebuje tachometer. Na slovensku je v tých nešťastných pravidlách článok o bezdôvodnej pomalej jazde, ale tú by museli policajti dávať každý deň cca 50% vodičov a samozrejme čí ide pomalšie tým vyššia pokuta. Na našich cestách je úplne bežný vodič, ktorý úplne bezdôvodne brzdi na ceste ktorá bezpečne zvláda 100-120 km/hod (predpisom je tam známa 90-tka) ale on brzdí pred každou zátačkou, každým väčším prichádzajúcim vozidlom a jeho rýchlosť sa pohybuje v rozmedzí 55-70 km/hod. A ešte si myslí že je najlepší vodič a často používa známe vety: No a kam sa ponáhľate? No tak ma preskoč ty so.....!!!!

  clovek_michal
  23.08.2012
  00:48
• Terénne autá sú ako zbraň
  

  Čomu nerozumiete. Dal som príklad z náročných automobilových pretekov F1 v bežnej premávke sa jazdí 3-4 x pomalšie a ročne je do 1000 smrteľných a ťažkých následkov dopravných nehôd. Takže chyba nie je v autách, ale v pravidlách cestnej dopravy a vo vodičoch. Požiadajte niekedy spolujazdca nech spočíta počet príkazových a zákazoch značiek povedzme na 100 km našich ciest a budete nemilo prekvapený ich počtom.

  clovek_michal
  23.08.2012
  00:39
• Terénne autá sú ako zbraň
  

  Striktné a presné dodržiavanie predpisov je narchýlejšia cesta k strate zdravia alebo života z dôvodu dopravnej nehody. Možno jazdíte po úplne iných cestách, kde sú úplne iný vodiči, ale presne ako vy jediného čoho sa skutočne bojí je pokuta, krádež v zmysle zákona, ktorý schválili za nič osobne nezodpovední poslanci. Ktorí , ako bolo dnes prezentované v TV považujú za bezpečnú rýchlosť na diaľnici medzi 150-180 km/hod. (tak išli na výjazdové zasadnutie vlády) Najmenší počet nehôd na počet vozidiel a vodičov je v nemecku, kde je všeobecne neobmedzená rýchlosť okrem miest a obcí. Z každým znižovaním rýchlosti priamo úmerne stúpa nehodovosť. A vodičov, ktorí stihnú v pohode sledovať to čo ste všetko vymenoval a ešte aj obdivovať krásy slovenska nejestvujú, akosi som si nevšimol že by npr. na F1 vodiči vypliešťali oči na tachometer o obdivovaly davy divákov a tam už od rolu 1994 nebola ani jedna smrtelná nehoda a jazdí sa do 320 km/hod.

  clovek_michal
  23.08.2012
  00:21
• Terénne autá sú ako zbraň
  

  Takže keď skrátim ten váš popis vašej jazdy medzi BA-ZA, hlavne ste sa venoval sledovaniu tachometra, to bolo pre vás to najdôležitejšie. Sledovanie cesty, spätných zrkadiel, časovo priestorová orientácie na ceste to bolo všetko bokom, hlavne ten tachometer. Keby nebola z BA do ZA diaľnica tak je za vami 10 km kolóna, proste predpisový dokonalý vodič a takých tu máme cca 50-60%.

  clovek_michal
  22.08.2012
  23:36
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  Vaše chápanie dôchdkového systému a nie len vaše chápanie je také veľmi zvlášte dokonca sa dá charkterizovať ako nemorálo egoistické. Určite poznáte tú toľko omielanú rozprávku o troch grošoch, ona možno funguje, ale súčasne musia fungovať prirodzené rodinné väzby. Podrobnejšie o tom píšem vo svojom trojpríspevku (http://debata.pravda.sk/debata/64670-druhy-pilier -bude-skromnejsi/prispevok/1173377/#prispevok_1173 377) Súčasný štát, teda politici a nimi vybratí úradníci sa správajú systémom dajte nám všetky "tri groše" a my už najlepšie vieme ako s nimi naložiť. Túto nezmyselnú a ekonomicky nefungujúcu filozofiu si osvojila aj veľká časť populácie a hlavne tí čo poberajú súčasne dôchodky. Pravdepodobne ak hovoríte o prímoch nákladoch a ziskoch nie celkom chápete že dôchodkový systém nie je možné v týchto ekonomických kategóriach chápať v zmysle primitívneho systému npr. dal som do banky 1000 € a po roku mi banka dá 1040€ t.j. údajne som zarobil 40 €. Takto to skutočne nefunguje.

  clovek_michal
  21.08.2012
  11:11
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  Neviem ci správne, ale predpokladám, že tých 80 milard €, o ktorých píšete je istina celého štátneho dlhu, ale je to predpokladaná dlžoba, ktorú vyrobí sociálna poisťovňa? Nezmyselné ironické poznámky o zvládnutí matematiky zo ZŠ ako súvisia s dôchodkovým systémom? Podstata problému nie je v zvládnutí matematiky ZŠ, ale ako sa tá matematika používa a vo vašom prípade je to ako z nožom dá sa sním krájať chlieb deťom, ale rovnako úspešne sa s ním dá aj vraždiť.

  clovek_michal
  21.08.2012
  09:02
• Klaus: Mečiar sa radikálne nezasadzoval za rozdelenie štátu
  

  Uvádzam odkaz na chronoligický prehľad

  kabinetslovakistiky.wz.cz/handouts/rozdelenieCSF R.doc

  Veľmi dobre sa pamätám, ale pomlčkovú vojnu, názov štátu....atd. nezačínala česká strana ale SNS a HZDS. To je všetko. Dnes sú hlavný protagonisti mimo politiky, majetok o ktorom rozhodovali je buď sprivatizovaný, alebo predaný do zahraničia. Takže pesnička o národnej hrdosti a vlasti slovákov mi znie po dvadsiatich rokoch strašne falošne ony politici chceli v podstate len jedno dobre žiť, tárať a kradnúť.

  clovek_michal
  19.08.2012
  21:49
• Klaus: Mečiar sa radikálne nezasadzoval za rozdelenie štátu
  

  Poprosil by som nejaký odkaz na prejav politika , politický program strany , záznam parlamentného príspevku poslanca, alebo návrh zákona a.p. Dnes je to v podstate jedno SR jestvuje 20 rokov, ale ako dôvod uvádzať návrat k unitárnej ČSR mi pripadá ako nepravdivý. Skôr by sa mi zdá že problém spoločného štátu vyhrocovala SNS a HZDS veď obe strany najskôr slovne bojovali za štát slovákov, ale dnes s toho zostal len ich vlastný sprivatizovaný majetok. Mečiarova známa veta že národná hrdosť Slotu končí v Slovenskej šporiteľni je súčasná ekonomická realita.

  clovek_michal
  19.08.2012
  18:45
• Klaus: Mečiar sa radikálne nezasadzoval za rozdelenie štátu
  

  Zdá sa že každý si pamäto to čo si chce pamätať, ale skôr to čo vyhovuje jeho názoru-pohľadu. Ja osobne si nepamätám žiadneho oficiálneho českého politika (politickú stranu) z rokov 1990-1992, ktorý by presadzoval návrat k unitárnej predvojnovej ČSR. To že počas ČSSR , ČSFR alebo Česká a Slovenská federatívna republika nemli slováci "navrch" je historická realita. Aj dnes po 20-tich rokoch keď si vládneme sami sme dokázali, že vieme lepšie okrádať sami seba ako npr. občania v česku, ale to je iná oblasť. Tvrdiť, ale že FZ chcelo prímať protislovenské zákony a snažilo sa o návrat k predmíchovskym pomerom je ničím historicky podložené tvrdenie. Aspoň podľa mňa sa o celkom objektívny pohľad snaží http://www.tahace.cz/vodicka_net/historcas2.pdf , aj keď sa určite najdu ľudia čo to budú spochybňovať. Dnes je ťažko hodnotiť ako by to vyzeralo v spoločnosm štáte, ale príkladom môže byť Španielsko kde sa Baskom a Kataláncom nepodarilo oddeliť.

  clovek_michal
  19.08.2012
  17:17
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  oprava veta: Nášmu fiktívnemu dôchodcovi ale chýba ešte 90% má byť správne

  Nášmu fiktívnemu dôchodcovi ale chýba ešte 90€

  clovek_michal
  19.08.2012
  16:12
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  Na záver trojpríspevku malý príklad. Predpokladajme že by zostal súčasný model 9% priebežný systém a 9% investičný systém. Povedzme že občan XY má dosať v roku 2025 540€ dôchodok. t.j. z priebežného systému 270 € a z investičného rovnako 270 €. No v investičnom si dostatočne nenasporil ako s obľubou tvrdíte, lebo je SZČO, platí z minima, stal sa nezamestnaný, má malú mzdu atd. Takže mu vyjde povedzme dôchodková renta ( ktorá sa nevalorizuje) 120 €. takže spolu má 390 € predpokladajme že v roku 2025 bude minimálny dôchodok (ak bude platiť súčasný systém) 480€. Nášmu fiktívnemu dôchodcovi ale chýba ešte 90% takže mu soc. poisťovňa možno doplatí, možno nie. Ale celkový výsledok pre štátny rozpočet veľmi významný. Dnes je v DSS 1,5 milóna pracujúcich 80% z nich je 1,2 mil. Takže ak si každý z nich prostredníctvom investičného sporenia zabezpečí 120 € ročne to robí cca 150 mil. € na ktoré sa nebudú musieť skladať súčasné batoľatá. pri primernom dožití 15 rokov je to 2,2 miliardy €.

  clovek_michal
  19.08.2012
  16:09
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  Je celkom prirodzené že časť populácie sa snaží o udržanie neudržateľného t.j. priebežného platobného systému. Investičný dôchodkový systém by som skôr považoval za slabý obrat k rodine, nakoľko má v sebe obmedzenú možnosť dedenia (pred zakúpením si dôchodkovej renty) čo je v podstate myslenie na rodinu - deti, zároveň deti môžu toto dedičstvo ďalej zvelaďovať pre svoju budúcnosť. (jedna z možností) Často tvrdíte že 80% účastnikov investičného sporenia prostredníctvom DSS si na dôchodok vôbec nenašetrí a to je vaša prvá a veľmi obľúbená lož. Zmyslom investičného sporenia nie je získať chimérny "Švajčiarsky dôchodok" (je to viac marketigový slogan ako realita) ale odľahčiť, zmierniť budúce vynucované platby prostredníctvom štátu pre dnešné batoľatá a škôlkarov. (ešte ani poriadne nestoja na nohách a už majú voči nám obrovské budúce povinnosti). Ak dnes pracujúci nevládzu platiť súčasných dôchodcov, ako to môže dopadnúť v budúcnosti? Určite nie dobre a pozitívne pre nás súčastnikov .

  clovek_michal
  19.08.2012
  15:56
• Druhý pilier bude skromnejší
  

  S úsmevom si niekedy čítam vaše príspevky a tvrdošijne obhajujete priebežný dôchodkový systém a vyzdvihujete jeho prednosti, zároveň až nekriticky poukazujete na nedostatky investičného dôchodkového systému. Uniká vám ale podstata, základ celého systému. Dôchodky zaviedol v roku 1889 nemecký kancelár Otto von Bismark veková hranica bola 70 rokov. Dnes sme sa npr. v rámci výsluhových dôchodkov prepracovali k veku pod 40 rokov. Dôchodkový systém ako taký je priamym útokom na rodinu. Ak štátny aparát prostredníctvom (poslanci, prokuratúra, súdnictvo, policajti a exekútori) si vynucuje celoživotné platby, ktoré preposiela úplne cudzím ľudom trhá rodinnú väzbu a povinnosť detí postarať sa o vlastných rodičov, ktorí sa takto stávajú ekonomicky nezávislí na svojich deťoch. Tento už 100 ročný boj proti rodine začína prinášať svoje výsledky. Mimo manželstva sa už rodí viac ako 50% detí. Osamelý život tkzv. singels je módnou záležitosťou. Prirodzený medzigeneračný názorový rozdiel vyostruje

  clovek_michal
  19.08.2012
  15:46
• Klaus: Mečiar sa radikálne nezasadzoval za rozdelenie štátu
  

  Nepochybujem, že keď Klaus hovorí, že Mečiar nepatril k radikálom za rozdelenie ČSFR vyjadruje svoj osobný názor a spomienku jednania spred 20 rokov. Skutočne tak Mečiar mohol pôsobiť. Dôležité sú ale skutky a tie Mečiar jednoznačne vykonal tak aby sa ČSFR rozpadla odhlasovalo to federálne zhromaždenie, (plnou podporou poslancov HZDS) ústavným zákonom hlasovalo sa 17.12.1992 o 12:00 hod(http://www.psp.cz/eknih/1992fs/slsn/stenprot/0 07schuz/s007017.htm) Ako sa po rokoch ukazuje hlavným jediným motorom rozdelenia bola blížiaca sa privatizácia v ktorej by aj predseda vlády SR (vtedy Mečiar) musel rešpektovať rozhodnutia FZ z Prahy a tvorba slovenskej "kapitálotvornej" vrstvy by bola len neralizovateľným snom. Takže Mečiar sa skutočne radikálne nezasadzoval o rozdelenie ČSFR, ale len do momentu kedy šlo o jeho budúci osobný majetok a peniaze moc a vplyv. Keď sa za 60-70 rokov t.j. okolo roku 2050 zverejní úplná a celá realita dopadne to presne ako s Rusmi v Katyňskom lese.

  clovek_michal
  19.08.2012
  15:21
• Štát po štyroch rokoch prestane ľudí zadlžovať
  

  predpokladajme, že zarobíš ročne 8 000 € predpokladajme ža si ženatý a tvoja manželka zarobí 6 000 € spolu máte príjem 14 000 €. Pri 14 000 € príme ale dlžíte 5 880 € takže musíte niečo dať na splátky povedzme 1 000 € ročne takže k dispozícií máte 13 000 €/ rok tvoja rodina, ale míňa 14 560 € ročne t.j. 4 % z celoročného prímu, no ty ale znížiš požičiavania si peňazí pod 3% povedzme na 2,8 % t.j. budete míňať len 14 392 a ty nemáš problém vyhlásiť, že už si úplne zastavil zadlžovanie tvojej rodiny. To že povedzme za 25 rokov týmto tempom spravíš dlžobu 9800 € je akosi v pohode, teda podľa teba žiadny dlh a ja mám to zadubené myslenie a nič konštruktívne na tvoju obrovskú snahu neviem povedať.

  clovek_michal
  14.08.2012
  22:39
• Pri druhom penzijnom pilieri nik nechce ustúpiť
  

  Pojem "švajčiarsky dôchodok" je reklamno-marketingový slogan, ktorý vytvára ilúziu nejakého neskutočne šťastného a bezproblémového života v postproduktívnom veku. Ale realita života je úplne iná. Zo stúpajúcim vekom sa výrazne zhoršuje kvalita života z dôvodu opotrebovania tela....atd. Takže v skratke "švajčiarsky dôchodok si nemožno užívať z dôvodu že nejestvuje, je vymyslený. Do budúcnosti nie je zaručné vôbec nič, ani že sa jej dožiješ, ani v akej zdravotnej kondícií sa jej dožiješ..... atd. Prečo na jeho dôchodok sa neskladajú súčasní produktívny? Lebo takýto systém je dlhodobo neudržateľný a funguje len v systéme trvalého rastu populácie a produktivity práce, čo je prakticky nerealizovateľné

  clovek_michal
  08.08.2012
  11:22
• Pri druhom penzijnom pilieri nik nechce ustúpiť
  

  Pravdepodobne si zákon o vyživovacej povinnosti nečítal dôsledne a ak čital tak si ho veľmi svojsky vykladáš, lebo ak by bola povinnosť detí postarať sa o rodičov, načo by sme potom mali povinné odvody či už do SP alebo DSS a dôchodky?

  clovek_michal
  08.08.2012
  10:54
• Pri druhom penzijnom pilieri nik nechce ustúpiť
  

  Pravdepodobne si vôbec nepochopil môj príspevok. ja vôbec neobhajujem žiadny spôsob sporenia na dôchodok, ani priebežný tkzv. Bismarkov a ani šporiaci tkz. Čilsky. Ponúkam tisícročiami overenú skúsenosť, základom spoločnosti je rodina a tak ako sú deti, keď sú malé existenčne závislé na rodičoch, rovnako keď rodičia zostarnú by mali byť úplne existenčne závislé na svojich dospelých deťoch. S výnimkou rodičov, ktorých deti tragicky zahynuli, alebo sú nemocné tak, že sami vyžadujú starostlivosť, až potom by mala nastúpiť pomoc od ostatných spoluobčanov prostredníctvom štátu.

  clovek_michal
  08.08.2012
  10:50