Situácia dospela tak ďaleko, že každý niečo stratí, pokiaľ teda nechceme vojnu.
Situácia dospela tak ďaleko, že každý niečo stratí, pokiaľ teda nechceme vojnu.
++++ Ako je dobré, že čítate American Herald Tribune, teda hlavne, že ho čítali Krymčania.
Rusi požadujú nepriestrelné záruky, dokonca sa vrátiť pred rok 1997, čo je v podstate nesplniteľné. Ale keby aj, prišli by ďaľšie, nemyslím si, že by to bol koniec. Najlepšie by bolo, nechať Ukrajinu mimo NATO, neutrálnu. Vrátiť Krym, Luhansk a Doneck pod správu Ukrajiny, vytvoriť im prechodový štatút, s amnestiami, s garantovaným zastúpením v parlamente a čo ja viem, čo ešte. Rusko a USA by garantovali nedotknuteľnosť hraníc a život by sa mohol vrátiť do normálu.
"aby si zabezpečili strategickú hĺbku obrany, ktorú predtým tvorila Ukrajina"
Ukrajinci majú byť poslušní, budú strategická hĺbka obrany a za to majú mať prístup k Čiernemu moru, ktorý im aj patrí. Lebo keď poslušní nebudú, mohli by prísť o kus územia a aj o prístup k moru. Logicky, tak je to správne, tak to má byť....
Nuž radosť mať Rusov za susedov.
Rusko nechce aby pri jeho hraniciach bolo NATO. Tak sa snaží zabrániť Ukrajine aby tam vstúpila, možno aj vojensky. Lenže keď Ukrajinu obsadí, o čom tu niektorí prispievatelia píšu, že za pár hodín, tak bude mať na hraniciach NATO znova a problém je späť. Na jednej strane budú nové členské štáty NATO a Rusko sa bude znovu cítiť ohrozené. Logicky, veď za hranicou je zase je NATO. Nuž buďme radi, že sme sa nedali na politiku.
NATO ani USA nemôžu začať vojnu, bolo to tu spomínané veľa razy aj od promoskovských analytikov. Je mier našťastie a buďme radi, že je. Pisateľa unavuje, že sa stále okolo toho píše a tak chce aby sa situácia rozsekla. Podľa hesla: "Lepšia dobrá vojna ako špatný mier". Bohužiaľ je to krátkozraké, myslím si, že opak je lepší. Radšej takýto mier než vojnu o ktorej ani netušíme, čo môže priniesť.
Vy ste bojovník za slobodu :-))) Najprv pluskujete a už v druhom príspevku už chcete obmedzovať aj vy. Typické...
Ústava: "Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu."
Kaliňák: „Tak je to v ústave. Do finálneho rozhodnutia súdu je každý nevinný. Keď to spochybňujete, tak spochybňujete ústavu,“
Zdravý rozum: "S pánom Bohom, idem od vás..."
Tu máte analýzu a porovnanie ale myslím si, že vám nejde o precizovanie dohody ale nechcete ju ako celok.
V menovaných krajinách sa posilnila prítomnosť NATO v roku 2014, ktovie prečo asi. Množstvo vojakov čo sú tam by nestačilo na zahájenie vojny ani proti ďaleko menšej krajine, nieto voči Rusku. To je proste overiteľný fakt. Keby Rusi naozaj nechceli vojnu, ako tvrdíte, tak by dali splniteľné návrhy, ale oni išli až pred rok 1997, ešte na prvú vlnu rozšírenia. Tam sa ukazuje, že neočakávali splnenie požiadaviek. Keby aj sa splnili, nasledovali by ďalšie a ďalšie. Tu už, pokiaľ sa nestane zázrak,naozaj nieje priestor na dohodu. Čo je tragédia, lebo nikto nevie ako to skončí. Preto sa dosť čudujem radosti niektorých diskutérov.
Ono to môže byť aj naopak. Keď už tam Rusi navozili vojakov aj techniku.
Zhrnuté, vojna proste bude. Môžme čakať na nejaké "Gliwice" alebo, ani to nebude potrebné. Ukrajinci môžu banovať, že sa vzdali jadrových zbraní. Nech je to poučenie pre miestnych pacifistov.
Dobrý postreh, teda v rámci tunajšieho folklóru. Tu sa také duchaplnosti cenia. Ale v ČR pápež nebol a predbehli nás. Premiéra mali vo vašich kruhoch priamo svetového. V Maďarsku bol papež pár hodín, tam to dáva zmysel. Tam za to môže isto Čaputová. Dávam vám plusko, za odvahu. Alebo je to nedostatok súdnosti?
Fungovať to funguje. Akurát tie prostriedky...
Je možnosť, že protestujúci teroristi s automatickými zbraňami, bol predvoj "peacemakerov" s ruskými pasmi.... Už na inej debate chvália Putina, že obnoví Sojuz.
+++ No práve, Putin úraduje. Takto sa to robí. Ďaších 20rokov sa títo ruskí "peacemakers" z Kazachstánu nepohnú.
A to len preto, že napísal pravdu....
Bol ruský generálny prokurátor, alebo ako sa volá u nich tá funkcia na Slovensku na oslave? Ak áno, patrí sa návštevu oplatiť, to je jednoducho slušnosť. Ak nie, mal Žilinka držať líniu s ostatnými prokurátormi z EÚ.
"lenže Matovič je pravdepodobne psychopat"
No obviniť niekoho, že je psychopat nieje také jednoduché, že? Chce to odvahu. Ale dá sa to urobiť tak ako vy, vsunúť tam slovo "pravdepodobne". Iní pisatelia to dávajú s otáznikom, tiež dobré. Ste za vodou, nedá sa to žalovať.
Súhlas, Matovič posunul vulgárnosti na politickej scéne na vyšší level. Ide o to, či je správne nazývať ho "Psychopatovičom". Iného "hranolom" či "jaternicou". Ono to nieje kritika ale nadávka s účelom ponížiť daného politika. Keď mám konkrétnu kritiku, zrovna u Matoviča sa nájde hromada, tak kritizujem to, voči čomu mám výhrady. Ste vzdelaný a rozhľadený človek, pán Murín. Vy dobre viete, že keď bude rásť hejterstvo, a to rastie, skôr či neskôr to prerastie do nejakej formy násilia. A to dúfam, nechce nikto. Vy ste sa tu raz prezentoval, že ste vedecký pracovník. Potom je vaša zodpovednosť o to väčšia, lebo práve elity národa /myslím to v dobrom/ by mali tlmiť tieto vášne aby nám to neprerástlo niekde, kde to nechceme.
Odporúčame