Ked potrebujes byt doma 24/7, tak samozrejme ziaden prijem nemas, z ktoreho by si odpisoval ci znizoval zaklad dane. .....
Ked potrebujes byt doma 24/7, tak samozrejme ziaden prijem nemas, z ktoreho by si odpisoval ci znizoval zaklad dane. .....
Plus ked potrebujes lekara na Slovensku a lieky od bolesti lebo si si zranil chrbat, tak to aspon dostanes. Rovnako ako zapocet rokov do dochodku.
V Kanade je to tak, ze vsetcia len rozpravaju ake je to tu uzasne, ako je tu kazdy "caregiver" (tu nerozlisuju medzi starostlivostou o len starych ludi (ktori su samostatni, len stari) a medzi starostlivostou o takych,ktorych treba prebalovat, takych, ktori uz len lezia a su naozaj bezvladny).
No a ked by si neprebaloval, tak ta budu samozrejme kriminalne stihat ... (to len ako info, ze ako to tu uzasne funguje, teda nefunguje ...)
Ale za to je tu mnozstvo tzv. charit na podporu caregivers, take charity, ktore maju media a vsetko aby rozpravali, ze co vsetko robia a jedine co robia je, ze pozbieraju peniaze (v milionoch) a inak len mlatia hubou a nic v skutocnosti, teda okrem toho, ze obkradaju tych najzranitelnejsich, nerobia.
A podpora cez danove odpisy pre takychto ludi je inak tiez len taka imaginarna a na papieri. =>
V Kanade je to pravda. Nulova podpora za starostlivost o bezvladneho pribuzneho.
A co povies napriklad na to, ked sa zena stara postupne o bezvladnych pribuznych manzela (a pocas tej doby nepracuje a ako v mojom pripade, zijem mimo Slovenska) a nasledne este aj o bezvladneho manzela? (V krajine, kde zijem ("vyspela" krajina na zapade, za do dochodku vobec nezapocitava cas takejto starostlivosti o bezvladneho pribuzneho a osoba ktora sa stara nedostava absolutne ziadnu podporu.) Nie som jedina. Co povies na zeny, ktore postupne vychovali niekolko deti (a pocas tejto doby nejaky cas nepracovali, mam na mysli cas mimo materskej)?
Dovodov, preco vody dostavaju vdovske a preco je to spravne, je vela. (S vodveckym je to inak, lebo muzi obycajne, az na absolutne vynimky, nestracaju na profesionalnom zivote, ked uzavru manzelstvo)
alebo niekto podplatil sudcu/sudkynu .....
Dufam, ze to, ako to bolo v historii nedavas za vzor. Lebo ked sa nad tym clovek retrospektivne zamysla, tak otazka je, ze kto boli skutocni zlocinci. Ja totiz za skutocnych zlocincov povazujem tych, ktori take tresty davali z pozicie moci. Bolo to nemoralne a zlocinne. Nech uz clovek urobil cokolvek, nik ho nema pravo takto odsudit, ako na mucenie, usekavanie koncatin, zatvaranie do pivnic a privazovanie retazami, nechavat ich iba o chlebe a vode a podobne.
Mnohokrat to boli nevinni ludia, ktori doplatili na intrigy a machinacie skutocnych zlocincov.
Vykon trestu ma byt hlavne o prevychove.
Ja tomu nerozumiem. Preco nie je mozne ani za tychto okolnosti postavit obcanov SR na prve miesto a skrtnut absolutne vsetku dalsiu pomoc Ukrajine? Jednoducho tomu nerozumiem.
Niektore placky sa zrejme robia z vopred uvarenych zemiakov ....
Zakony robi parlament. Teda sa to da vzdy zmenit.
Dobre, ak kradol, preco nie je mozne zverejnit presne co ukradol?
To, co predvadzas ty urcite nepredstavuje verejny zaujem,
Ludia oficalnej verzii neveria. Urcite kruhy tu sa zda, ze maju patent na pravdu, OK. Lenze pravdu si treba vediet obhajit. Nie silou, ale holymi faktami. Tie hole fakty by napr. bol zverejnenie celho vysetrovacieho spisu aby sa ludia mohli pytat otazky a dostat na ne odpovede.
Nazor "kompetentnych" ma nezaujima. Co ma zaujima su SKUTOCNE informacie. Napr. vysetrovaci spis, cela jeho kopia.
Nejako si myslim, ze ked by sa vysetrovania opierali viacej o zakony a o overitelne informacie - bankove ucty, supis majektu a sposob jeho nadobudnutia, a tak dalej, ako o "svedkov", tak by nebolo "potrebne" ludi vazobne stihat.
Lebo ked by sa vysetrovania opierali o skutocne overitelne informacie - a tie su vzdy - namiesto aby sa vysetrovania opierali o klebety, tak by k takymto pripadom neprichadzalo.
Zlocin po sebe vzdy zanecha stopy. Vysetrovanie by sa malo, podla mojho naqzoru, opierat o skutocne stopy namiesto o nejake blaboly nejakych kajucnikov.
Ano, kajucnici mozu podat informacie, ale tie sa urcite daju overit. Neverim tomu, ze sa take info nedaju overit.
Mivka Todova moze mat talent na zohnanie spisu, ini mozu mat talent na to, aby nasli suvislostia ine detaily .... ja si myslim, ze je vo verejnom zaujme, aby sa cely spis zverejnil.
Preto aj byvaju sudne konania verejne. Lebo spravodlivbost ... hovori sa po anglicky, ze "Justice must be seen to be done."
Ked su informacie pred ludmi tajene, tak je to o ovladani ludi hrstkou vyvolenych, tych, ktori maju pravo vidiet to, co ini nemaju pravo vidiet .....
Ked je to vo verejnom zaujme, tak by sa mal zverejnit aj cely vysetrovaci spis. To je moj nazor.
<pokr.> Niektorym staci tlacove vyhlasenie, niektori bazia po propagande, niektori chcu dezinformacie a niektorych nepresvedci nic ine ako realne info a niektori pojdu vrtat estre dalej kym nepridu az na holy koren.
Ja vidim troska rozdiel medzi propagandou a tlacovymi vyhlaseniami a realnymi informactiami; idealne by bolo, ked by media zverejnovali skutocne informacie a menej propagandy. Propaganda a informacie su nie to iste.
Ze Lucansky sa zabil sam je s najvacsou pravdepodobnostou tlacove vyhlasenie, mozno aj propaganda.
Ludia, vratane mna, tomu neveria. Ked tomu, co je zverejnene neveria, chcu vidiet viacej ale viacej REALNYCH informacii. Nie nazory Vagovica ci Todovej (ktory tie nazory aj mozu mat od nejakych ludi, s ktorymi urobili interview, ale to je nie to iste ako realna informacia, napr. zavery pitvy a podobne. Lebo ked vidis co je realne v spise, a z coho vychadza dana tlacova sprava, ked vidis napr. vysledok pitvy, tak sa mozes pytat otazky dalej a na zaklade toho si vytvorit nejsky kvalifikovany zaver - ak mas na to predpoklady, ak mas na to vedomosti, ak vies rozmyslat a tak dalej,
Ludia maju pravo vediet, co presne sa stalo v pripade Lucanskeho (aj Krivocenka), maju pravo na informacie. Informaciou nie je nazor nejakeho novinara.