nielen ekonomicka poucka, formulacia "za ucelom zisku" je priamo obsiahnuta v zakonoch, tak v zivnostenskom ako aj obchodnom zakonniku
nielen ekonomicka poucka, formulacia "za ucelom zisku" je priamo obsiahnuta v zakonoch, tak v zivnostenskom ako aj obchodnom zakonniku
problem bol a je v tom, ze ze vacsie tazkosti by sposobil krach veritelov ako samotneho Grecka, aspon dnes, po rokoch, uz Grecko nie je pre eurozonu az take bremeno
asi je to cynicke voci beznym Grekom, ale tak sa mi to javi
otazka nezamestnanosti je spojena s tolkymi specifikami jednotlivych krajin, ze by som to nedokazal rozobrat, obecne vsak plati, ze hospodarske problemy = problemy s nezamestnanostou - a Greci by mali problemy aj keby odisli od eura a prisli k drachme
ak chce Tsipras riesit nezamestnanost cez statnu sluzbu, ma to iste racio, ale hranicu medzi rozbujnelou byrokraciou, plnou zbytocnych ludi a statnou spravou, kde pocet ludi v nej zvysi kvalitu a poskytne viac sluzieb, je strasne tazko ustrazitelna
tsipras je este kratko na cele statu, nevieme, co urobi a co dokaze, ale nie je dovod mu nedrzat palce, nemoze byt v nasom zaujme, aby sa grecky pribeh skoncil katastrofou
co nakoniec bude Grecko presne ziadat, sa ukaze uz coskoro, aj to ake ma moznosti, takze spekulovat teraz nema vyznam
tlak MMF a dalsich, napriek tomu, ze na nich nadavaju, im dal ciastocne do poriadku verejne financie, mali by na tom stavat, nie ich zase dostat do zlej situcaie - ale to je ich zodpovednost alebo nezodpovednost
ano, je mozne, ze mame nejakych kostlivcov v skrini a nie malo
uprimne povedane, kvazipoistenie CDS ako spekulacie na buduci vyvoj, a vobec vsetky spekulacie, derivaty, derivaty derivatov, derivaty derivatov derivatov atd by mali podliehat nejakemu bankovemu pravu saria, ktore by umoznovalo utat ked uz nie ruku tak aspon bankovy ucet tymto spekulantom
zdravotne odvody z dividend, cize aj pre jednosobovu s.r.o., sa schvalili za Radicovej vlady v roku 2010 a zaviedli od roku 2011, teda za vladnutia onoho bajneho Ivana Miklosa....
Eurozonu ziadny bolestivy odpis dlhov necaka. Po prve, su uz aj tak zaruky zaratane v dlhoch, po druhe je to z pohladu eurozony marginalna suma. ECB by tuto sumu stopila bez problemov, ale vzhladom na to, ze to nie je americky Fed a teda ani nemoze byt prirucnou tlaciarnickou na peniaze na pockanie ako Fed, ale musi sa skrabat cez hlavu. Odpisanie dlhov Grecku si vsak eurozona nemoze dovolit principialne, ale urcite by sa Grekom dalo vyjst v ustrety. Problem je, ze nikto nevie, ci je Tsipras neriadena strela riadena ulicou alebo niekto s kym sa da hovorit a ktory je schopny udrziavat grecke vrejne financie pod kontrolou.
Grecky dlh je dnes velkym problelmom pre Grecko, pre eurozonu ovela mensi nez bol v pamatnom obdobi, ked vznikali eurovaly.
Greci chcu peniaze na preklenutie obdobia niekolkych tyzdnov a mesiacov, pretoze dufaju, ze ziskaju nejaku novu lepsiu dohodu s veritelmi. Eurozona im takuto pozicku ponuka, ale za podmienok, ktore si urcuje ona - to je to tzv. ukoncenie programu pomoci, v ktorom este je pre Grecko vyhradenych niekolko miliard eur. Oni vsa tiet podmienky odmietaju.
Grecko ziada ulavu z poziciek z toho dovodu, ze na to, aby splatilo uroky, generuje novy dlh a teda zvysuje ho. Velka cast jej poziciek ma totiz odlozenu splatnost, cize teraz nesplaca samotnu pozicku, ale len uroky z nej. Lenze na uroky si muselo pozicat, cize svoje zadlzenie de facto zvysuje.
Z tejto pasce by sa chcela dostat tzv. vecnymi dlhopismi - teda, ze bude platit len uroky. Samotne uroky po urcitom case splatili tu sumu, ktoru su Greci dlzni, takze ani veritelia by v podstate neskodovali.
euroval mal zmysel vtedy (zastavil neudrzatelny rast urokov na trhu) , ma zmysel aj teraz (mechanizmus poziciavania zadlzenym statom eurozony)
pad velkych bank je katastrofa globalnych rozmerov (pocas financnej krizy de facto padla len jedina a k comu to viedlo)
grecky dlh je pre ECB na urovni statistickej chyby, alebo ked sa Draghi preklepne na pocitaci
kiezby Slovensko bolo v takych koncoch ako je americka ekonomika :-)
museli sme vam pomoct, ked to zlate rucicky sami nezvladaju :-)
Babisa mate na trvalu zapozicku, ale ak potrebujete, este vam posleme nejake partie pracantov zo Spisa a prilahleho okolia
sorry, v mojej prvej vete bola chyba, malo byt "v zhodnoteni prostriedkov v II. pilieri" - aj ked z kontextu to vyplyvalo
ludia s nizkym prijmom, ktori su v druhom pilieri, tam nemaju co robit - znizuju si osobny mzdovy bod a zhodnotenie, ak nejake dosiahnu, je mizive,
nikto ti nepovie - ani ja - ako bude vyzerat situacia o 10-20 rokov, ale to, ze na 100 eurovy dochodok musi mat poistenec 36-tisic eur (!) nevesti pre nizkoprijmove skupiny nic dobreho. Socialne davky zaplati stat, ako ich plati aj teraz.
jedine, co mozem povedat s takmer istotou je to, ze o 10 rokov nam pan exposlanec Kanik na dochodku zase bude vysvetlovat, preco zase nieco nevyslo podla jeho planov
hovorime o starobnych dochodkoch a dochodkovom fonde solidarity. kto nepracoval alebo neodvadzal do systemu najmenej 15 rokov, ziadny starobny dochodok nedostane
suhlasim, zodpovedny tridsiatnik by mal mat predstavu, co s penziou a snazit sa zabezpecit
priebezny dochodkovy system funguje dobre uz od Bismarcka, samozrejme, treba v nom robit zmeny, ale je to system, ktory stamilionom ludi na europskom kontinente zabezpecil starobu
sucasni tridsiatnici by sa mali pytat politikov, preco ich cinnost, napriklad Ivan Miklos rad hovoril "o trvale udrzatelnom rozvoji", vedie k takemu rozvoju, ze nebude na dochodky
Ano, vytvorenie sedemrocneho obdobia, pocas ktoreho peniaze z II. piliera dostane bud dochodca alebo jeho dedicia jednoznacne muselo znizit vysku druhopilierovych dochodkov. Ale v Socialnej poistovni de facto tiez urcitym sposobom funguje dedenie dochodkov v podobe vdovskych alebo sirotskych penzii.
nuz natan, problem nie je v zhodnoteni prostriedkov v I. pilieri, aj ked Kanik vie vykuzlit velkolepe cisla, to je na samostatnu debatu
problem je v tom, ze realne peniaze z II. piliera, ktore realne presli cez poistnu matematiku poistovni ukazuju, ze je to - ako to tu raz v Pravde mali v nadpise - fiasko. Inymi slovami, aj keby sa zaratali udajne Kanikove o 30 % vyssie zhodnotenie - aj tak by z toho boli male dochodky. To znamena, ze II. pilier nic neriesi pre vacsinu ludi v II. pilieri a moze sa stat, ze o desat dvadsat rokov nedosiahnu spolocne z I. a II. ani zivotne minimum a skoncia na socialnycxh davkach
Toto je dobra a zavazna tema, ale je to otazka socialneho zmieru. To, co navrhujes, by v nasich podmienkach bola socialna bomba. Dnes sa ludia stazuju, ked maju par bezdomovcov niekde na stanici - a keby ich tam boli stovky? A keby ich tam boli tisice? - lenze ti by nemuseli byt na stanici, ale rovno na namestiach
toto je dobra pripomienka
este k tomu dotovaniu - aj dochodkovy system je sucast socialneho zabezpecenia statu, nie je to firma, zalozena za ucelom zisku, takze je to otazka celospolocenskej dohody, kolko penazi zo spolocnych sa naleje sem alebo tam. Takze dotacia z dani do socialneho systemu bude nutna - ci uz sa to preleje do dochodkoveho systemu, cez socialne davky alebo - ja by som to sem zaradil tiez - cez verejne zdravotnictvo.
Pravicovi ekonomovia - Durana, Kanik - teraz navyse vyrazili do boja s udajnym ukrivdenim ludi v II. pilieri tykajucim sa fondu solidarity Socialnej poistovne. Ziadaju, aby sa aj z neho vyratavali dochodky pre ludi v II. pilieri, lebo aj z tohto fondu sa pokryva minus v socpoist.
Zadonit o fond solidarity (!) mi pripomina niekoho, kto sa tvari, ze je viac charita, lebo dal vacsi prispevok.
Mozno by si Ludo mohol pozriet v slovniku, co znamena slovo solidarita
Myslim si, ze hlavny sok z reality by mal byt ten, ze II. pilier nielenze neprinesie svajciarske dochodky, ale v ziadnom pripade neriesi nieco, co sa nazyva tzv. demograficky problem a problemy dochodkoveho systemu ako take
vysledkom je, ze sme rozdubali prvy pilier a poondili druhy, takze teraz mame problemy v obidvoch
prvy pilier je funkcny system, kde sa daju parametre upravovat, samozrejme aj posunom veku odchodu do dochodku - co je potrebne vyriesit, je, nazvem to, prechodne obdobie - teda, ak sa dnes ide do dochodku v 62 rokoch a vek odchodu do dochodku by sa posunul na 70 - kto by chcel prestat robit v 62, pokryl by si toto obdobie penzijnym planom - a tu je siroka moznost sukromnych, polosukromnych aj verejnych planov
- II. pilier mal zostat ako "bonus" pre ludi, ktori maju vyssie zarobky a tym aj viac do systemu odvadzaju, nie ze je tam nasackovany pomaly kazdy
- uvedomte si, ze reformu robil hotelier Kanik a bola pri tom parodia na ekonoma Brocka - mohlo to inak skoncit?
ginfis, investicne zlato nemozu nakupit. Svojho casu to chcel pocas Radicovej vlady presadit prave Ludovit Kanik, spolu s dalsimi rizikovymi investiciami.
ale aj keby to bolo mozne, nie som si isty, ci by matky nasich DSSiek im dovolili takto rizikovo investovat