Pozrite sa, čo sa to u vás deje. Sú tu príspevky, v ktorých je plno vulgarizmov, v mojom ani jediný a vy moje príspevky nezverejňujete.
Pozrite sa, čo sa to u vás deje. Sú tu príspevky, v ktorých je plno vulgarizmov, v mojom ani jediný a vy moje príspevky nezverejňujete.
Adminovi, kde v mojom príspevku je aspoň jedna reklama, alebo nejaký jej náznak, vulgárne slovo alebo niečo rasistické?
Fico vlastní kozu? O tom som nevedel. A kúpil ju za peniaze daňových poplatníkov, či ju priamo ukradol?
A čo tak zdravý rozum?
Ide mi o nezmyselný a dosť nedefinovaný termín "činný v právnickom povolaní" ako vraj kritéria, aby niekto mohol kandidovať na ústavného sudcu. Teda nie prax v danom odbore, ako to býva normálne, ako sa to takmer vždy uvádza, keď niekoho hľadajú do nejakej funkcie, ale "činný ..." Tak sa nejako stalo, že niekto, kto je notárom, ktorý poväčšinou overuje podpisy, možno niekedy i zmluvy, alebo napr. exekútor, ktorý sa kvalifikovane podieľa na zdieraní dlžníkov - to je dostatočná prax pre kandidáta na sudcu ÚS. Na druhej strane, kto desaťročie robí premiéra, podpíše a podiela sa na skoncipovaní možno stoviek vládnych návrhov zákonov - ten akože kritérium praxe na sudcu ÚS nespĺňa. Ja viem, že žiadať od politikov zdravý rozum je nezmysel, ale predsa.
Myslím si, že rozdelenie tohto prípadu na dva prípady bolo právne absolútne čisté - cieľom je zefektívniť vyšetrovanie. Vyšetrovateľ a dozorujúci prokurátor sa takto dohodli a Saková to len zadministrovala. Niekto mi napísal v Sme, že na takýto počin má právo len OČTK, čo dozorujúci prokurátor a vyšetrovateľ sú.
1) Kočner nie je zatiaľ obvinený z vraždy a organizovania či objednávania vraždy. Je stíhaný za zmenkový podvod.
2) Saková celkom správne, možno na návrh vyšetrovateľa, rozdelila tento galimatiáš na dva prípady - vyšetrovanie vraždy Kuciaka a jeho snúbenice a na vyšetrovanie prípravy vraždy Lipšica...
3) Prečo asi ? Zdôvodňuje to tým, že aby sa zabránilo úniku informácii z vyšetrovacieh spisu.
4) Preto, lebo Lipšic tu vystupuje ako dvojjediná postava - má prístup do vyšetrovacieho spisu Kuciakovej vraždy ako právny zástupca poškodených, hoci ja neviem, či mu z toho tento právny nárok vyplýva - nie je to prípad poškodený versus vrah, ale prípad štát versus vrah . Ale deje sa tak, prístup mal. Ak by z tohto titulu takýto nárok nemal, tak má na to právny nárok ako potenciáne poškodený vo svojom vlastnom prípade - príprava vraždy Lipšica. A preto vlastne Saková tieto dva prípady oddelila, aby zábranila úniku informácii, ktorý sa pravdepodobne dial práve cez Lipšica.
A čo ten nadpis. Je dokázané, že sa tak dialo na príkaz nadriadeného. Saková povedala, že sa to vyšetruje. A ešte niečo. Lustrovať nie je druh stredovekého mučenia. Je to bežná činnnosť, ktorú polícia robí a nepotrebuje na to žiadny súhlas prokurátora alebo sudcu. Ak Kuciak požiadal o policajnú ochranu, tak je úplne bežné si ho polícia prelustrovala. Ak sa niekto stane predmetom zájmu polície, či už preto, lebo sa v spojitosti s jeho osobou niečo vyšetruje, musí počítat s tým, že si ho polícia prelustruje.
Ja som to video zo zhromaždenia "Slušných ľudí" (tie úvodzovky sú tam nie preto, lebo je to názov, ale preto, lebo to bolo zhromaždenie tzv. slušných ľudí) zaregistroval na internete. Povedal som si, aspoň majú masmédia na zajtra tému. Nič také sa nestalo. Sme o tom dodnes mlčí, hoci napr. cigánočka je ich obľúbená téma. A aj tak som sa dodnes nedozvedel, či daná poslankyňa je Rómka, alebo či to Danko použil ako synonym pre osobu, ktorá klame. No nič - čo z toho vyplýva? Slovensko je pod masmediálny terorom. Média sa skrátka boja, boja sa agresivity Matoviča a jeho fandov - tzv. pubertálnej a postpubertálnej junčoväde. S tým by sa malo niečo robiť. Načo sú nám verejnoprávne média, ktoré to taktiež prešli mlčaním - veď sú tu nato, aby skutočne nezavládol masmediálny teror.
A čo sa to deje?
V podstate solídny denník dnes zaplavili fandovia opozície a kopírujú sem svoje príspevky z bulvárneho plátku Sme. Je to nejaký frontálny útok na dobré meno Pravdy?
Ale k veci. Čo je na tom divné, ba až svetoborné, že Kuciaka pred vraždou sledovali? Veď ide o vraždu na objednávku, dá sa teda predpokladať, že ju vykonali profesionáli. Ale otázka je, kto ho vlastne sledoval. O tom ani slovo, len nejaké domnienky, že to "určite" boli ľudia od Fica, teda presnejšie od polície. O tom ale nie je ani len zmienka v tej správe od Talianov, a tie fotky - na nich sa nedá rozpoznať ani len Kuciak.
A ešte niečo, tá predstieraná netrpezlivosť motivovaná politicky, že to ešte nie je vyšetrené. Ako príklad, pred 10 rokmi v Česku zavražnili na objednávku nejakého podnikateľa či mafiana Mrázika. Dodnes to nie je vyšetrené, ale nikto v Česku z toho nerobí národnú tragédiu.
Zase ten právny nezmysel. Podľa zákona (Rokovací poriadok výboru) UPV neprijíma žiadne stanovisko k tomu alebo onomu. Výbor len odporúča toho alebo onoho za kandidáta na sudcu ústavného súdu, a to uznesením. Členovia UPV majú o tom, či niekoho odporučia alebo neodporučia ako kandidáta na ústavného sudcu hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia. Ak má niekto niečo proti tomu, že hlasovaním odporučili niekoho, kto nespĺňa nejaké ústavné podmienky, tak nech sa musí obráti na ÚS. Nikto iný na to, aby to rozhodol nejestvuje.
Zaujímavé, že sa nikto nedotkne podstaty. A to je odpoveď na 2 otázky:
1. Aké je uznesenie výboru k danej veci, a to preto, lebo výbor podľa Rokovacieho poriadku, ktorý má silu zákona, resp. je zákonom, môže v tejto veci rozhodnúť len uznesením. Je možné, že pri hlasovaní o uznesenie nebola dosiahnutá nadpolovičná väčšina, ktorá je potrebná na prijatie uznesenia. A to i v tom prípade, ak sa hlasovalo dvakrát - v 1. alternatíve, že Fica UPV odporúča ako kandidáta na ústavného sudcu a v 2. alternatíve, že výbor Fica neodporúča za ústavného sudcu. Ak nebolo ani v jedna z týchto alternatív uznesenia prijatá, potom je to patová situácia a Danko nemá a nemôže ďalej konať.
2. Mňa by i zaujímalo, či sa Kresák rokovania UPV zúčastnil, alebo sa len vzdal hlasovania. Alebo či sa vzdal hlasovnia pri oboch návrhoch uznesenia, teda ak sa hlasovalo dvakrát.
Odpísal si to unesenie UPV celkom pekne. Ale: Uznesenie akéhokoľvek parlamentného výboru nemá silu zákona. Ide o výklad, resp. pokus o výklad ústavy. A výklad ústavy podľa čl. 128 ústavy, ak je otázka sporná, môže podávať len ÚS. A tá otázka, ako si vykladať znenie ústavy o požiadavkách na ústavných sudcov, špeciálne "činný v právnickom povolaní" je skutočne sporná.
Prečo opozičné strany tak veľmi tlačia na predčasné voľby?
Ide im o spravodlivosť, o chytenie vrahov, o slušnejšie Slovensko...? Zabudnite.
Ide o to, kto bude rozdeľovať posledné eurofondy. A po druhé o to, ako povedal Feldek, že na Slovensku vznikne nová politická strana. Ja by som povedal, že nielen jedna. A čo sa potom stane s týmito opozičnými príštipkármi? Predčasné voľby znamenajú, že táto nová strana vstúpi do takýchto volieb nepripravená. Bude, resp. budú to len také "hurá" strany, teda bez šance proti starým politickým harcovníkom. A o to opozícii ide. Takáto strana/strany budú zvoľné pre koalície so starými stranami. A nakoniec opozičné strany budú môcť aktivovať svoje mafie, ak chcete. Inak tomu, čo dnes opozičníci volajú mafia, to sa v zabehnutých demokraciách volá lobbying a je to normálna súčasť politickej scény.
Čertovo kopýtko.
Ako to urobiť? Prezident môže menovať nového premiéra až potom, ako Fico podá demisiu. Prezident sa zatiaľ nevyjadril k tomu, či akceptuje 3 podmienky koalície. Teda môže prijať Ficovu demisiu a nemusí za premiéra vymenovať toho, koho mu koalícia navrhne. Ústava mu to umožňuje. Ako to procedurálne zvládnuť. Nevidím inú možnosť ako z rúčky do rúčky, t. j. Fico mu podáva demisiu a prezident navrhnutému kandidátovi na premiéra menovanie.
Áno, Matovič má pravdu, opozícia neochvejne kráča za pohrebným vozom smerom k prevratu. Fico neoznačil predčasné voľby ako prevrat. Fico označil za prevrat to koordinované úsilie opozície a prezidenta s cieľom vybičovať vášne davu v nadväznosti na vraždu novinára a jeho partnerky.
Nicholsonová zase hovorí o tom, že vláda stratila legitimitu. Nevie síce, čo to je, ale nech. V demokracii sa legitimita odvodzuje, resp. nadobúda ako výsledok volieb, nie tým, aký dav sa vám podarí zmobilizovať a dostať do ulíc. Legitimita sa dá stratiť len voľbami. V opačnom prípade ide o anarchiu.
Ficova "sorosmánia" ???
Len sem prekopírujem článok z českej verzie AE News. kto neverí, nech si to prečíta a dozvie sa omnoho viac.
Největší slovenský deník je napojen na organizační strukturu americké neziskovky, kterou spolufinancuje George Soros a v jejíž radě sedí ředitel největšího vydavatelství na Slovensku. Už je jasné, proč SME a TREND oznámily, že už nebudou otiskovat další ožehavé výroky Roberta Fica o vlivu maďarsko-amerického finančního mogula na destabilizaci Slovenska!
Tá Remišová je skutočne encyklopediska, alebo ak chcete, človek skutočne renesančný. Vyštudovala niečo, čo má niečo spoločné s umením, ale žiadna téma jej nie je cudzia. Spomeňte si na tú "kompu". Mala by sa pri Strečne pozrieť, ako vyzerá kompa. Je to plavidlo, ktoré chodí po lane. Táta jej kompa vôbec nebola kompa, ale normálne plavidlo určené na prepravu áut a ľudí, teda sa na ňu vzťahujú všetky normy a predpisy platné pre takéto plavidlá - a tak tomu zodpovedala i jej cena. A keď už hovorí o tej profesionalite, o spravodlivosti, nech sa pozrie na seba (má niečo s právom). Ale čo s tým? OĽANO má 4 členov, presnejšiu rodinu Matovičovcov, tak kde má brať tých odborníkov. Ale o to pri OĽANE vôbec nejde. Mňa by zaujímalo, ako sa delie o tú štátnu dotáciu, ktoré dostávajú od štátu na činnosť. Či len týto štyria alebo priberajú na to i prizvaných odborníkov.
Nie som žiadnym vyznávačom Hrnka. Skôr som jeho odporcom. Ale v prípade Žitňanskej má pravdu. Táto dáma šaškuje už v politike od 89., 2 roky po skončení VŠ.
Naše súdnictvo je v zlom stave. EÚ nám poslala zoznam toho, čo sa jej na našom súdnictve nepáči a čo treba zmeniť. Je toho mnoho. Ale takýto popis mala vypracovať Žitňanská hneď po nástupe do funkcie. Ak by to myslela s nápravou v súdnictve vážne.
Nič také. Ona radšej pokračuje v šaškovaní v politike a živý sa prestupovaním zo strany do strany. A to vždy takej, kde by sa pre ňu nejaká tá funkcia našla. Spojí sa i s diablom - inak povedané, odbornosť nie je nepodstatná.
Konečne to niekto jasne napísal. Hoci nechápem, ako to môže byť niekomu nejasné po prečítaní ústavy.
Aspoň je vidieť, s akou sa kvalitou sa tu stretávame. Mám na mysli tých, ktorí volajú po predčasných voľbách, odvolaní premiéra ... A to hovoria o tom, ako im ide o slušné Slovensko. Nie, ide im len o moc, o žiadne slušné Slovensko.
A tí, ktorí šaškujú po námestiach - sú to frustovaní ľahko ovpyvniteľní ľudia, S tými manipulujú tí, ktorým ide moc.
Tí frustrovaní by si mali uvedomiť, že nikto nemá zázračný prútik, ktorým mávne a urobí slušné Slovensko. To sa dá len prácou a bude to trvať roky.
a to už prečo je nekorektné prísť s iným návrhom?
To potom rokovanie, kde jeden ide s návrhom, a považuje za nekorektné, ak aj druhý či tretí má návrh, je načo?
To nie je rokovanie, ale predloženie diktátu.
Odporúčame