No ja zasnem a nemám slov,nech žije demokracia
...
No ja zasnem a nemám slov,nech žije demokracia
...
jejee tak tu sa mazu komenty len tak bezdôvodne paráda
na PN ku moze ist clovek aj ked ma zapal priedusiek, stale cakam ze sa uz dozvieme, ze preco bol teda na tej akoze PNke, lebo doteraz to uvedene nikde nebolo,len same spekulacie ze v minulosti trpel samovrazdenymi sklonmi a aktualne syndromom vyhorenia, ale dovod jeho roztrhanej PN nikde....
Nie nedozvieme, a som presvedčená, že zajtra prídu s novým hoci nepriamy dôkazom,že aj mocopudne prípravky si hľadal na nete, a z toho bude hneď jasné, že mu nejaký slahol do kávy
Na doplnenie, na to WC išiel s konštatovaním, že nestihol na letisku, a nie so zacudovanim, že prečo mu zas treba curat lol
neuveriteľné, a ako asi zistili že pil kávu a že vôbec niečo pil a že mu tam lubitz niečo nasypal?A to konkrétne mocopudnu látku?keď sa teda domnievajú...zo zvukového záznamu sa domnievajú?...
.ja sa zas domnievam že to nemá už úroveň(nieže by ju od zaciatku teda malo..)a to, že ju to nemá viem podložiť týmto článkom a ďalšími o tejto katastrofe napísanými, narozdiel od tejto ničím nepodloženej informácie
Odkiaľ máte žetbolo potvrdené oficiálne vyšetrovatemi, že to urobil dotyčný pilot keď sa ešte vyšetrovanie neskončilo??? Nikto zatiaľ nič nepotvrdil!!..a nie je pravda že ho lubitz posielal na záchod, nejak ste sa v tom zamotali, čítali ste prepis rozhovoru?lebo ja áno a druhý pilot šiel na WC sám od seba a povedal lubitzovi, že má začať pristavaci proces,tak nám tu nemasirujte mozgy týmito zaručenými informáciami ktorých jediným cieľom je robiť z mŕtveho totálnu chorú zrudu, hoci sa vyšetrovanie ešte neskončilo a nikto nič nepotvrdil!
upresnime to, moja forma vyjadrovania je priamoumerna tomu aky si cu.rak a vzhladom k tomu ze tvoje prispevky su na urovni kanalizacie je zaroven jedina, akej si hodny.
aby som to este doplnila,musis byt riadne vypatlany ozaj,lebo ocakavat od macky, ze bude rozmyslat ako clovek moze skutocne len polodement:)
nuz k tomu mozno dodat len to, ze si len tupy cu.rak a dokaz toho, ze definovat zviera ako zivu bytost je nutne, pretoze take "tupe formy zivota" ako ty treba natvrdo trestat, tato obmedzenost tebe a tebe podobnym "tupymj formam zivota" nedovoli pochopit, ze zabit psa alebo macku preto, ze drhnu sliepky, je prejav vlastnej ubohosti, inteligentny clovek totiz odizoluje sliepky od psov, to len vam "tupym formam zivota"proste nedochadza a nikdy ani nedojde, ze za to nemoze to zviera ale len a len jeho majitel, mozes si gratulovat, si dokaz toho aky cu.raci ziju medzi nami.
no to je dobra blbost, zeby sa zviera ako citiaca bytost nemohla stat predmetom pravneho ukonu - prevodu vlastnictva, to je ucelovy kec ministerstva, to ze zakon uvazuje pri prevode vlastnictva len o prevode veci (logicky kedze nedefinuje zviera ako zivu bytost), neznamena ze zviera nemoze byt predmetom takehoto pravneho ukonu, ziadny zakon totiz nezakazuje aby yviera pokial bude povazovane za citiacu bytost, nemohlo byt predmetom prevodu, staci len upravit v zakone, ze predmetom predaja a kupy moze byt okrem veci, aj zviera....
a toto tvoje pozorovanie zakonitosti prirody, ako ze macka je masozravec a lovec a ze si brani svoju koryst, ma aky suvis s definovanim zvierata ako zivej bytosti?pises irelevantne zvasty ktore su mimo temy...to tvoje kocurik dostal vypoved predpokladam znamena ze si ho umlatil lopatoi alebo ho vyhodil na ulicu, alebo nejakym inym dedinskym sposobom sa ho zbavil, a presne pre takychto ako ty je treba zadefinovat zviera ako zivu bytost, necakam, ze to pochopis,a predpokladam, ze tu zacnes vypisovat nieco ako, a ta macka moze zabit zivu bytost?? pre macku zakony neplatia vies,zakony su pre ludi, za tu macku si zodpovedny ty ako majitel,mate si na dedine oddelit kuriatka od maciek a macka ich nebude lovit, stale nechapes?
vidim, ze ty proste nechapes, ani podstatu navrhnutej zmeny zakona a ani to co som napisala, tu nejde o to ci niekto je alebo neje maso,ale o to, ze to ze ho ludia jedia nie je dovod na to,aby zviera bolo povazovane za vec, uz sa chapeme?? a pre sprostych este polopatistickejsie: to ze bude zviera definovane ako zivy tvor neznamena, ze nebudu existovat hospodarske zvierata chovane na maso...vacsina krajin EU ma uz zviera zakonom uznane za zivu bytost a nedotklo sa to jej masoveho priemyslu...tak sa neboj..btw ked ta to tak zaujima, ja jem maso len vynimocne a keby sa prestalo predavat vobec mi to nebude vadit, ale neboj sa ako som uz pisala, cielom definovania zvcerata ako zivej bytosti nie je zlikviídovat masovy priemysel
tu ide o to,aby sa so zvieratami nakladalo humanne!!!a aby tyrani boli trestani a naopak nebol potrestany ten kto pocas zachranovania zivota zvierata znici alebo poskodi cudziu vec, tiez aby boli trestani ti co zviera opustia, dokial je totiz zviera povazovane za vec, je mozne sa ho zbavit, vyhodit ho alebo eutanazovat, hoci je zdrave, len preto ze nejaky ludsky odpad zisti, ze toho psa ktoreho si zadvazil treba krmit, steka a treba ho vencit!!!!
to ze macka ulovi mys je uplne ina salka kavy,rovnako ako rastliny, ktore nemaju centralny nervovy system a teda nie su to citiace bytosti a tiez hmyz, ochranou ktoreho sa zaoberaju uplne ine zakony ..radsej sa dovzdelajte predtym, nez napisete nejavy svoj hlupy postreh
poniektori zato, ze zeriete maso a na dedine zabijate zvierata nema byt zviera definovane ako ziva bytost? nielenze ste arogantni hlupaci este ste aj nedovzdelani a nechapete co zadefinovanie zvierata ako zivej bytosti v zakone znamena. To ze bude zviera takto zadefinovane neznamena ze hospodarske zvierata nebude mozne chovat na maso a ich maso konzumovat, navrh jasne hovori, ze ustanovenia o veci sa na zviera pouziju primerane v rozsahu v akom to neodporuje ich povahe, ak ma teda zviera povahu hospodarskeho zvierata ( hospodarske zviera ja v zakone vymedzene !!) bude s nim v ramci jeho urcenia mozne nakladat ako s vecou, tak sa nepototo ked vam ide len o to aby ste mohli zrat maso ....
neznasanlivy arogantny nevzdelanec ktory svoje bludy vydava za pravdy ignorujuc zakon, uprimnu sustrast ludom, ktori s tebou musia zit .
fumi ak sa tu niekto strapnuje si to ty , este ti to nedoslo?:)
toolen svata pravda co pises, sama rozmyslam ze preco sa mu vlastne snazim nieco vysvetlovat, ked je to len maly zlostny cloviecik.
fumi ja som pravnicka a narozdiel ,od teba viem zakon citat a aj ho vykladat, take VZN obce na ktore si sa odvolaval je v rozpore so zakonom a je preto neplatne a to nie je len moj nazor, takze nech sa paci citaj: http://valad.tym.sk/pravo/volny-pohyb-psov/
jediny co nevie citat a zjavne ani mysliet si tu ty a este to tu aj verejne prezentujes, asi sa rozplacem:D... z toho patagrafu co si citoval nic take nevyplyva,zakon obsahuje DEFINICIU VOLNEHO POHYBU PSOV -je to pohyb psa BEZ VODZKY mimo chovneho priestoru, a nie to co pochopil tvoj slepaci mozocek cez §4 ods, 1 ako povinnost majitela ovladat psa a zamedzit aby pes utocil , a dalej zakon hovori ze OBEC MOZE URCIT MIESTA KDE JE VOLNY POHYB PSOV ZAKAZANY a musi ich VIDITELNE OZNACIT, z coho logicky vyplyva, ze MIESTO VOLNEHO POHYBU PSOV JE VSADE TAM KDE NIE JE CEDULA S NAPISOM ZAKAZ VOLNEHO POHYBU PSOV!!! takze naozaj najlepsie co mozes urobit bude dohovorit a skoncit,v tom s tebou suhlasim ty tupelo!!!
zufale vykriky obmedzenych ludi su takeeee zabavne:DD
Odporúčame