CENZURA
V strane milionarov sa hanbil zverejnit svoje chudobne konto,aby sa mu nesmiali.........
Odbornik na vsetko
CENZURA
V strane milionarov sa hanbil zverejnit svoje chudobne konto,aby sa mu nesmiali.........
Odbornik na vsetko
CENZURA
Na HN davam Ficovi kazdy den minimalne 10 hlasov,aj tak ma na stranke najmenej percent......
Odbornik na vsetko
Z času na čas zaznieva názor, že všeobecné rovné volebné právo je nespravodlivé. Je správne, keď má vysokoškolský profesor rovnaký hlas ako sfetovaný osadník, ktorý nevie čítať, ani písať a mýli si politické strany? Je zmysluplné, ak má podnikateľ, ktorý dáva chlieb desiatkam zamestnancov a platí obrovské dane, rovnakú váhu hlasu ako darmožráč, ktorý od štátu len berie? Liberálna demokracia má jeden obranný prostriedok, ktorým zabraňuje, aby voličská väčšina vykonala prostredníctvom svojich zástupcov čokoľvek. Ide o onen druhý pilier, kvôli ktorému prisudzujeme nášmu systému prevahu nad alternatívami. Sú ním ľudské a občianske práva. Teda napr. zákaz mučenia, sloboda prejavu, ochrana vlastníckeho práva a pod. Tieto záruky individuálnej slobody nesmie prekročiť ani väčšina.Pokiaľ ide o Sulíkov návrh dať podplatiteľnej časti voličskej verejnosti radšej 7 eur ako znášať dôsledky ich nezrelej voľby štyri roky .
Aj na našich stránkach sme nedávno rozoberali, ako vedenie novej spravodajskej televízie TA 3, ktorej šéfuje bývalý Dzurindov hovorca Martin Lengyel, dostalo na vrcholne neštandardnú reklamnú zmluvu vopred takmer 200 miliónov korún od skrachovaného podvodného nebankového subjektu Horizont Slovakia. Aj ostatné okolnosti vzniku tejto stanice sú viac ako netransparentné. Nemusí ísť len o konkrétne ekonomicko - podnikateľské, či politické počiny premiérovej garnitúry. Novinárov stále viac dráždi jeho bohorovný štýl komunikácie, kedy na kritické otázky pravidelne odpovedá - výpočtom úspechov svojej vlády. Tomu ale vonkoncom nezodpovedá verejná mienka, podľa prieskumov ktorej vyše 50 percent občanov považuje M. Dzurindu za nedôveryhodného politika. Inak povedané, má viac nedôvery, ako všetci jeho kolegovia dokopy - samozrejme vrátane toľko démonizovaného Vladimíra Mečiara.
PRAVDA, pt | 26. mája 2006
Pri predaji nehnuteľností štátnej akciovky Letecké opravovne Banská Bystrica za 7,5 milióna korún zvíťazila ponuka realitnej kancelárie, ktorej majiteľ Daniel Janšo je člen SDKÚ.
Jeho 28-ročný syn s rovnakým menom je dokonca na kandidátke tejto strany na 137. mieste. Janšova kancelária ponuku na kúpu dvoch budov a pozemku v centre mesta pripravila pre podnikateľa Dušana Hraška, ktorého firma v roku 2001 darovala Dzurindovej strane pol milióna korún.
O predaji informovala Pravda vo štvrtok. Keďže ide o predaj nehnuteľností akciovej spoločnosti, ktorá patrí pod ministerstvo obrany riadené SDKÚ, opozičný Smer už od stredy obviňuje vládnu stranu z tunelovania štátneho majetku a prania špinavých peňazí.
CENZURA
Ako je mozne,ze Dzurindova vlada nedokazala za 8 rokov zreformovat nebezpecne vodne toky,hoci dostala 330 000 000 000 sk z privatizacie..........
Odbornik na vsetko
Kaníkov hotel využíva vláda
Hotel v Banskej Štiavnici, ktorý patrí ministrovi práce Ľudovítovi Kaníkovi, využíva vláda na niektoré svoje akcie. Naposledy sa tam vicepremiér Pál Csáky minulý týždeň stretol s dvadsiatimi veľvyslancami krajín Európskej únie. V Kaníkovom hoteli vlani v júni diskutoval na konferencii o regionálnom rozvoji aj premiér Mikuláš Dzurinda. "Budí to podozrenie, keď vláda prenajíma takéto zariadenia od svojho člena," kritizoval takýto postup Pavel Nechala z Transparency International Slovensko.
zdroj: www.transparency.sk
Sme, 28.7.2005
Už celé mesiace zamestnáva verejnosť záhada prevzatého dlhu SDKÚ. Vytrvalým mlčaním si strana dobrovoľne oslabila dôveryhodnosť. Ochranu identity sponzora uprednostnila pred zodpovednosťou voči občanom a transparentnosťou svojich financií. De facto tak začala vedome hazardovať s najcennejším kapitálom, aký môže politický subjekt mať.
Ako je možné, že politickej strane, ktorá len v roku 2003 investovala do prieskumov verejnej mienky 18 miliónov korún (vyše tretinu príjmov), sa oplatí riskovať dlhé mesiace negatívnej publicity? Ako je možné, že sa nepokúsi urobiť nič, čo by jej dôveryhodnosť posilnilo?Argument, že firma si zverejnenie svojho mena neželá, veľmi neobstojí. Odborníci totiž tvrdia, že ak nemá obrat vo výške 1 miliardy korún ročne, prevzatie 22-miliónového dlhu je už významnou skutočnosťou, ktorú musí špecifikovať vo svojej ročnej účtovnej závierke.
8. Iveta Radicova bola 25.2.2009 v Budapesti na "neoficialnom stretnuti" s Kingou Gonczovou, madarskou ministerkou zahranicnych veci. V Cesku, Polsku, Ukrajine ci Rakusku statnikov pozriet nebola, zaujimave, nie? Islo zjavne o stretnutie ohladne taktiky volebnej kampane, kedze prisla priamo z tury juhoslovenskych dedin s prevazne madarsky hovoriacimi obcanmi SR kde jej pani v uhorskych uniformach robili cestny sprievod. Tyzden po tom si pre ziskanie pozornosti Pal Csaky opatovne sam poslal z vedlajsej dediny 3 naboje, podobne ako si Hedviga Malinova poslala z vedlajsej dediny doklady a pouzila znamu slovensku postovu znamku vzoru Malina, ktora sa odlepi z obalky sama od seba ale ked ju ona oblizne, tak uz drzi.
www.budapesttimes.hu/index.php?option=com_c ontent&task=view&id=11116&Itemid=159
Pokiaľ ide o jednotlivé členské krajiny, najvyššie deficity v roku 2003 dosiahli Francúzsko
(-4.1%), Nemecko
(-3.9%), Veľká Británia
(-3.2%) a Holandsko
(-3%), kým s
prebytkovým rozpočtom hospodárili v roku 2003 Fínsko
(+2.3%), Dánsko
(+1.5%) a
Belgicko
(+0.2%). Viac než 60% HDP predstavuje verejný dlh v šiestich krajinách:
Francúzsku (63%), Nemecku (64.2%), Rakúsku (65%), Grécku (102.4%) a Taliansku (106.2%). Najmenej zadĺženými krajinami sú Luxembursko
(4.9%), Írsko
(32%) a Veľká
Británia (39.8%).
Spomedzi pristupujúcich krajín dosahujú najvyššie rozpočtové deficity vlády Česka (-12.9%), Malty (-9.7%), Cypru (-6.3%) a Maďarska (-5.9%).Slovensko
dosiahlo deficit vo výške -3.6% HDP.
Najvyššiu úroveň verejného dlhu dosiahli Cyprus
(72.2%) a Malta
(72%), najnižšiu majú
Estónsko (5.8%), Lotyšsko
(15.6%) a Litva
(21.9%). Slovenská republika dosahovala v
roku 2003 verejný dlh vo výške 42.8% HDP.
Väčšinu príspevku, 4,4 milióna korún, dostala spoločnosť Autisti, ktorej riaditeľkou je Radičovej poradkyňa Katarína Sabová. Na celej veci spolupracuje aj organizácia SPACE, ktorú spoluzakladala a donedávna viedla Radičová. V súčasnosti je výkonnou riaditeľkou jej dcéra Eva Kelley a na tento projekt získala takmer milión korún.
SPACE v rámci projektu v týchto dňoch rozposiela 3 400 domácnostiam v Ružinove dotazníky so sprievodným listom Kuboviča a Sabovej, kde sľubujú zlepšenie sociálnych služieb. Deje sa tak päť týždňov pred voľbami, v ktorých Radičová kandiduje ako trojka a Kubovič sedmička za SDKÚ.
Prokopovič, ex-minister dopravy konal nezákonne
Minister dopravy zrejme bude musieť zverejniť časti zmluvy o predaji štátnej spoločnosti Slovenské telekomunikácie nemeckej súkromnej firme Deutsche Telekom. Podľa Najvyššieho súdu minister Pavol Prokopovič konal nezákonne, keď v roku 2002 odmietol zverejniť zmluvu. Žalobu podala organizácia Občan a demokracia po tom, čo ministerstvo odmietlo z dokumentu čokoľvek sprístupniť.
zdroj: www.pravda.sk
Má rovnosť hlasu zmysel?
Z času na čas zaznieva názor, že všeobecné rovné volebné právo je nespravodlivé. Je správne, keď má vysokoškolský profesor rovnaký hlas ako sfetovaný osadník, ktorý nevie čítať, ani písať a mýli si politické strany? Je zmysluplné, ak má podnikateľ, ktorý dáva chlieb desiatkam zamestnancov a platí obrovské dane, rovnakú váhu hlasu ako darmožráč, ktorý od štátu len berie? Liberálna demokracia má jeden obranný prostriedok, ktorým zabraňuje, aby voličská väčšina vykonala prostredníctvom svojich zástupcov čokoľvek. Ide o onen druhý pilier, kvôli ktorému prisudzujeme nášmu systému prevahu nad alternatívami. Sú ním ľudské a občianske práva. Teda napr. zákaz mučenia, sloboda prejavu, ochrana vlastníckeho práva a pod. Tieto záruky individuálnej slobody nesmie prekročiť ani väčšina. Inými slovami, brániť liberálnu demokraciu má zmysel nie preto, že je „demokratická“ (v zmysle vulgárnej vlády ľudu), ale preto, že je „liberálna
Nedostatkom tohto prvku samozrejme je, že národ sa môže nechať ľahko zmanipulovať demagógiou a populizmom nezodpovedných politikov. Že väčšinová mienka nie vždy produkuje optimálne výsledky, dokazujú aj historické príklady. Napríklad odsúdenie spravodlivého človeka Sokrata na smrť Aténčanmi, hlasovanie jeruzalemskej luzy, ktorá si pred Pilátom radšej vybrala Barabáša ako Ježiša a vzostup Hitlera na vlne ľudových nálad. Práve „demokratické“ odsúdenie Sokrata a Ježiša na smrť spôsobilo, že v období stredoveku sa demokracia považovala za zdiskreditovanú formu politického zriadenia a všeobecne sa uprednostňovala monarchia.
Firma blízka poradkyni expremiéra Dzurindu uspela
Firma, ktorá patrila Dzurindovej poradkyni Tatiane Rosovej, dostala štátnu objednávku za 8,5 milióna korún. Spoločnosť Markant spracuje do roku 2005 pre Úrad vlády výskumy verejnej mienky, ako ľudia vnímajú reformy. Úrad aj Rosová popierajú, že Markant získal prácu pre blízkosť bývalej konateľky a spoločníčky k premiérovi.
zdroj: www.fair-play.sk
Podľa informácií z Televíznych novín Televízie Markíza firma Agrotrade s.r.o. Padarovce, v ktorej bol Simon spoločníkom a jeho mama konateľkou, dostala v roku 2003 poľnohospodárske dotácie vo výške 8 miliónov korún. Išlo o dotácie z rezortu, ktorý už vtedy viedol. reklama
ocenil Kaníkovu sebareflexiu,
nemyslí si však, že v jeho prípade išlo o konflikt záujmov a nevidí dôvod, prečo by mal odstúpiť. "Nikto nemôže očakávať, že keď vstúpim do politického života, vzdám sa niekoľkých miliónov korún, ktoré som zarobil v tom predchádzajúcom období," povedal Simon.
Simon sa spoločníctva vo firme Agrotrade vzdal v roku 2004.
Sulíkov nápad už skritizoval aj komentátor Peter Schutz, ktorý miesto šeku na 7 eur hovorí o predvolebnej registračnej povinnosti. Inak povedané, kto by chcel voliť, musel by sa v predstihu zaregistrovať, čím by odpadli ľudia, ktorých spôsobilosť rozhodovať o budúcnosti štátu je najotáznejšia. Nazývať týchto ľudí „idiotmi“ nie je nepatričné, keďže toto slovo v starovekých Aténach označovalo práve politicky negramotných občanov. Mnohých ľudí pobúri teoretická debata o obmedzení volebného práva. Pritom nejde o žiadnu novinku. V 18. a 19. storočí, teda v ére vzostupu buržoázie, bol majetkový cenzus bežná záležitosť a všeobecne sa verilo, že vplyv na riadenie štátu majú mať tí, ktorí ho zo svojich daní financujú – a to je predovšetkým stredná vrstva.
2. Iveta Radicova ako zastupkyna a neskor nasledovnicka ministra prace a rodiny Norberta Kanika (SDKU-DS) presne pokracovala v jeho krokoch - nielen v nelogicky mierenych reformach invalidnych dochodkov, ale rovnako ako Kanik aj ona pridelovala znamym Eurofondy a statne korunky. Tu je nieco o sucasnom milionarovi a hotelierovi Norbertovi Kanikovi z vyjadrenia Aliancie Fair Play - tuto agenturu s podporou Georgea Sorosa vedie Zuzana Wienk, ktora figuruje aj v Radicovej NOS, takze ich zaujatost voci SDKU-DS ci Radicovej je minimalna.
www.fair-play.sk/clanok.php?u=3&u1=6&u 2=25&u3=161
Richard Sulík ponúkol riešenie na osudový problém demokracie: ako zabrániť populistickým politikom, aby si nereálnymi rozhadzovačnými sľubmi kupovali voličov. Predák SaS navrhuje ponúknuť pred voľbami všetkým voličom šek na 7 eur (ide o výšku príspevku za jeden hlas pre politické strany). Kto si ho zamení, bude mať peniaze, ale stratí právo v tých voľbách voliť. Kto si možnosť voľby cení viac ako 7 eur a šek vráti, ten môže pristúpiť k volebnej urne.
Pokiaľ ide o Sulíkov návrh dať podplatiteľnej časti voličskej verejnosti radšej 7 eur ako znášať dôsledky ich nezrelej voľby štyri roky všeobecné rovné volebné právo je nespravodlivé. Je správne, keď má vysokoškolský profesor rovnaký hlas ako sfetovaný osadník, ktorý nevie čítať, ani písať a mýli si politické strany? Je zmysluplné, ak má podnikateľ, ktorý dáva chlieb desiatkam zamestnancov a platí obrovské dane, rovnakú váhu hlasu ako darmožráč, ktorý od štátu len berie? Liberálna demokracia má jeden obranný prostriedok, ktorým zabraňuje, aby voličská väčšina vykonala prostredníctvom svojich zástupcov čokoľvek.. Sú ním ľudské a občianske práva. Teda napr. zákaz mučenia, sloboda prejavu, ochrana vlastníckeho práva a pod. Tieto záruky individuálnej slobody nesmie prekročiť ani väčšina. Inými slovami, brániť liberálnu demokraciu má zmysel nie preto, že je „demokratická“ (v zmysle vulgárnej vlády ľudu), ale preto, že je „liberálna“.
Odporúčame