Máš pravdu, objektívne je to skutočne odborník na daňové záležitosti, to nikto nemôže poprieť. Tým horšie však je, že takýto človek sa zapredá tomu, čo teraz obhajuje.
Máš pravdu, objektívne je to skutočne odborník na daňové záležitosti, to nikto nemôže poprieť. Tým horšie však je, že takýto človek sa zapredá tomu, čo teraz obhajuje.
Áno, minimum z II. piliera by malo byť také isté - to je správny názor - ale skús to povedať DSS-kám, pretože v takom prípade zabezpečiť tú sumu na to minimum musí byť ich povinnosť, to je logické, pretože dúfam že Ti je známe, že tzv."sporiteľ" z I. piliera dostane o také percento menej o koľko menej do neho platí - a to platí od zavedenia II. piliera. Teraz sa Ti to zdá protiústavné?.
Prosím, zverejni potom, čo Ti DSS-ky povedia !
Na tie dobrovoľné príspevky nie sú potrebné DSS, za tým účelom na celom svete už dávno existujú DDP a dôchodkové fondy - lenže aj tie mnohé skrachovali a účastníci ako sa hovorí, utreli pysk.
Mimochodom, keď sa zavádzal II. pilier /redakcia Národnej obrody organizovala diskusiu s jeho protagonistami - Jana Kolesárova a Michal Nalevanko / som podotkol, že správne by bolo, aby k tým 9% každý musel zo svojho pridať 5% - bolo mi povedané, že to by zle dopadlo, pretože potom by do II. piliera nikto nešiel. Taká je pravda.
Nenúti? A čo potom vedie tých "tvorcov a zástancov " II. piliera, ktorí sa už niekoľkokrát pokúšali o Ústavný zákon aby každý začínajúci pracovník musel vstúpiť?
Synak, ale kto tu potom klame? Ten o kom hovoríš nemá núdzu, ten má prakticky švajčiarsko už teraz, ten má z čoho si našetriť aj bez II. piliera a bude mať aj maximálny dôchodok. Keď II. pilier zavádzali, tvrdili a sľubovali že hlavne tým chudobným vytvoria Švajčiarsko. A tých je pomaly 90 %. Mám tú brožúrku s tými vymyslenými rovnicami, kto aký dôchodok bude mať o 15 - 20 -35 rokov. Pamätáš ? Zrejme nie?.
Klobúk dole. Perfektný prehľad. Máte informácie aj o tých, ktoré sú stratové?
Ďalej. Pán Mihál, a aj iní, zavádzajú neustálym používaním termínu "SPORITEL". Faktom je, že títo občania tam so "svojho" nedávajú ani cent /pretože nie je možné za "svoje" považovať zákonné platby štátu/. De facto sú to peniaze štátu a ak nechceme použiť termín ukradnuté, môžeme pripustiť že sú investované. Potom ale postrádame informácie o tom, aké riziká z investovania vyplývajú a kto ich bude znášať.Pán Kaník, Brocka a Chren svoj úmysel jasne naznačili, keď žiadali aby straty prvých, ktorí majú dostať z II. piliera výplaty - dorovnával štát.
Ak je niečo klamlivé a teda zavádzajúce, to sú údaje o zhodnocovaní výpočtom niektorých fondov. Úplne by stačilo porovnanie - koľko doteraz do II. piliera odviedla Soc. poisťovňa - a koľko tieto majú na účte.
Ešte k tomu, že pán Mihál usudzuje, že Soc. poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia, z jeho uhla pohľadu neuvádza vierohodné údaje: II. pilier závadzalo Min. práce a soc. vecí - to nebola verejnoprávna inštitúcia, keď bezbreho klamala?
Klamlivé bolo to čo predchádzalo zavedeniu II. piliera. V pôvodnej brožúrke plnej "švajčiarskych dôchodkov" boli vzorce pre výpočet budúcich dôchodkov s vymyslenými koeficientami, presne tak, ako sú v súčasnosti publikované kalkulačky. A klamlivo boli prezentované aj iné súvislosti.
Demografický vývoj je len jedným z mnohých činiteľov s ktorými musí vláda počítať v riadení dôchodkového SYSTÉMU a to v reálnej dobe. Platby do systému dôchodkového POISTENIA nemajú nič spoločné so sporením. Preto skutočnosť, že niektorí občania môžu dať pokyn, aby časť týchto platieb bola odvádzaná pod fiktívnym titulom "sporenia", do rúk súkromných zahraničných finančných spoločností, bolo bezprecedentným zásahom do dôchodkového SYSTÉMU, naviac, jasným porušením ÚSTAVY v zmysle rovnosti postavenia občanov.
Pán Mihál, ako bývalý minister, by mal vedieť, že to je vec štátu, z akých finančných kapitol vyrovnáva v reálnej dobe disproporcie na svojich jednotlivých účtoch.
...áno, socialna poisťovňa nespadla z neba - zaviedli ju už dávno múdri ľudia a funguje . Preto tí múdri ľudia povedali, že platíš v súčasnosti na poistenie toho, aby ti štát v budúcnosti vyplácal dôchodok. Takže platí sa na POISTENIE. Nič sa tu nehovorí SPORENÍ a vyplácanie dôchodkov prebieha v reálnej dobe, podľa reálnej situácie ktorá závisí hlavne od výkonnosti ekonomiky. Takže tie nekonečné debaty sú len zbytočné rozpitvávania tých vlivov čo na tú výkonnosť ekonomiky pôsobia
Takže ešte raz - POISTENIE nemá nič spoločné so SPORENÍM.
A toto čo sa tu teraz odohráva, zapríčinili tí zlodeji, ktorí toto sofistikovane pomiešali a takým rafinovaným spôsobom dokázali časť toku peňazí, patriacich do štátnej kasy, aby tiekli do rúk určitých súkromných finančných spoločností.
Ak si niekto myslí, že z tohoto budú mať zisk obyčajní občania - to je buď naivka, alebo hlupák.
NIE - NEMÁŠ MOŽNOSŤ SLOBODNEJ VOĽBY !!! Ja napríklad žiadam, aby to povolené percento ZÁKONNÉHO ODVODU som si mohol sporiť nie v DSS, ale v Slovenskej sporiteľni /ktorá je síce ERSTE ale nevadí/. Čo na to pán Kaník?
Ak opozičníci hovoria o porušovaní ústavného princípu rovného prístupu ku všetkým tak si v podstate dávajú vlastný gól. Pretože práve nimi zavedenie II. piliera tento princíp bezprecedentne porušuje. Ak totiž zariadili, že niektorý občan môže disponovať časťou odvodov stanovených zákonom, tak na to musí mať právo každý. A ak tvrdíme, že tu platia občianske práva, potom musím mať právo s touto časťou slobodne nakladať a nie iba ak ju umiestním do nimi stanovených súkromných finančných inštitúcii - čiže z toho vyplýva, že potom tú časť by som ani nemusel platiť. Samozrejme že by som v budúcnosti z toho nemal žiadny osoh a primerané krátenie dôchodku - ale, zaručujú mi niečo DSS-ky? Prvé tisícky "sporiteľov" sa už o tom presvedčili.
Takže práve toto porušenie Ústavy je to, čo vyvoláva a bude vyvolávať neustále komplikácie a teda nikdy nekončiace diskusie, pretože tie rozpory vyplývajúce z porušenia základných princípov nemôžu mať uspokojivé riešenie. Je len jediné - ZRUŠIŤ!
Duremar - ÁNO toto je svätá PRAVDA: ...všetci normálni ľudia by mali vedieť že akýkoľvek politik je nedôveryhodný človek a teda treba používať šedú kôru mozgovú. K II. pilieru teda len toľko, ak tú mozgovú kôru použijem:
II. pilier predsa nespadol z neba. Zaviedli ho tu práve tí nedôveryhodní politici! Ak teda máte mozgovú kôru a uvedomujete si naviac, ktorí to boli politici, tak asi už nemusím ďalej nič písať..
...fajn...a presne tak ako vo všetkých debatách - už sa nám podarilo opäť odviesť pozornosť od paškvilu akým je II. pilier a zaoberať sa niečim iným..no keď, tak poďme:
... ani ten fond nespadol z neba - je súčasťou štátnej kasy, jeho potrebu a podmienky stanovila štátna administratíva a tá ho používa a mení jeho direktívy podľa potreby reálnej doby - presne tak ako dôchodkový fond alebo fond zdravotného poistenia - to je realita
a teraz otázka - ako s tým všetkým korešponduje II. pilier?
...ale veď ako prinútiš prostoduchých Slovákov aby vstúpili do II. piliera? Stačí na nich urobiť bu-bu-bu.
Alebo, dokazovať že na dôchodok jedného dôchodcu o 30 rokov bude robiť jeden robotník, ako tvrdí Kaník.
Mňa by napríklad zaujímalo, koľko robotníkov robí dnes na Kaníkov plat a aký bude mať on potom dôchodok. Na ten jeho bude musieť možno robiť 5 robotníkov. Ale to je v poriadku, on bude mať zásluhy.
Takže, Slováci, hor´sa do II. piliera, nech nejdú vaše peniaze do štátnej kasy, treba šetriť na budúcnosť, aby sa páni mali dobre už teraz!
...ďalej...všetky tieto debaty však slúžia len na odvedenie pozornosti od podstaty veci a tou je: Dôchodkový systém NIE JE ZALOŽENÝ NA SPORENÍ ! Vykonáva ho Sociálna POISŤOVŇA. Takže zákonné odvody zabezpečujú pre účastníka POISTENIA predpoklad, aby v dobe, keď mu vznikne na dôchodok nárok, aby ho dostal. Kedy a v akej výške, to už sú iné súvislosti.
Čo z toho vyplýva? Že keď určití politici z tohoto systému začali pre určitú /alebo neurčitú?/ časť účastníkov odvádzať nejaké finančné prostriedky, to je jedno za akým účelom, porušili ÚSTAVU, pretože je to v rozpore jej ustanovením o rovnosti postavenia občanov. /Mám citovať článok?/.
Takže celý II. pilier stojí na pochybných základoch. Takej stavbe nepomôžu žiadne úpravy, problémov bude pribúdať a nakoniec sa zákonite zrúti. Zrejme až potom sa budú počítať škody. Kto to zaplatí?
Napr. DSS je firma s vlastnou právnou zodpovednosťou. Čo keď o 15-20 rokov požiada o reštrukturáciu - ako Doprastav alebo Váhostav?
...občan 59...konečne nie štekanie, ale pokus o nejaký dialog, to kvitujem. Ale k faktom: tvrdenie, že dnešní dôchodcovia žijú na dlh je zavádzanie. Poďme na to od základu. Podmienky dôchodkového systému v žiadnom štáte nespadli z neba - STANOVUJÚ ich vlády štátov hlavne podľa výkonnosti ekonomiky. Takže nie je podstatné, aké vysoké sú odvody. Dôchodkový fond je súčasťou štátnej kasy a tá ma možnosť financie z jednotlivých kapitol presúvať. U nás je percento priem. dôchodku v pomere k priemernému platu nízke - takže dôchodcovia sú chudobní. Napriek tomu, niektorí tu tvrdia, že dôchodky sú príliš štedré. Ale nepracujeme my na tom, aby sa výkonnosť ekonomiky zvyšovala? - nerastie náhodou HDP? O koľko by bola vyššia výkonnosť ekonomiky keby nebolo 400 tisíc nezamestnaných? Otázka - stačí na výplaty podpory v nezamestnanosti fond na to určený? Odkiaľ do neho prichádzajú peniaze?
Žiaľ 1000 znakov je príliš málo na vysvetlenie takého množstva nejasností vyvolaných II. pilierom.
Máme dokonca aj Ústav pamäte národa. Aj národ si veľa pamätá. Aj to, že pán Mihál bol skutočne perfektný daňový poradca. Pamätám, ako mimo iného, dôchodcom radil, že ak majú uložených zopár euro v banke a štát im z úrokov zoberie 15 % ako daň, toto môžu dostať späť, ak podajú daňové priznanie. Dôchodcovia mu ďakovali, aj keď to bolo len zopár € .
Potom sa stal politikom, dokonca ministrom. Otočil o 180 stupňov. Zistil asi, že tých zopár €, krát milón dôchodcov = milióny €. Nehanbíte sa pán Mihál, že ako minister, aby ste sa blysli pred tou vládou, ste túto možnosť zrušili a dôchodcov o tých pár euro pripravili?
Teraz opäť v dojemnej starostlivosti o budúcich dôchodcov, horlí za II. pilier. Zdôrazňuje, že indexové fondy majú výnosnosť 60%. Všetky?To je priehľadná propaganda. Alebo žeby pán Mihál mal tak dokonalé informácie? Potom už zrejme vložil do tých fondov celý svoj majetok a o pár rokov tak zbohatne, že Warren Buffet pukne závisťou?
Či?
...občan 59...skús napísať niečo konkrétneho a logického k veci - alebo vieš len štekať?
...shark..kritériom pravdy je história - takže takéto úvahy do nej akosi nepasujú.
Ak mal voľakto dlhé roky 5 tisícový plat - to bolo vysoko nad priemer - koľko si z toho mohol ušetriť? Možno, že relatívne veľkú sumu. Lenže keď tento dnes dostáva "úbohú" penziu 330 €, /ešte k tomu zásluhou Kaníka/, aj tak je to je v prepočte cca 10 tisíc. Potom je tu namieste otázka: aký úžitok má z tých ušetrených peňazí?
A keďže vieme, že koleso dejín sa otáča dookola, tak pravdepodobnosť, že takto sa to bude vyvíjať aj v budúcnosti, hraničí s istotou.
Realita je taká, že na nevyhnutnosť sporenia do budúcnosti, nabádajú hlavne tí, ktorí z toho majú úžitok v súčasnosti.
Napríklad, pred prevratom stál Favorit 120 tisíc. Na to bolo treba dlho šetriť. /24 celých platov/. Malo to ale zmysel? Dnes to predstavuje cca 4 tisíc euro - aké auto si za to kúpiš? Je to adekvátne tomu "odtŕhaniu si od huby"?
Takže reálne, z pohľadu minulej doby, sú dnešné malé dôchodky, naopak, nepredstaviteľne vysoké!
"vyjadrenia odborníkov" - som z nich zhrozený. Údaje si zrejme vyciciavajú z prsta. Pán Mihál zistil, že odvody do Soc. poisťovne nestačia na pokrytie dôchodkov. Úžasný objav. No štát, i keď má ešte aj mínus 6,5 miliardy, ukradnutých do II. piliera, dôchodky valorizuje. Čiže je jasné, že nezáleží len na % odvodov a koľkí pracujú na 1 dôchodcu, ale na tom, koľko má celkovo v štátnej kase, čiže, akú má štát ekonomickú silu. Pán Mihál asi objavil Ameriku. Argumentuje, že indexové fondy dosiahli výnosy 60%. Bože, sme my to len hlupáci. Načo investujeme do školstva, vedy, techniky a rozvoja výrobných prostriedkov. Aký podnik má 60 % výnosnosť? Dajme všetko do index. fondov, nemusíme ani prstom pohnúť a budeme sa mať ako prasatá v žite. Tvrdí tiež, že si musíme našetriť, lebo nebude mladých, aby na nás robili. S prepáčením, ale na h..no nám budú potom peniaze. Čo si za ne kúpime? Veď nebude mladých, ktorí by niečo vyrábali! A to čo bude, bude teda nekresťansky drahé. Alebo je to ináč?
Odporúčame