Tu sa predsa nebavíme o cirkvi, o svätosti ktorej si tiež dovoľujem, práve vďaka ľuďom, ktorí ju predstavujú, pochybovať. Tu ide o konkrétne činy reálnych ľudí, ktorí sa len vo svojej chamtivosti zaštiťujú cirkvou.
Tu sa predsa nebavíme o cirkvi, o svätosti ktorej si tiež dovoľujem, práve vďaka ľuďom, ktorí ju predstavujú, pochybovať. Tu ide o konkrétne činy reálnych ľudí, ktorí sa len vo svojej chamtivosti zaštiťujú cirkvou.
Možno by si sa čudoval, koľko sa narobia pri zhŕňaní materiálnych výhod pre seba. To za čo ich platíme, im však môže byť ukradnuté.
Veď podľa židov, kresťanov i moslimov, boh je len jeden. Dokonca tým, že je len jeden, nemá v podstate ani meno a ani sa nezobrazuje. Teda s výnimkou židov, ktorí si ho, pochybujúc vo viere, spodobili v podobe zlatého teľaťa. Moslimovia, podobne ako židia, síce neuznávajú božskosť a mesiášstvo Krista, ale ho uznávajú za jedného z troch najvýznamnejších prorokov. Tými sú, v poradí, ako žili a pôsobili Mojžiš, Ježiš a Mohamed. Kde tam vidíš boha v turbane? Hlavne keď oni ešte striktnejšie, ako kresťania, rešpektujú, že Boh sa nezobrazuje. Teda nemôže byť ani v turbane. Problém je, že mnohí aj násilím presviedčajú, že práve ich predstava o bohu je jediná správna. To však poznali pred časom aj kresťania. Či už voči iným náboženstvám, ale napr. v dobe protireformácie, ale nielen vtedy, aj medzi rôznymi kresťanskými denomináciami.
Skutočne si presvedčený, že väčšina, určite nie všetci, to naozaj tak cítia?? Ja si to nemyslím, aj keď možno len preto, že som mal inú výchovu.
Mal som napr., pred cca 35 rokmi kolegyňu, ktorá nikdy nezabudla spomenúť, koho stretla, čo videla, v nedeľu cestou z kostola. Pritom synov si radšej pokrstiť nedal, veď čo keby mal jej manžel, pracujúci na ministerstve, problémy v zamestnaní. Ja som nikdy nespomínal, že som čosi, cestou z kostola, pričom som mal deti krstené a nie niekde v zapadákove, ale v malom kostole na Panenskej v BA. Ona voľakedy na dedine chodila do kostola, aby ju susedia z dediny neohovárali, ja som chodil z presvedčenia. Veď koho by to už v BA zaujímalo?
Keď sa obžalovaní odvolali, viac dostať nemôžu. To by sa musel odvolať prokurátor.
Ako kresťan, nekatolík si myslím, že akékoľvek ostentatívne predvádzanie svojej zbožnosti svedčí o všetkom, len nie o skutočnom prejave viery v jediného Boha.
Prvé ranné omše sú v niektorých bratislavských RK kostoloch už okolo šiestej. Parlament tak skoro nezasadá. Takže tým najortodoxnejším nič nebráni, zastaviť sa cestou do NRSR na omši a pomodliť sa aj verejne, nielen v tichu doma. Neviem o tom, že by príslušníci iných kresťanských denominácií túžili každý deň verejne prezentovať svoju vieru v Boha. Väčšinou sa skôr snažia dodržiavať náboženské príkazy a doporučenia. K Bohu sa prevažne modlia v súkromí. Veď spravidla majú služby božie iba v nedeľu a v dni cirkevných sviatkov. Jedine RKC má v mnohých kostoloch niekoľko omší denne, aby farizeji mohli verejne prezentovať vzťah k tomu, čo im v každodenných činoch je ukradnuté..
Tu predsa vôbec nejde o vieru, ale o teatrálne predvádzanie, ako dôkazu, že práve tí farizeji sú najlepší, najslušnejší, najpoctivejší a jediní, ctiaci morálne hodnoty. Pritom nás už roky presviedčajú, že opak je pravdou.
Každý posranec má v NRSR svoju kanceláriu. Keď sa chce modliť osamote, má možnosť a ani to nemusí ostentatívne ukazovať na verejnosti. Problém mnohých "veriacich" je to, že im viac záleží na verejnej prezentácii svojej "viery", než na jej reálnom uplatňovaní v každodennom živote. Nehovoriac o tom, že na rozdiel od islamu, kresťanské, ani židovské náboženstvo nevyžaduje od veriacich modlenie niekoľkokrát denne, v presnú hodinu.
Viem, že čo som napísal o dražbách zdevastovaných bytov v Petržalke po dlžníkoch je pravda, takže tomu nemusím veriť. Ako to bolo s konkrétnym bytom Hudákovej netuším, ale ani z údajov v článku to nie je jednoznačne zrejmé.
Čím to je, že nevieš počítať ani do dvoch? Ako môžeš byť s takými genitálnymi schopnosťami archivárom??
Lenže tie dve veci sa bohužiaľ nevylučujú. Skôr si myslím, že čím viac modlenia, tým infantilnejšie zákony budú nasledovať.
Mikloško bol podľa teba iniciátorom modlenia k Ficovi? Ficofóbia ťa skrátka neopúšťa ani po voľbách. Je to vážne. Navštív vo vlastnom záujme psychiatra.
Modlenie v parlamente predsa požadoval Jozef Mikloško z KDH. Prečo by práve on chcel prekrývať čokoľvek, čo sa ti na Smer-e nepáči????
Veď to navrhol KDH-ák Jozef Mikloško. Asi je presvedčený, že to neskutočne vylepší pozíciu Katolíckeho dementného hnitia v slovenskej politike.
To o produkovaní by bolo fajn, keby to dnešní podnikatelia brali vážne. Stále viac sa, nieln v bankovníctve, ale aj hoci v priemyselnej výrobe a službách preferuje trend, že nie je dôležité poskytnúť spotrebiteľovi kvalitný tovar, alebo službu, ale získať za čo najmenej, čím vyšší zisk. Peniaze musia robiť peniaze a všetko ostatné len zbytočne bráni ešte rýchlejšiemu zhŕňaniu peňazí. Keď už, treba bezpracne zabezpečiť čo najlacnejší, aj keď neraz šmejdový tovar a predať ho s čo najvyšším ziskom. Načo zaobstarať technológiu, suroviny, ľudí, organizovať robotu... keď stačí hotové kúpiť v Číne, Vietname, Bangladéši..... Že ten nezamestnaný neprinesie zisk, aj keď umožní zostávajúcim zamestnaný platiť žobrácku mzdu, lebo nemá za čo kupovať, akosi nikomu neprekáža.
Viacerí sa v diskusiách na Pravde najbohorovnejšie vyjadrujú k témam, o ktorých nič ani len netušia. Voľakedy som si myslel, že ty k ním nepatríš. Len voľakedy, v tejto diskusii si ma presvedčila, že som sa mýlil.
Čítam a snažím sa aj odpovedať racionálne. Byt získal Hudákovej manžel v dobe, keď ešte manželom nebol. Či to bolo preto, že už ním mal o pár dní byť, sa možno len dohadovať. Taktiež nie je jednoznačne jasné, na základe čoho ho dostal, lebo skutočne bolo viac zdevastovaných bytov po neplatičoch ponúknutých v dražbe a tam nerozhodovala žiadna komisia a teda nemohla byť ani protekcia. Jednoducho bytový podnik nemal ani peniaze na renováciu, ani prostriedky na donútenie, aby byt zrenovoval ten, kto ho zničil. Najracionálnejšie teda bolo zbaviť sa dlhov, aj starostlivosti o zničený byt. Iné boli aj také, že byt zostal nájomný a nový nájomník nemusel splatiť dlh starého, len sa zaviazal zrenovovať ho za vlastné a zaplatiť ročné nájomné vopred. Za to dostal nájomný byt prednostne. Tam bytovému podniku zostal byt, ale aj nevymožiteľné dlhy na nájomnom.
Nik nevie, čo sa tam stalo, ale všetci sú v debate múdri. Keď len tak čosi napíšem, viacmenej z recesie, ako reakciu na tie premúdrelé názory, už to je blbosť. Pokiaľ sa celá vec okolo havárie nevyšetrí, nemožno vylúčiť ani najnepravdepodobnejší dôvod.