Dnes siv diskusii k clanku "Pan administrator, prosim o verejnu odpoved" uviedol, ze si ma usvedcil z popierania holokaustu. V tej istej diskusii som ti nechal prispevok a cakam na odpoved. Ale bud v nom konkretny.
Dnes siv diskusii k clanku "Pan administrator, prosim o verejnu odpoved" uviedol, ze si ma usvedcil z popierania holokaustu. V tej istej diskusii som ti nechal prispevok a cakam na odpoved. Ale bud v nom konkretny.
Ak mas na mysli diskusiu s nazvom: "Pan administrator, prosim o verejnu odpoved", tak zavadzas ako obycajne. Nechal som ti tam odkaz a cakam na reakciu z tvojej strany. Lebo skutocne si rad precitam, v com popieran holokaust. Cize v tej diskusii cakam na odpoved.
Zavadzas ako vzdy, lebo :
1- z diskusie na ktoru sa odvolavas, boli zmazane VSETKY tvoje prispevky- preco asi?
2- V tej istej diskusii si mi napisal, ze popieranie holokaustu je trestne, a ze vela riskujem, alebo tak nejako.
Dodatocne este raz ti uvadzam moju reakciu, ktoru uz samozrejme neberies do uvahy.
"Ja nic neriskujem. Ak sa mi chces vyhrazat, tak to napis rovno. Nespochybnujem, ze pocas 2.sv. sa na UA nediali aj taketo ciny. Ja akurat tvrdim, ze hadzat to automaticky na ukrajinskych nacionalistov a nespomenut nemeckych nacistov je zjednodusovanie. A na mojom nazore nezmeni ani jeden film od jedneho autora. Hlavne ked sa v diskusiach uvadza v kontexte kydania na terajsi rezim na UA. A ked sa uz uvadzas ciny, ktore sa stali pocas 2.svetovej, tak preco neuvedies, co sa dialo so Zidmi na Slovensku a co stvarala NKVD v Katynskom lese s Poliakmi. Cize ked napises A, tak napis aj B. Ale o 2.svetovej v tejto diskusii tymto koncim."
A teraz mi vysvetli, v com popieram holokaust.
Doteraz si uvadzal aspon nejake protiargumenty. Sice lahko vyvratitelne, ale boli. Teraz uz prechadzas na neurcitu retoriku. A navyse zacinas urazat. Cize dockam sa, co mi ma "docvaknut" ? Cakam na nieco konkretne.
Oprava - nespochybnujem, ze sa diali....
50% slov v prispevkoch. To by bol.dlhy zoznam.
Odpoved mas o poschodie vyssie.
Ja nic neriskujem. Ak sa mi chces vyhrazat, tak to napis rovno. Nespochybnujem, ze pocas 2.sv. sa na UA nediali aj taketo ciny. Ja akurat tvrdim, ze hadzat to automaticky na ukrajinskych nacionalistov a nespomenut nemeckych nacistov je zjednodusovanie. A na mojom nazore nezmeni ani jeden film od jedneho autora. Hlavne ked sa v diskusiach uvadza v kontexte kydania na terajsi rezim na UA. A ked sa uz uvadzas ciny, ktore sa stali pocas 2.svetovej, tak preco neuvedies, co sa dialo so Zidmi na Slovensku a co stvarala NKVD v Katynskom lese s Poliakmi. Cize ked napises A, tak napis aj B. Ale o 2.svetovej v tejto diskusii tymto koncim.
Ta kauza ohladom strelby na premiera ma vobec nezaujima. Sledujem to iba okrajovo. Nabuduce skus nieco ine.
Cize ohybas si historicke fakty a vyberas si iba to co ti vyhovuje, ostatne ignorujes a snazis sa to preniest aj na mna. Chlape, ja ti na to neskocim. Zbytocne stracas cas.
Bol som si iba nieco vybavit. Cize takto- Ktory stat bol prijaty za staleho clena BR OSN? Podla mna ZSSR. Cize ak Rusko nie ja nastupnickym statom ZSSR, tak co tam robi? OSN vznikla v roku 1945 a to existoval ZSSR a ako jedna z vitaznych mocnosti bol ustanoveny za staleho clena BR. Cize ked Rusko nie je nastupnickym statom ZSSR, tak by malo poziadat o clenstvo v OSN. Podobne ako Slovensko po rozdeleni CSFR, napriek CR, ktora bola uznana ako nastupnikcky stat a tym padom o clenstvo v OSN nemusela ziadat. Cize ty sa zamotavas do vlastnych fabulacii a tebe chyba zakladna logika. Ach jaj...
Fotografie v dnesnej digitalnej dobe- pobavil si ma.
expres- OK, to ti skutocne beriem ako nieco ako fakt.
Ja nespochybnujem to, co urobil Peter Velky. A tiez mi tu nemusis vysvetlovat historiu X statov. Ja reagujem na tvoj pociatocny prispevok. Rusko vzniklo ako nastupnicky stat po byvalom ZSSR a ci sa mu to lubi, alebo nie, tak musi prevziat okrem vyhod aj povinnosi, ktore mu z toho vyplyvaju. Pod pojmom povinnost sa o.i chape aj to, ze prebera to, co "vykonal" ZSSR, vr. jeho oficialnych institucii. A navyse, to ze ma s Pobaltskymi statmi aj diplomaticke vztahy- cize aj to o
niecom hovori (ale toto som uz pisal a ty sa nauc nie ze citat s porozumenim, ale citat vseobecne). Ach jaj....
HOWGH !
Cize nazor rezisera v jednom filme je vyhlaseny za historicky fakt. Zaujimave zistenie.
Cize nazor rezisera v jednom filme je vyhlaseny za historicky fakt. Zaujimave zistenie.
A ty co sem montujes Petra Velkeho, ked 3 mesiace pred rozpadom ZSSR Statna rada uznala nezavislost Pobaltia. A dodnes maju s nimi nadviazane diplomaticke vztahy. Uz aj tu sa zacinaju imperialne pokusy o prekreslovanie hranic?
A vies uviest aj nejaky link na podporu tebou sireneho "jednoducheho faktu"? Cakam na odpoved.
Pouzil si "az taky....nie je", cize si to ciastocne nevylucil. Ale vychadzam z toho, ze Rusko take nie je. Podla tvrdeni Rusofilov v diskusiach- a ti maju pravdu vzdy. A je tiez pravda, ze v Malmo a Stockholme som nebol, ale bol som vo vecernom Parizi, Koline a Londyne a vlastne v X inych europskych miest. A co som si tam mal vlastne vsimat? No daj, ked tam nabuduce pojdem.