Každého "kontrolóra" a "udavača" treba riadne legitimovať a evidovať. Plus spraviť záznam!!!
Každého "kontrolóra" a "udavača" treba riadne legitimovať a evidovať. Plus spraviť záznam!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
...a do terénu by tiež mali vyraziť "lovci kontrolórov". Všetko treba spísať, evidovať a zaznamenať tak, aby to bolo neskôr dôkazom. K Norimbergu 2 isto príde!
Tiskarienka teraz zavádzaš ty. Predpokladám, že ani netušíš rozdiel medzi mRNA a vektorovými vakcínami. Však? O spätnej traskripcii len toľko: Teoreticky by to tak malo/mohlo fungovať. Lenže teoreticky by sa spike proteín mal produkovať iba v ramennom svale (a nie je to tak) a k nejakým zápalom srdcového svalu, či trombózam by ani náhodou nemalo dochádzať (no lebo v ramene nezostáva). Teoreticky by k autoimunitným reakciám nemalo dochádzať (a občas dochádza), teoreticky by mala byť pfizerka bezproblémová pre tehotné (a veľa z nich, až 30%, napriek tomu potratí), tiež by teoreticky nemala spôsobovať onkologické ochorenia, ale fundovanú odpoveď na Lancete sa pýtajúcim vedcom z Gamaleya, amíci neboli schopní poskytnúť kvalifikovanú odpoveď ( teda ukáže čas, hoci niektorí už tušíme).
Neuverím, dokiaľ neuvidím...
Zdroj 1 vraj vychádza z dať ministerstva zdravotníctva. Podľa môjho názoru síce môžete poukázať na nedostatočnosť referencie. Ak však tvrdíte, že je to nesprávne, bez technického argumentu, zavádzate výrazne závažnejšie, ako to tvrdíte o autorovi.
Údaje o absolútnej účinnosti som uviedol preto, aby si premýšľajúci čitateľ vedel urobiť predstavu o probléme. Isto, pri vakcíne stačí uviesť mieru relatívneho prínosu. Lenže tieto relatívne účinnosti boli v minulosti vyhodnocované pre časový interval 5 rokov. Údaj Pfizeru vyhodnotený v podmienkach "pandémie" za štyri mesiace takýmto číslom nie je. Navyše je dnes placebo skupina pod zámienkou etických dôvodov očkovaná, a vývoj relatívnej účinnosti tak nie je možné kvantifikovať pre čas 4 mesiace +! Na mieste je legitímna otázka, prečo by sme mali ignorovať dáta z Izraela, ak hovoria, že podiel medzi zaočkovanými hospotalizovanými je vyšší, ako podiel zaockovaných v populácii? Lebo tento fakt sa proste nedá interpretovať inak ako nízkou účinnosťou látky!
Tiskarienka daj sem tie svoje zdroje. Buď konkrétna. Lebo ja som konkrétny. A ak také argument nemáš, tak nevypisuj, že nerozumieme percentám, ktoré snáď ani neexistujú!!!
No po odpovedi na otázku, že je to zložitá matematika prečo sú Košice oranžové, asi treba každého prípadného kontrolóra pretestovať roxorovou tyčkou. Ľudia ak toto nariadenie nebudete ignorovať, pripravia vás o všetko! Tá oranžová je len prípravou na zmarenie demonštrácií....
Vám už je chlapci zjavne akýkoľvek, aj mylný argument dobrý? No vám isto nejde o pravdu!!!
- - - - - - -
Tiskarienka obávam sa, že si asi jediná, kto autorovu argumentáciu nechápe. Čím by bola účinnosť vakcíny vyššia, tým by logicky bol podiel ľudí ňou zaočkovaných medzi hospitalizovanými menší. Keďže je podiel chorých očkovaných danou látkou rovnaký ako podiel týchto očkovaných v populácii, je logické, že vakcína tu žiadne zníženie podielu neprináša a jej účinnosť je v ochrane týchto ľudí pred hospitalizáciou nulová!
Čomu nerozumieš? Aké percentá ti vadia?
Ty tu o čom melieš kamarát? Ak nemáš čo dodať k faktom, z hlúpostí a nálepkovania argumentáciu nezostavíš!
A je to tu! Zase sa nálepkuje, lebo argumenty nie sú! Však Elephant!!!
Takže takto: Ja sa už držím len faktickej stránky. A je mi jedno kto hovorí, ak hovorí rozumne!! Zvlášť preto, že všetci "tam hore" vypúšťajú z úst veci plné logických nezrovnalostí!!!
1) Dáta John Hopkinsovej univerzity sú seriózny informačný zdroj. Tento zdroj nijako nemožno označiť za "novinovú" správu
2)Klinické skúšky vakcíny Comirnaty (Pfizer) dokazujúce jej účinnosť boli vykonané na dvoch kontrolných skupinách (s podaným placebom a s podanou látkou). Trvali 4 mesiace. Za túto dobu sa v skupine s účinnou látkou objavilo 8 prípadov covidu. V skupine s placebom 176 prípadov. Keďže 8 je 5% z 176 povedalo sa, že účinnosť látky je 95%... Jedná sa o relatívnu účinnosť, pretože obe skupiny mali cca 25000 členov. Absolútna účinnosť je tak na úrovni percenta.
Záver? Pozorovaná realita (neúčinnosť) zodpovedá štatistickým dátam a klinickým skúškam látky!!!
...no ja neviem. Spomínam si na Cimmrmanovo "Pří žebrání, zásadně nevyhrožujeme!!" Držal by som hubu, krok a evakuoval...
Nuž, čo dodať! Hlavne je to vizitka pravdivosti informácií šírených liberálnymi demokratickými médiami. Vzorka pravdivosti je univerzálne platná...
Išlo o počet cyklov, dodržiavanie teplotných intervalov a časové zotrvanie na nich no a v neposlednom rade o testovanie špecifity testu, ktorá sa vykonávala na odlišnom víruse (čo v by v zásade nemuselo byť katastrofa, ak sa postupuje metodický spravne) skúsim to dohľadať a poskladať. Ale novinári by sa mali pýtať tieto veci Sabaku. Najskôr by koktal ako prichytený školák
No jo! Viedieť, s akou láskou sa bežní Afgánci stavajú k US "slobode a demokracii" (pestovaniu maku v gescii CIA) :). Bránia sa Talibanu doslova telom a dušou!!!
A figu s nadhľadom! Prakticky odtiaľ ušiel ako dos**ný zbabelec!!!
Odporúčame