Neviem, ako presne to chlapci mysleli. Ak napríklad mysleli, že je cestou vyrábať vodík a potom ho spaľovať v spaľovacom motore, tak ekonomicky to veľký zmysel nedáva a ani nemôže dávať. Ak mysleli, vyrábať vodíka a používať ho v autách so spaľovacími článkami, tak to technologicky a ekologicky môže dávať zmysel, pri niekoľkých predpokladoch:
1) Výroba vodíka bude prebiehať elektrolýzou v čase mimo energetickej špičky
2) Spotrebovaná elektrická energia bude vyrábaná z nefosílnych zdrojov (Jadrová, vodná,)
3) Distribúcia vodíka bude vykonávaná z centrálnych výrobní pri nízkom tlaku
4) Odpadové teplo sa pri stláčaní (tankovaní) využije
5) Aspoň v automobiloch sa použijú kompozitné zásobníky (váha a bezpečnosť)
....nemyslím si, že ekonomicky táto alternatíva bude bohviečo. Nemusela by to však byť vyslovene katastrofa a na rozdiel od elektromobilu, bude dávať ekologicky a technologicky zmysel. Celkovo však predpokladám, že náklady na km budú vyššie oproti dieselu, či CNG (nepočítal som)
