S tým zákonom by mal mať problém iba ten, čo sa spoliehal na ovplyvňovanie výsledku.. (Hoci uznávam, že ako celok je tej zákon neohrabaný a neefektívny)
S tým zákonom by mal mať problém iba ten, čo sa spoliehal na ovplyvňovanie výsledku.. (Hoci uznávam, že ako celok je tej zákon neohrabaný a neefektívny)
..nepochybne má.
Veď to v tejto chvíli nadobro rozbije všetky pripravené scenáre na manipuláciu verejnej mienky pred voľbami...
....napriek tomu si myslím, že to nie je dobrý zákon a po voľbách by mal byť novelizovaný. Preferoval by som, keby boli podnikateľské subjekty, ktoré nejakým spôsobom vstupujú do politiky (pretože to nie je správne aby vstupovali) dodatočne zdanené. To zdanenie (alebo ak chcete vytváranie finančného fondu, ktorý by sa rozdeľoval podľa volebných výsledkov) by malo byť odstupňované podľa formy miešania sa podnikateľského subjektu do politiky (inak za lobing, inak za podporu politickej strany a inak za jej majoritné financovanie). To preto, že politické strany by mali tvoriť a financovať výhradne FO - o tom je demokracia. Preto by tá posledná forma miešania sa politického subjektu do politiky mala byť, ak nie priamo zakázaná tak zdanená 100%.... No a potom by sme mohli okresať financovanie zo štátneho rozpočtu... Keď chcú do toho hovoriť - nech platia!!
Figu borovú!
Je to ľudský a filozofický problém! Je to problém základných ľudských práv. V tomto prípade práva na život. Žena má slobodu o sebe rozhodnúť (aj nesprávne a na vlastnú škodu). Akonáhle však počne dieťa, je za hranicou vlastnej slobody. V priestore, kde má svoje práva a slobodu aj to dieťa...
No jasné! So SMERom. Prečo? Lebo s Kočnera spravili média celebritu? Nepoznať tohto úspešného podnikateľa bolo niečo ako spoločensky sa znemožniť? .....poznal sa s každým, bol taký družný typ a s každym si chcel písať...
....Svoje by o tom vedel Sulík (ktorý s ním nedohadoval nič menšie ako generálneho prokurátora), Matovič, ktorý cez neho hľadal páky na oponentov a informácie k vlastným kšeftom... ...a asi aj pán Kiska. (Neverím, že sa pri tom spoločnom podnikaní s pozemkami nepoznali)
A ty aj počúvaš, či čítaš, alebo len zatvrdilo bojuješ za "svoju" pravdu?
Znova, a po lopate:
Áno! Je tu dôvodné podozrenie! Ale threemu pravdepodobne právnici rozbijú a bude prípustná maximálne ako nepriamy dôkaz a aj to nie všetko. Prečo? No lebo nebola zaistená spolu s Kočnerom, ale s odstupom času, z komunikácie sa dosť vynášalo (čo opäť právnici asi napadnú ) a sú v nej aj správy, ktoré určite nie sú pravdivé...
No a teraz sa zamysli. Keby si to mal robiť ty. Ako rozlíšiš tie pravdivé od tých nepravdivých? No asi jedine tak, ako som napísal. Ako nepriamy dôkaz pojde použiť iba to, čo:
-sa podarilo spárovať (identická správa existuje aj v telefóne protistrany)
-a realita udalostí to v danom čase nevyvracia
Osobne si myslím, že BOHUŽIAĽ, vďaka hlúposti niektorých novinárov môže byť Marián Kočner vysmiaty....
Stačí si pozrieť "férovosť" obchodných vzťahov pri hoteli Carlton, ktorú predviedli vlastníci ESETu. Tí, ktorí sa zrejme snažia chrániť svoju beztrestnosť sponzoringom a zakladaním vlastných politických strán...
To Alexy:
Tiež sa mi zdá, že vďaka únikom z denníka N a existencii správ ktoré realita popiera to môže šikovný právnik spochybniť celé (ako komunikáciu pravdepodobne zmanipulovanú a tak nedôveryhodnú)....
..treba sa poďakovať Monike. Už aj tuto Palaniovi by malo byť jasné, prečo ju tak žovijálne a kamarátsky Kočner oslovil. Zdá sa totiž, že mu svojou hlúposťou najviac pomohla ona...
Ale no tak priateľu!
Nikto netvrdí, že je Threema vymyslená! Otázka bola a je, či je hodnoverná. To znamená, či sa v nej uvedené veci kryjú, alebo nekryjú so skutočnosťou.
Nie som právnik. Z vecného hľadiska však určite možno pri porovnávaní komunikácie rozdeliť správy do troch kategórií:
a) tie, ktoré sa časovo a vecne kryjú s realitou
b) tie, ktoré realita ani nepotvrdzuje ani nevyvracia
c) tie, ktoré sa s realitou nekryjú, prípadne ich realita vyvracia...
Myslím si, že keby komunikácia neobsahovala žiadne správy kategórie c) potom by sme ju mohli označiť za hodnovernú. Lenže už podľa uniknutých správ to tak nie je. Dôsledkom existencie kategórie c) je, že nikto nevie zaručiť, či niektoré správy neboli účelovo modifikované. No a z toho podľa môjho názoru zase vyplýva, že pri pochybnostiach o možnej manipulácii možno ako dôkaz pred súdom pripustiť nanajvýš správu kategórie a) a aj to ako len nepriamy dôkaz..... Použitie b) myslím vôbec nepripadá do úvahy....
...leda tak. A ten oberjasny dôkaz je čitateľný iba tým, ktorým k tomu troškou svetla prisvecuje Monika, SME, N-ko a krabica vína v nose....
Ako povedal klasik:
-"Pán veľkomožný! Straší nám vo veži!!"
-"V ktorej?"
-"V pravej zadnej!"
No, dobre. Ale Bože môj čo chceš po mne? Súhlasím, že tvoj zoznam je celkom relevante zostavený. Na druhej strane, situácia nemusí byť kritická za dvoch podmienok, v ktorých splnenie očakávam ( teda mohlo by sa podariť - dúfam).
Vo svojom príspevku som iba vypichol, že nás nútia určité dejiné okamihy nahliadať hystericky s ideologickým závažím na niektorej strane. No a to mi teda vadí. S minulosťou sa treba vyrovnať. A to bez vecnej a pravdivej debaty nepôjde....
No a čo ste čakali? (Od psychopatov posadnutých mocou a divergujúcim egom a schopnosťami)
...ja by som sa v tom tak veľmi nerýpal Malinová.
Pozri. Naozaj je pravda, že Magda bola prínosom pre Československú a Slovenskú kinematografiu. Na druhej strane, bola herečkou a scenár jej niekto písal. Asi by bolo dobre rozlišovať medzi osobnosťou herca a osobnosťou postavy, ktorú hrá.
Ďalej, myslím, že takmer každý bude súhlasiť, že Magdine pokusy politické dopadli prinajmenšom rozpačito... Ostatné mi dovoľte prejsť mlčaním.
No a na ostaný Magdin výrok? No pokiaľ na ňom Magda naozaj trvá (ja verím, že nie), rád by som jej odkázal, že pri troche zveličenia a platnosti klasického "Cogito, ergo sum", by sa dala spochybniť jej vlastná existencia...
Tak aspoň, že sa to už otvorene povie...
Znakom zdravej dekomracie je, že sa dokáže pravdivo pozrieť späť, pomenovať jednotlivé dejinné úseky, zhodnotiť ich a poučiť sa...
...nám sa to akosi nedarí a lietame z extrému do extrému...
No tam, že dovolili Pente prelievať peniaze k Pente - na úkor štátnych nemocníc... (Keď to chceš teda ak infantilne, ako blbo tú otázku kladieš)
Pre tých ostatných, toto nie je obhajova štátnych manažérov nemocníc. Lebo to je jedna veľká hanba. Ale obhajovať mafiánske podnikanie PENTY na základe kritiky manažmentu štátnych nemocníc mi príde prinajmenšom pokrytecké..
Pre tých ešte ďalších. Moje kritické poukazovanie na mafiánsky spôsob podnikania PENTY by ste si nemali vysvetľovať ako tichý súhlas s mafiánskym kšeftárením ESETU a kamarátskych politických mimovládok.... (len tak aby bolo jasno)
Tiež si myslím, že to objednávatelia hore, odťali na Kočnerovi.. ....a možno to od začiatku tak plánovali.. A Kočner, plniac čísi príkaz, alebo robiac komusi "službičku", konal nie len ten odporný skutok, ale robil komusi aj užitočného idiota. Teraz vie, že keby chcel zaspievať, ani sa nestihne nadýchnuť.....
No to už by bola fraška frašky (po Obamovi)..
Tak to je tak patetické, až je to blbé... To zasa dostali na Ukrajine zadanie od globalistov robiť PR pre našu pani prezidentku, ktorá je v tej globalistickej prd*l* pichnutá až po prstíky na nôžkach....
Človeka to potom celkom prirodzene napína, keď pani príležitostne vylezie a frázovito a bezobsažne reční (podľa papiera a zlou angličtinou)...
Sú iba dve možnosti:
1) Nevedel - Potom by mal z politiky odísť, lebo je to ľahko manipulovateľný a povrchný človek bez rozhľadu.
2) Vedel - Nuž potom by mal ukončiť tieto nedôstojné vyhováračky a mal by z politiky odísť... Nakoniec by to mal byť rukolapný výsledok pravdivého spytovania svedomia...
Takže: Kecy! Niet čo dodať!!!
Odporúčame