Tak ktorí politici by mali nahradiť Fica? Procházka, Beblavý, Fígeľ, Brocka, Bugár, Simon, Šebej, Sulík, Galko, Kaník, Miškov, Kotleba alebo nebodaj utajený stoik?
Tak ktorí politici by mali nahradiť Fica? Procházka, Beblavý, Fígeľ, Brocka, Bugár, Simon, Šebej, Sulík, Galko, Kaník, Miškov, Kotleba alebo nebodaj utajený stoik?
Tak predseda strany, ktorá má celé funkčné obdobie preferencie 35-40% je nedôveryhodný a Bútorkiska, kamarát šéfa polofašistickej ukrajinskej vlády a zástanca stanoviska k migrantom, ktoré je v rozpore s mienkou 80% obyvateľstva, je najdôveryhodnejší?
Blížia sa voľby a tak budeme svedkami kadejakých podivností.
Čítal som desiatky príspevkov ficofóbov, ale ani jeden nenapísal, kto sú tí úžasní politici ktorí majú viesť Slovensko.. Tak do toho, vážení, nebuďte skromní!
To nám chceš nabulíkať, že perspektívou pre Slovensko je koalícia Procházka, Beblavý, Fígeľ, Brocka, Bugár, Šebej, Sulík a Galko? Hádam takú samovraždu voliči na Slovensku neurobia. Bútorkiska je dostatočnou výstrahou, kam by to viedlo!
Povedzte mi kto financuje Sýrsku organizáciu pre ľudské práva a ja si podľa toho zreálnim publikované údaje.
Novinári zaoberajúci sa politikou, a stretajú sa s politikmi,nadobudnú časom pocit, že sú chytrejší a oni by to dokázali robiť lepšie. Keď sa však dostanú do reálnej politiky, zlyhajú.
To, že Smer v ťažkých časoch hospodárskej a finančnej krízy mal veľkú zodpovednosť a napriek tomu si udržal vysoké preferencie,Javurek nedokáže oceniť. Radšej špekuluje o koalíciách, ktoré by boli v našich pomeroch horším riešením ako súčasný stav. Strašenie občanov čo urobí so spoločnosťou vláda jednej strany sa ukázalo nereálnym. Napokon to funguje vo viacerých krajinách a nik sa nad tým nepozastavuje.
Akú pridanú hodnotu by priniesla koalícia napr. s Mostom, ktorý je pod čoraz väčším vplyvom Šebeja? A čo pozitívne by do koalície prinieslo KDH? A do oblasti fantazmagórie patrí možná koalícia Procházka, Beblavý, Matovič, Lipšic, Bugár, Šebej, Sulík a Galko! Čítal som dosť kritiky na Smer, ale nikto z týchto kritikov nenapísal, aká koalícia a prečo by bola lepšia. Len samé frázy a žlč.
Je to aj taktika Bruselu. Na jednej strane dávať a na druhej vziať. EÚ má čoraz viac finančných problémov s financovaním Ukrajiny a prílivu utečencov. Časť potrebných peňazí zabezpečia bruselskí úradníci krátením dotácií z eurofondov. Bohaté krajiny nebudú chcieť platiť viac!
Vytvorenie poradného výboru je len kamufláž "objektívnosti". Mazák navrhne do výboru svojich pajtášov a vec je vybavená. Boli by odporúčania poradného výboru akceptované prezidentom, keby tento výbor menovala vláda?
Asi budeš musieť vstúpiť do strany, dostať sa na kandidátku a potom máš otázku ktorú si položil zodpovedanú.
Máme zastupiteľskú demokraciu. Zmena politiky je možná len zmenou osôb v zastupiteľských orgánoch. Občan ktorý nie je ochotný raz za čas zdvihnúť zadok zo stoličky a ísť k volebnej urne nemá morálne právo na kritiku. Nie je pravda, že všetky politické strany sú úplne rovnaké a je pravda, že je malá pravdepodobnosť existencie politickej strany, ktorá mi bude úplne vyhovovať.
Príkladom dôsledkov volebnej neúčasti je Bratislava. V Petržalke, ktorá má 100 000 voličov bol zvolený za starostu Bajan, ktorý dostal asi 6200 hlasov. Pričom sa vie, aké "zásluhy" má z predchádzajúceho starostovania. Za primátora, pri mizernej volebnej účasti zvolili Nesrovnala, ktorý nič pozotívneho neurobil ako poslanec a teraz navrhuje zvýšiť dane z nehnuteľností o 100%, zvýšiť cestovné na MHD a zaviesť parkovné pre všetkých obyvateľov. Určite to budú kritizovať aj nevoliči. Akým právom?
Keď som si prečítal charakteristiku "agenta Smeru", položil som si otázku, čí agent je Javurek? A keď horlí za to, aby migranti neboli predvolebnou témou, nie je to kvôli tomu, že sám v tejto veci zastáva stanovisko, ktoré je neúnosné a neudržateľné?
Javurek, v postavení "rozhnevaného muža", kritizuje všetko a všetkých. Ale sám nič neponúka. Síce píše, že politika funguje na báze obchodu, ale to je možne v systéme, ktorý peniaze považuje za jediné kritérium všetkého. Ale aby napísal, že súčasný neoliberálny systém, ovládajúci "vyspelý" svet a ktorého výsledkom je súčasný stav, je zlý a treba ho zmeniť, na to už nemá odvahu.
"Potrebujeme úprimnú diskusiu s realistickými možnosťami riešenia." Až teraz začneme diskutovať, keď Nemci pobabrali čo sa len dalo? Prečo sa Merkelová napred nepýtala členských štátov EÚ, či má pozývať migrantov?
Tvrdenie, že máme funkčné európske inštitúcie je lož. Nemecko a Francúzsko, ktoré sa považujú za lídrov EÚ, neurobili nič pre to, aby táto situácia nenastala, hoci sa dala očakávať.. Naopak, Anglicko a Francúzsko sa spolu s USA vojensky podieľali na destabilizácii Blízkeho východu. Čo proti tomu robila ministerka zahraničia EÚ Ashtonová a čo Nemecko?
Nenamietal by som proti prerozdeľovaciemu modelu, ale potom vo všetkom. Podeľme sa aj o zisky, ktoré nemecké firmy vyvážajú zo Slovenska, nech nemecké firmy nežiadajú investičné stimuly a daňové prázdniny, nech sa zdaňujú na Slovensku, nech platia zamestnancov rovnako ako v Nemecku. Potom hovorme o migrantoch.
Nerieši sa právne postavenie migrantov. Budú mať voľný pohyb? Ako sa zabezpečí ich návrat ak nedostanú azyl? Čo s tým?
Z celkovo 248 ozbrojených konfliktov ktoré sa uskutočnili po 2. svetovej vojne, až 201 iniciovali USA. Táto krajina od svojho založenia v roku 1776 iba 21 rokov s niekym nebojovala! Aj USA navrhuješ vylúčiť z BR OSN alebo tu len vetráš nejaké svoje fóbie?
Tak som sa dozvedel, že tí čo nesúhlasia s bezbrehým prijímaním utečencov sú v rovnakom postavení ako nacionalistický, antisemitský a iredentistický Jobbik. Ešte zabudol do toho zamontovať kritiku RKC a pochvalu LGBTI To je typický Javurek so svojimi posadnutosťami a čiernobielym videním sveta..
O akej zhoršujúcej sa situácii to agent Tusk tára? Po štyroch rokoch západnej intervencie je Sýria zničená krajina, v ktorej zahynulo 250 000 občanov a 4 milióny sú na úteku. Čo sa tu dá ešte destabilizovať?
Od Bushovho napadnutia Iraku zomrelo alebo boli zabité na Blízkom východe 4 milióny ľudí. Každému mysliacemu je jasné, že bez pomoci USA, Anglicka, Saudskej Arábie Kataru a Turecka by Islamský štát nemohol existovať! Američania údajne rok intenzívne "bojujú" proti IŠ, minuli na to 2,3 miliardy dolárov a infrakštruktúra IŠ zostala prakticky nedotknutá. Ako je to možné? Nejde aj o to, aby americký vojenský priemysel mal stále kšefty?
Rád by som pripomenul, že Rusi sú v Sýrii legálne, na rozdiel od všetkých iných krajín, ktoré do tohoto nešťastia aktívne zasahujú!
Na ten spôsob, ako budú vracať migrantov späť som, zvedavý!
Bigman, najvyšší čas začať liečiť sa z patologickej nenávisti!
Štvrťstoročie vládne v Bratislave koalícia strán SDKÚ a KDH. Dostali Bratislavu tam kde je a teraz našli zázračný liek. Zvýšiť dane z nehnuteľností a žiadať parkovné od všetkých obyvateľov. Tak, ako hospodária tieto pravicové strany a Nesrovnal, naučím vlčiaka za týždeň a ešte ušetrím na odmenách!
NATO vytvára fórum, na ktorom sa spoločne konzultujú problémy a prijímajú rozhodnutia k politickým a vojenským otázkam. Bezpečnosť je ponímaná komplexne, ako súhrn politických, ekonomických a energetických faktorov, NIE JE ZÚŽENÁ LEN NA VOJENSKÚ BEZPEČNOSŤ. To sa píše na Wikipédii.
Nekontrolovateľný presun státisícov migrantov osobne považujem za ohrozenie členských krajín. NATO má dostatok technických aj finančných prostriedkov na zabránenie ilegálneho presunu migrantov. Turecko je tiež členom NATO. Čo v tomto smere NATO urobilo? Absolútne nič. Ale keď jedna ruská stíhačka naruší vzdušný priestor Turecka, tak sa zvoláva schôdzka ministrov obrany.
Experta na všetky svetové problémy, za ktorého sa považuje autor komentára, takáto alternatíva ani nenapadne. A možno aj napadne, ale ju nepublikuje. On vie prečo a aj ja to viem.
Výbor pre udeľovanie Nobelovej ceny za literatúru realizoval ďalšiu politickú objednávku.
Oslavný článok na Goncza, ktorý vraj nestrávil komunizmus, napísal človek, ktorý komunizmus strávil bez problémov. V normalizačnom období bol tajomníkom Zväzu československých spisovateľov a svojim životom dokázal, že sa nestratí v žiadnom politickom systéme.
Cui bono (v čí prospech)? To je prvá otázka ktorú si kladiem. Čo by tým získalo Rusko, ktoré v tom čase čelilo mohutnej kritike Západu kvôli Krymu? Nič. Porošenkovci však mali jasnú motiváciu - vytvoriť silnú protiruskú koalíciu a podporiť svoju pochybne získanú moc. To je (dez)informačná stránka veci.
To, že ukrajinskí dispečeri pustili civilné lietadlo do priestoru aktívnych bojov bola nepochybne hrubá nezodpovednosť.
Aj neodborník vie, že vypustenie rakety je komplikovanejšie ako streľba z kanóna. Vyžaduje si určitý čas. Ukrajinci poznali letovú dráhu lietadla a mali dosť času pripraviť sa na vystrelenie rakety.
To, že Obama pomenoval vinníka pádu lietadla vzápätí po nešťastí, pričom nepredložil žiadne dôkazy, svedčí o koordinácii s Kyjevom. Aj skutočnosť, že holandskí vyšetrovatelia odmietli prizvať do komisie ruských odborníkov, je príznačné. Na rozdiel od Repu si nemyslím, že informačná vojna má limity. V tomto názore ma utvrdzujú aj niektoré komentáre v Pravde.
Odporúčame