Smer by mal jednoznacne vyhlasit krizovu vypravu najvacsiemu sukromnemu zamestnavatelovi a exporterovi na Slovensko. Uplne to zapada do jeho politiky.
Smer by mal jednoznacne vyhlasit krizovu vypravu najvacsiemu sukromnemu zamestnavatelovi a exporterovi na Slovensko. Uplne to zapada do jeho politiky.
Predstava, ze jeden vyhadzov za vytrznost pohne postojmi tychto ludi viac ako desiatky smerackych homofobnych vyrokov a videii, je uplne smiesna.
Narod, ktoreho kupna sila je zaborena hlboko do dna EU ide bojkotovat svojho najvacsieho sukromneho zamestnavatela a zaroven najvacsieho exportera :-)
Smelo vpred!
Kazdy ma pravo robit politiku, Aj recyklacia odpadu je politika.
Mohla, ale na navstevu sa nevztahuje zakonnik prace a nema povinnost dodrziavat pracovnu disciplinu a chranit majetok zamestnavatela pred poskodenim. Takze by to podla chuti riesili proste ako poskodzovanie majeku a/alebo vytrznost, Alebo vobec a vyvodili by voci takej navsteve iny zaver.
A koho postoj k homosexualom je blizsie k tomu nacistickemu? Blahov alebo VW?
Tak nekupuj ich vyrobky a nepracuj tam.
Nestotoznujes sa s hodnotami spolocnosti? Ok.
Robis vytrznosti? Dovidenia. Je uplne jedno, ci strhas vlajky a hades ich na stromy, alebo curas do akvaria. Pa.
Zopakujem este raz. Dany zakon nic ako ,,vyhlasenie vojny" nevyzaduje. Coho sa tyka, je uvedene jasne v cl. 1. To ze bol ten stav vyhlaseny a riadne schvaleny parlamentom je celkom nesporne.
Preto je celkom irelevatny, kedze predlzenia pravomoci sa tyka iny clanok (tak ako sme si opakovene uviedli, je to cl. 108")
,,Prislusny pravny stav", t.j. stanne pravo nesporne nastal . Ak si to prehliadol, tak bol vyhlaseny uz dekretom prezidenta z 24.2.2024 (Указ Президента України 64/202), ktory bol riadne schaleny parlamentom (300 z 310 poslancov). Rovnako boli schvalene ustavnou vacsinou vsetky predlzenia). Naposledy sa tak stalo zakonom c. 13172. 357 hlasov za, platnosť do 6. augusta 2025.
Dakujem, spochybnuje to tvoju vlastnu argumentaciu.
Clanok 83 a cast, ktoru si sem dal totiz nehovori o prezidentovi, ale vo Verchovnej Rade a o predlzeni jej pravomoci v pripade, ze jej pravomosi z uz spominanych dovodovuplynu. T.j. o kontinuite moci parlamentu.
O kontinuite moci prezidenta a to az do nastupu noveho hovori cl. 108, ktory s cl. 103, ako sme uz hovorili, nie je v rozpore. Tak ako cl 83 o predlzeni pravomoci parlamentu nie je v rozpore s dlzkou volebneho obdobia.
V oboch pripadoch ide o riesenie kontinuity moci presne v tom pripade, aky nastal.
Ta otazka nie je zasadna, ale nezmyselna. Nakoko zakon tieto opatrenia viaze k stannemu pravu ako takemu - aj keby bolo vyhlasene z lubovolneho ineho dovodu,
Tu ti odporucam precitat si najprv definicu stanneho prava v danom zakone, konkretne cl1 (Стаття 1. Визначення воєнного стану), ktory nevyzaduje nejake vyhlasenie vojny, dokonca ani aby krajina celila priamemu utoku (vid ... чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України)
Tento ,,argumentacny kotrmelec" je uplne nezmyselny, kedze v case jeho zvolenia stanne pravo vyhlasene nebolo a zakaz konania volieb sa vztahuje k stannemu pravu.
Dokazov o falsovani volieb Putinom je cela kopa. Najsilnejsim dokazom su oficialne vysledky z volebnych okrskov publikovane samotnym Ruskom.
Tomu, ze volebne okrsky MASOVO hlasia celociselne vysledky odstupnovane presne po 5%, napr. 75,0%, 80,0%, 85,0%, 90,0%, 95,0% nie je vysvetlitelne ziadnym nahodnym statistickym javom. Zvlast ak sa to opakuje v roznych volbach, v celej krajine a vzdy v prospech konkretnej strany a kandidata.
Hore mas linky a citacie konkretnych clankov, vratane originalu pre porovnanie.
Skutocne si neodporuju. Ale ianksposobom, ako si myslis.
Cl. 103 hovori o dlzke volebneho obdobia. Cl. 108 hovori o kontinuite moci. Kym nie je menovany novy prezident, pravomoci vykonava povodny.
Zakon o stannom prave, cl. 19 hovori vyslovne:
V stannom práve je zakázané:
Zmena ústavy Ukrajiny;
(...)
usporiadanie volieb prezidenta Ukrajiny, ako aj volieb do Najvyššej rady Ukrajiny, Najvyššej rady Krymskej autonómnej republiky a orgánov miestnej samosprávy;
(...)
Original:
Стаття 19. Гарантії законності в умовах воєнного стану
1. В умовах воєнного стану забороняються:
зміна Конституції України;
зміна Конституції Автономної Республіки Крим;
проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування;
(...)
Neprebiehali pocas stanneho prava. Tam to vyslovne zakazuje cl. 19.
Ustavu si si nastudoval zle. Clanok 108 hovori vyslovne o tom, ze mandat vykonava az do nastupu noveho prezidenta. Original:
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.
Ustava hovori celkom jasne, ze mandat vykonava do nastupu noveho prezidenta. Zaroven zakon jasne hovori, ze volby sa pocas stanneho prava nekonaju. Ani jeden z tych predpisov nemenil a nenavrhol on.
V pripade Putina celkom urcite nejde o ,,legalne zvoleneho politika".
Pokial preukazatelne sfalsovane volby, ktoremu predchadzalo preukazatelne sfalsovane hlasovanie o tom, ci moze vobec kandidovat nepovazujeme za legalne.
Zaroven plati, ze Zelensky bol zvoleny a zastava svoj mandat legalne.
Ja, proti tvojmu pravopisu.
Zhrniem ti to
- clanok hned v uvode deklaruje, ze vyznamna cast ludi, pravdepodobne vacsina je zapojena do akejsi nacistickej politiky
- cely ukrajinsky narod oznacuje ako komplicov nacizmu
- na zaklade tejto tezy pozaduje masove perzekucie a ,,prevychovu" pocas aspon 1 generacie
- vyslovne hovori, ze nesmie byt rozlisovane medzi roznymi vojenskymi zlozkami (t.j. napr. ludmi jednoducho braniacich svoju vlast)
- ziada likvidaciu ,,banderovskych" elit (tu ktokolvek stavajuci sa proti Rusku)
- ziada likvidaciu Ukrajinskeho statu ako takeho
- ziada a totalnu kontrolu nad jeho byvalym uzemim
- ziadny zvyskovy stat nesmie niest nazov Ukrajina
- ziada totalnu cenzuru nie len v politike, ale aj v kulture a vzdelavani
- instalaciu ruskeho informacneho priestoru
- vyslovne hovori, ze cielom nie je dosiahnutie neutrality, ale podriadenie Rusku
Odporúčame